Решение № 55 от 08.02.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. София, 08.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия М. Руневска при участието на секретаря Надежда Св. Масова в присъствието на прокурора И. Тр. Б. като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Гражданско дело № 20251800100842 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на М.

И. П. срещу Я. С. С., с която е предявен иск с правно основание чл. 5 ЗЛС за поставяне на ответника под пълно или ограничено запрещение. Ищцата твърди, че ответникът е неин син. Съгласно ЕР на ТЕЛК същият бил освидетелстван с 95 % трайно намалена работоспособност с чужда помощ пожизнено, като бил диагностициран с епилепсия и умерена умствена изостаналост. В момента се нуждаел от спешно зъболечение, към което сам не можел да пристъпи поради състоянието си.

Препис от исковата молба е връчен на ответника Я. С. С., като в срока за отговор такъв не е подаден.

В съдебно заседание след изслушване на ответника ищцата поддържа иска. Дава обяснения, че тя се грижи за него и му е личен асистент.

Представителят на прокуратурата изразява становище за 1 основателност на иска.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От представеното ЕР № 92670/05.04.2023 г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Света Анна“ - София“ АД се установява, че ответникът Я.

С. С. страда от общо заболяване епилепсия с водеща диагноза епилепсия и придружаващо заболяване умерена умствена изостаналост, поради което е доживотно трудоустроен с 95 % нетрудоспособност с чужда помощ.

От представената по делото епикриза от МБАЛ по неврология и психиатрия „Свети Наум“ – София се установява, че на ответника е проведено лечение от 26.11.2024 г. до 29.11.2024 г., като е приет с оплаквания от периодично замайване, пристъпно главоболие, пребледняване. По време на лечението е извършено и изследване КТ на главен мозък /същото е представено по делото/. Поставена е окончателна диагноза други неуточнени гърчове с придружаващо заболяване дисоциативни гърчове, умерена умствена изостаналост без споменаване за нарушение на поведението, глаукома, катаракта.

Останалите медицински документи, представени по делото, касаят денталното здраве на ответника с оглед наведеното твърдение, че към момента той се нуждае и от стоматологично лечение.

Съдът се убеди лично в психическото и физическото състояние на Я. С. С.. Същият е ориентиран в някаква степен за собствена личност, време и място, с него може да се осъществи словесен контакт, но поведението му е като на малко дете и интелектуалният му капацитет не отговаря на възрастта му. Самият той изразява желание майка му да се грижи за него и да взема решения, вкл. за лечение, тъй като му е трудно да се справя сам.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

2

Предявеният иск е допустим - исковата молба изхожда от майката на ответника, която е активно легитимирана с оглед разпоредбата на чл. 336, ал. 1 ГПК.

Разгледан по същество, искът е основателен.

С оглед състоянието на ответника същият следва да бъде поставен под пълно запрещение.

Поставянето под запрещение е акт на съда, с който се ограничава или отнема по установен ред и въз основа на установени от закона основания дееспособността на едно физическо лице при трайно душевно заболяване, което препятства лицето само да се грижи за себе си и своите работи. Съгл. чл. 5, ал. 1 и 2 3ЛС непълнолетните и пълнолетните лица, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни, а онези пълнолетни лица с такива страдания, но чието състояние не е така тежко, се поставят под ограничено запрещение. Препращащата норма на чл. 5 ал. 3 ЗЛС сочи, че по отношение на правните действия на лицата по ал. 1 се прилага чл. 3 ал. 2 ЗЛС, а за правните действия на лицата по ал. 2 се прилага чл. 4, ал. 2 ЗЛС. Статутът на лицата, поставени под пълно и ограничено запрещение, е приравнен по закон на този на малолетните и непълнолетните лица. Следва да се отбележи, че сама по себе си душевната болест не прави болния недееспособен, а болестното състояние заедно с невъзможността лицето да се грижи за своите интереси са основание за поставяне на дадено лице под запрещение.

Т. е., за да се постави едно лице под запрещение, следва да са налице кумулативно две предпоставки – на първо място лицето да страда от слабоумие или душевна болест и на второ място да е в невъзможност само да се грижи за своите интереси.

В конкретния случай поставянето на ответника под пълно запрещение се преценява от съда, че е в негов интерес с оглед здравословното му състояние.

3

От събраните в хода на производството по делото доказателства безспорно се установи, че Я. С. С. страда от заболяване епилепсия с придружаващо заболяване умерена умствена изостаналост.

Състоянието му е такова, че той е трудоустроен с 95 % нетрудоспособност с чужда помощ, като това състояние е доживотно.

Степента на страданието при него е такова, че го ограничава от възможността да се грижи за своите работи, като това състояние е постоянно. Т. е. налице е първият критерий – медицински, за признаването й за недееспособна по смисъла на чл. 5, ал. 1 ЗЛС.

Налице е и втората предпоставка, а именно ответникът не може да се грижи за себе си и да охранява своите лични и имуществени интереси.

От придобитите лични впечатления съдът намира, че състоянието му макар не толкова тежко /контактен е и в известна степен е ориентиран за време, място и собствена личност/ като цяло показва, че не осъзнава същината на случващото се около него и не може да се справя сам. Поведението му е като на малко дете и интелектуалният му капацитет не отговаря на възрастта му. Ето защо изцяло в негов интерес е да бъде поставен под пълно запрещение, тъй като наличните заболявания му пречат да се грижи за своите работи, да взема решения, да защитава своите морални и материални интереси.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Я. С. С. с ЕГН

********** с постоянен адрес: с. Еленов дол, община Своге, махала „Слана бара“.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на органа по настойничество и попечителство при Община Враца за учредяване на настойничество.

4

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 5