Решение № 18016 от 23.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18016 гр. София, 23.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря ИВАНА ЛЮДМ. СТОЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20241110134902 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 132026/28.11.2024 г., молба с вх. № 193871/03.06.2025 г. и молба с вх. № ******0415/05.12.2025 г./ на Б. Б. К. и В. Б. К., действащ чрез законния си представител Б. Б.

К., срещу ***********, с която са предявени субективно активно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове за следните обезщетения за вреди, настъпили в резултат на съществено нарушение на правото на Европейския съюз, а именно:

1.

1.1. от Б. Б. К.:

8 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 56848/2019 г. по описа на СРП;

1.2.

8 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 10055/2020 г. по описа на СГП;

1.3.

5 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 37******6/2020 г. по описа на СРП;

1.4.

3 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 17138/2021 г. по описа на СРП;

1.5.

3 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на 1 нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 26826/2021 г. по описа на СРП;

1.6.

3 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 826/2022 г. по описа на СРП;

1.7.

3 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 9018/2022 г. по описа на СГП;

1.8.

3 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 8366/2022 г. по описа на СГП;

1.9.

1 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 39618/2022 г. по описа на СРП;

1.10.

2 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 483******/2022 г. по описа на СРП;

1.11.

7 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 9562/2023 г. по описа на СГП;

1.12.

9 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 454/2022 г. по описа на СГП;

2. от В. Б. К.:

2.1.

11 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, и 10 000 лв. – обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 56848/2019 г. по описа на СРП;

2.2.

10 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 10055/2020 г. по описа на СГП;

2.3.

2 000 лв. – обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на правото на ефективни правни средства за защита по пр. пр. № 9562/2023 г. по описа на СГП.

Ищците твърдят, че са подали сигнали в СРП срещу три малолетни лица за осъществено от тях насилие върху ищеца В. Б. К. – малолетен син на ищеца Б. Б. К., извършено на територията на ДГ ****** „********“, както и за осъществен нередовен прием на тези деца в детската градина, като сигналите им са обединени под пр. пр. № 56848/2019 г. по описа на СРП. Сочат, че по преписката прокурорът проявил пълно 2 бездействие по отношение на задължението си за установяване на истината и не събрал всички относими доказателства, а освен това отказал на ищеца Б. Б. К. предоставянето на копие от диск с видеозапис от деня на инцидента, вместо което постановил това ключово доказателство да бъде върнато на директора на детската градина и то било фактически върнато, което довело до неговото унищожаване, като за всичко това Б. Б. К. дори не бил уведомен. Излагат, че прокурорът постановил незаконосъобразно постановление за отказ да бъде образувано досъдебно производство поради липса на престъпление, за което те не били надлежно уведомени. Заявяват, че са обжалвали постановлението за отказ пред СГП, но жалбата им, без да бъдат предприети действия за установяване на истината, била отхвърлена с постановление по пр. пр. № 10055/2020 г. по описа на СГП поради липса на извършено престъпление, тъй като се касае за наказателно неотговорни лица. Ищецът Б. Б. К. твърди, че е подал сигнали в СРП срещу директора и други служители в ДГ ****** „********“ за осъществено лъжесвидетелстване за липса на инцидент със сина му, по които била образувана пр. пр. № 37******6/2020 г. по описа на СРП. Сочи, че му е отказан достъп до преписката, че не е било извършено разследване по същество, а било постановено незаконосъобразно постановление за отказ да се образува досъдебно производство, което не му било връчено надлежно. Същият ищец излага, че по негов сигнал срещу директора на детската градина и нейния съпруг за неоснователно обогатяване и данъчни измами била образувана пр. пр. 17138/2021 г. по описа на СРП, по която също не било извършено разследване по същество, а било издадено постановление за отказ да се образува досъдебно производство. Този ищецът твърди, че по негови сигнали за лъжесвидетелстване са образувани пр. пр. 26826/2021 г. по описа на СРП и пр. пр. № 39618/2022 г. по описа на СРП, по които с незаконосъобразни постановления сигналите му били отхвърлени, а по втората му бил отказан и достъп до преписката. Ищецът Б. Б. К. посочва, че по негов сигнал за незаконно видеозаснемане от директора на децата голи и за злоупотреба с пари на детско общинско учебно заведение била образувана пр. пр. 826/2022 г. по описа на СРП, по която не било извършено разследване и му бил отказан достъп до преписката, като бил постановен отказ да се образува досъдебно производство. Същият ищец заявява, че по негови сигнали за злоупотреба с пари на детско общинско учебно заведение са образувани пр. пр. 9018/2022 г. по описа на СГП и пр. пр. № 8366/2022 г. по описа на СГП, по които сигналите му незаконосъобразно са отхвърлени. Ищецът Б. Б. К. твърди, че по негов сигнал за лъжесвидетелстване, за нередовен прием на деца и за незаконно облагодетелстване от бюджета на детската градина била образувана пр. пр. № 483******/2022 г. по описа на СРП, по която сигналите му били незаконосъобразно отхвърлени. Ищците излагат, че по техни сигнали за злоупотреба с бюджетни средства на градината, предназначени за редовно приети деца, но пренасочени към издръжката на нередовно приети деца от директорката, била образувана пр. пр. № 9562/2023 г. по описа на СГП, по която прокурорът приел, че липсват доказателства, и незаконосъобразно отхвърлил сигналите. Ищецът Б. Б. К. сочи, че по негов сигнал за незаконосъобразни откази на районните прокурори да разследват сочените от него лица била образувана пр. пр. № 454/2022 г. по описа на СГП, по която сигналът му бил отхвърлен незаконосъобразно, като било прието, че той е родител, афектиран от случая с 3 насилие върху сина му. Ищците считат, че всичко това сочи на нарушение на правото им на справедлив съдебен процес. Твърдят, че в резултат от това ищецът В. Б. К. е претърпял имуществени вреди под формата на: претърпени загуби – финансовите загуби поради напускането на детската градина заради необходимостта да се гарантира сигурността му и записването му в полудневна предучилищна занималня в училище, в която не е осигурен обяд; пропуснати ползи – невъзможност да претендира обезщетения за вреди от детската градина, директорката, служителка и медицинско лице, които не предприели действия по спиране на насилствените актове срещу него, както и от детето – насилник. Сочат, че имуществените вреди за детето са в общ размер на 12 000 лв., от които 10 000 лв. е претърпял поради нарушаване на правата му по пр. пр. № 56848/2019 г. по описа на СРП и 2 000 лв. – поради нарушаване на правата му по пр. пр. № 9562/2023 г. по описа на СГП.

Заявяват, че на двамата са нанесени неимуществени вреди, изразили се в невъзможност да се удовлетворят емоционално от справедливото налагане на наказания и възпитателни мерки, а ищецът Б. Б. К. е претърпял и неимуществени вреди, намерили израз в уронване на доброто му име пред съда поради нанесени му заради прокурорските откази обвинения за клевета, както и в липса на морално удовлетворяване от справедливо наложени наказания в качеството му на родител. Излагат, че ищецът В. Б. К. претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се също така в стрес от забавянето на обучителната му подготовка за първи клас, загуба на приятели от детската градина и неудобства от по-лошите битови условия поради преместването в предучилищна занималня в училище, предприето за гарантиране на сигурността му.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Счита, че прокурорите от СРП и СГП са предприели всички възможни, допустими и необходими действия за защита правата на ищците по образуваните по техни сигнали прокурорски преписки. Твърди, че всеки от наблюдаващите прокурори е приел, че не са налице достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, и мотивирано е отказал образуване на досъдебно производство, съобразявайки материалите по преписките, закона и вътрешното си убеждение. Твърди, че по пр. пр. № 37******6/2021 г. по описа на СРП и пр. пр. № 26826/2021 г. по описа на СРП са образувани досъдебни производства, по които след проведено пълно и обективно разследване законосъобразно са постановени прекратителни постановления. Оспорва ищците реално и в пряка връзка с действията и бездействията на прокурори от СРП и СГП да са претърпели сочените от тях вреди. Счита, че претендираните от малолетния ищец обезщетения за имуществени вреди са произволно определени. Моли за отхвърляне на исковете изцяло. При условията на евентуалност оспорва претендираните обезщетения за неимуществени вреди като завишени по размер.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа страна следното:

Б. Б. К. е баща и законен представител на малолетния В. Б. К. и в това свое качество е 4 подал сигнали, въз основа на които са образувани процесните прокурорски преписки с изключение на пр. пр. № 454/2022 г. по описа на СГП, която няма отношение към ищците.

Б. Б. К. е подал на 11.11.2019 г. и на 27.12.2019 г. сигнали за осъществено насилие в ДГ ****** „********“ върху малолетния му син В. Б. К. от други деца в групата и за бездействието на директора и служители на градината. Въз основа на сигналите са образувани пр. пр. 56848/2019 г. по описа на СРП и пр. пр. 4735/2020 г. по описа на СРП. По първата с Постановление от 07.01.2020 г. и по втората с Разпореждане от 22.01.2020 г. прокурорите от СРП са постановили извършването на проверки по сигналите. В хода на проверките са снети сведения от лица, приобщен е DVD-R, съдържащ запис от 01.11.2019 г. от камера, и са събрани писмени доказателства. С Постановление от 30.03.2020 г. на прокурор от СРП материалите по преписките са обединени в пр. пр. 56848/2019 г. по описа на СРП и е отказано образуването на досъдебно производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Същото е потвърдено с Постановление от 27.07.2020 г., издадено по пр. пр. № 10055/2020 г. по описа на СГП, заведена по жалба на Б. Б. К.. С Постановление от 17.03.2021 г. на прокурор от СРП е постановено връщането на директора на детската градина на DVDR, съдържащ запис от 01.11.2019 г. от камера, и на 08.04.2021 г. вещественото доказателство е върнато на В.а **********.

Разпечатката съдържа 47 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e28a1986-d254-4ba9-9d68-aff462e518ab