Решение № 3608 от 05.12.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3608 гр. София, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО 4-ТИ БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен Евтимов при участието на секретаря Снежана Ат. Апостолова като разгледа докладваното от Милен Евтимов Гражданско дело № 20221100101713 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът К. Ц. е предявил срещу Д. Н. Н., А. С. П. и детето Л. А. П. иск с правна квалификация чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК, а срещу Д. Н. Н. и детето Л.

А. П. – иск по чл. 62, ал. 5, изр. 2 от СК. Твърди, че ответницата Д. Н. Н. е родила детето Л. А. П. през време на брака й с ответника А. С. П., но биологичният баща на детето е той (ищецът). Моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че детето не е заченато и не произхожда от ответника А. С. П., а произхожда от него (ищеца), както и да бъде допусната промяна на бащиното и фамилното име на детето.

Ответниците Д. Н. Н. и Л. А. П., действаща чрез нейната майка и законен представител Д. Н. Н., не оспорват предявените искове и ги признават.

Ответникът А. С. П. не взема становище по допустимостта и основателността на предявения срещу него иск.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи на страните, намира за установено следното:

На 18.10.2021 г. ответницата Д. Н. Н. е родила детето Л. А. П., т.е. през 1 време на брака й с А. С. П., сключен на 24.11.2001 г.

От приетото и неоспорено от страните заключение на ДНК експертизата се установява, че вероятността К. Ц. да е биологичен баща на детето Л. А. П. при майка Д. Н. Н. е РР=0.999999999582 (при гранични стойности от 0 до 1 и възприета предварителна вероятност 0.5).

Предявявайки исковете на 18.02.2022 г., ищецът е спазил преклузивния срок по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК.

Предмет на доказване при иска по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК е невъзможността на майката да е заченала от съпруга си. Под „невъзможност“ по смисъла на чл. 62 от СК се разбира реално съществуваща съвкупност от обстоятелства, при наличието на които е изключена всякаква възможност за физически контакт между майката и съпруга по време на зачеване на детето, или е доказано чрез съдебномедицинска експертиза, че съпругът се изключва като баща.

Съдът е допуснал изготвянето на ДНК експертиза, която да установи и каква е вероятността ответникът А. С. П. да не е биологичен баща на детето Л.

А. П.. Този ответник не се е явил пред вещото лице за вземане на проба за изготвяне на експертното заключение и не е представил доказателства за уважително неявяване. Съдът е предупредил ответника А. П. за последиците от възпрепятстване на доказването, поради което на основание чл. 161 от ГПК приема за доказан факта, че А. С. П. не е биологичен баща на малолетната ответница Л. А. П., т.е. презумпцията за бащинство по отношение на детето е опровергана и искът по чл. 62, ал. 5, изр. 1 от СК следва да бъде уважен. В интерес на детето е да се установи действителният му произход от баща (чл.

62, ал. 5, изр. 3 от СК).

Заключението на ДНК експертизата е достатъчно, за да се приеме, че ищецът К. Ц. е баща на детето Л. А. П., поради което искът с правна квалификация чл. 62, ал. 5, изр. 2 от СК е основателен и трябва да бъде уважен.

На основание чл. 16, ал. 2 от ЗГР бащиното и фамилното име на детето следва да бъдат променени от съда според разпоредбите на чл. 13 и чл. 14, ал.

1 от този закон, като детето носи имената Л. К.ова Целеска.

Съдът в настоящия случай не се произнася по въпросите, предвидени в 2 чл. 70 от СК. Родителите на детето живеят заедно (обстоятелство, по което липсва спор), а само при разделеното им живеене съдът следва да постанови при кого от родителите да живее детето, мерките относно упражняването на родителските права, режима на личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка (арг. от чл. 127, ал. 1, във вр. с ал. 2 от СК).

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правна квалификация чл.

62, ал. 5, изр. 1 от СК, предявен от К. Ц., ЕГН **********, против Д. Н. Н., Е Г Н **********, А. С. П., ЕГН **********, и детето Л. А. П., ЕГН **********, че детето Л. А. П., родено на ****** г., акт за раждане № ****** г. на СО-район Студентски, НЕ Е ЗАЧЕНАТО И НЕ ПРОИЗХОЖДА от А.

С. П..

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правна квалификация чл.

62, ал. 5, изр. 2 от СК, предявен от К. Ц., ЕГН **********, против Д. Н. Н., ЕГН **********, и детето Л. А. П., ЕГН **********, че детето Л. А. П., ЕГН **********, родено на **** г., акт за раждане № ***** г. на СО-район Студентски, Е ЗАЧЕНАТО И ПРОИЗХОЖДА от К. Ц..

ПОСТАНОВЯВА детето да носи имената Л. К. Ц..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние по местоживеене на детето за вписване на промяната в регистрите за гражданско състояние.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3