Определение № 445 от 09.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 445 гр. София, 08.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20231001000647 по описа за 2023 година

Производството е образувано по подадена на 27.05.2024 г. молба от адв. Н. В., с която настоява, като цит.:“пълномощник на физическо лице – нетърговец Г.

С. К.“ съдът да се произнесе и по отношение на физическото лице – нетърговец Г. С. К., за който било постановено допълнително решение по т.д.

№ 73 по описа за 2021 г. на ОС – Монтана и който бил подал самостоятелна въззивна жалба против допълнителното решение от 14.06.2023 г. Развива съображения, че по т.д. № 73/ 2021 г. по описа на ОС – Монтана били конституирани двама ответници, различни един от друг, а именно, ЕТ„Г. К.“ и физическото лице – нетърговец Г. С. К., поради което и с решението от 08.03.2023 г. първоинстанционният съд се произнесъл по отношение на единия ответник ЕТ „Г. К.“, а в последствие на 14.06.2023 г. ОС – Монтана с допълнено решение се произнесъл и по отношение на втория ответник физическото лице - нетърговец Г. С. К.. Излага разбирането, че пред САС са подадени две въззивни жалба от ЕТ „Г. К.“ и от физическото лице – нетърговец Г. С. К., които поотделно, всеки един за себе си оспорвали съответно решението от 08.03.2023 г. и допълнителното решение от 14.06.2023 г. Последното, противно на поддържаното от молителя, по същество не е решение по смисъла на чл. 250 ГПК, а видно от мотивите на съда е решение по чл. 247 ГПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка.

Съдът като обсъди доводите на страната и материалите по делото, 1 намира за установено следното:

В качеството си на субект на гражданското право физическото лице може да придобива само граждански права и задължения. Признаването на търговско качество на физическото лице, разширява неговата правоспособност. С признаването му за търговец, за него се открива възможността да бъде страна и по правоотношения в търговското право. Нов правен субект обаче не възниква и по този въпрос не съществува каквото и да било противоречие в правната доктрина или в съдебната практика. Всички права и задължения във връзка с търговската дейност се обединяват от личността на лицето, признато за търговец. Едноличният търговец става носител едновременно на търговски и на граждански права и задължения. С едно и също имущество той отговаря както по задължения, придобити в резултат на упражняване на търговската си дейност, така и по всякакви други имуществени отношения, в които влиза в частния си живот. В съдебните производства, едноличният търговец участва в качеството си на физическо лице, като качеството му на търговец се взема или не според съдържанието на спорното правоотношение. Ето защо, разбирането на адв. В., че по делото има двама ответника - ЕТ „Г. К.“ и физическото лице – нетърговец Г. С. К. е несъстоятелно и юридически неиздържано.

Видно от изложените в исковата молба обстоятелства, доколкото страна по нотариалния акт от 08.06.2018 г. за покупко - продажба на сградите и имота, за който се твърди, че са с недостатъци е ЕТ „Г. К.“, то ответник е Г. С. К., в качеството си едноличен търговец. Обстоятелството, че ищецът и първоинстанционният съд са „разделили“ ответната страна на два отделни субекта – физическото лице и едноличният търговец, не променя по никакъв начин обективния факт, че ответникът е само един Г. С. К., за който следва да бъде взето предвид качеството му на търговец с оглед съдържанието на спорното правоотношение, а именно, че е страна по процесната сделка с правоспособността си да сключва търговски сделки по занятие, като едноличен търговец. В този смисъл е и постановеното от САС решение, в което съдът е приел, че ответникът е само един – Г. С. К., в качеството му на ЕТ „Г. К.“ и е разгледал подадената от тази страна въззивна жалба.

Видно от разписката към съобщението за връчване на решение № 11/ 20.02.2024 г. по т.д. № 647/ 2023 г., същото е получено от адв. В., като 2 повереник на Г. С. К., в качеството му на едноличен търговец на 07.03.2024 г., поради което и по правилото на чл. 250, ал. 1 ГПК, подадената на 27.05.2024 г. молба за допълване на решението, следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното , Софийски апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената на 27.05.2024 г. молба от адв. Н. В., като повереник на Г. С. К., в качеството му на ЕТ „Г. К.“, за допълване на постановеното по делото решение № 11/ 20.02.2024 г. по т.д.

№ 647/ 2023 г.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3