Решение № 392 от 25.10.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 392 гр. Варна, 25.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20213100900576 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 16627/16.08.2021 г. на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, за прекратяване на „ДЕФЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД, ЕИК 103291989, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Петко Стайнов“, № 12, вх. 11, ет. 6, ап. 18, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че на 25.02.2021 г., вписания управител – Димитър Христов Димитров, ЕГН **********, е починал. След смъртта на последния, друг управител на дружеството не е бил вписван като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.

В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Дефект Контрол“ ЕООД, не депозира писмен отговор.

С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца. С определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им срок страните не са представили такива.

След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна 1 страна:

След извършена справка в ТР се установява, че „ДЕФЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД, е вписано в търговския регистър с ЕИК 103291989. На 08.01.2016 г. като управител на дружеството е вписана ДИМИТЪР ХРИСТОВ ДИМИТРОВ.

Видно от представения по делото заверен препис от Акт за смърт № ***, Димитър Христов Димитров, ЕГН ********** е починал на *** От представените по делото доказателства и извършена справка в ТР, се установява, че Димитър Димитров не е заличен като управител, съответно липсва вписване на нов управител. С оглед на това съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е без вписан управител, в продължение на повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото произнасяне.

При така установените факти по делото съдът намира, че е налице хипотезата на чл.

155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.

По изложените съображения, съдът намира предявения иск за основателен и доказан, дейността на дружеството следва да бъде прекратена. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненски окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 80.00 лв., както и сумата 5.00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА „ДЕФЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД, ЕИК 103291989, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Петко Стайнов“, № 12, вх. 11, ет. 6, ап. 18, на основание чл.

155, т. 3 ТЗ.

ОСЪЖДА „ДЕФЕКТ КОНТРОЛ“ ЕООД, ЕИК 103291989, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Петко Стайнов“, № 12, вх. 11, ет. 6, ап. 18 да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 80.00 лв. (осемдесет лева), държавна такса, както и сумата 5.00 лв. (пет лева), за служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

2

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3