Протоколно определение № 4620 от 10.10.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4620 гр. София, 08.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина И.ова при участието на секретаря Венелин П. Кръстев и прокурора Ю. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина И.ова Частно наказателно дело № 20241100205793 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗА СГП – прокурор Х..

ОСЪДЕНИЯТ И. Н. Я. – лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от СЦЗ.

Не се явява неговият защитник адв.Д.П. от САК. Същият е нередовно призован.

За Началника на Затвора-София – инспектор Маринов, съгласно представена от същия заповед.

ОСЪДЕНИЯТ Я.: Не държа на явяването на адв.П..Да се гледа делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, независимо от нередовното призоваване на адв.П., като в тази връзка съобрази разп.на чл.439, ал.2 НПК.

Водим от горното

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на осн. чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

И. Н. Я. – българин, български гражданин, грамотен, неженен, осъждан, роден на ****г. в гр.София, с адрес по ЛК: гр.София ж.к.****, с ЕГН **********, понастоящем в СЦЗ.

СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Я.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: прокурора и секретаря.

Няма да правя отвод на състава на съда,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения Я. с отправено искане за УПО.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОСЪДЕНИЯТ Я.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

В залата се явява адв. Д.П..

АДВ. П.: Аз нямам допълнителни доказателствени искания. В затворническото досие, което е по делото се съдържа цялата информация.

ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Представям Ви актуална справка относно изтърпения срок от наложеното наказание на осъдения Я. и доклад от пробационен надзор.

2

ПРОКУРОР: Да се приемат представените от инспектор Маринов документи. Нямам доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ Я.: Да се приемат представените документи.

АДВ. П.: Да се приемат документите.

СЪДЪТ, приемайки за съотносими представените днес от инспектор Маринов писмени документи и по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото изготвена актуална справка от СЦЗ за срока на изтърпяване на наказанието и Доклад от пробационен служител.

На основание чл.283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА материалите приложени по делото, включая и тези в затворническото досие № 164/2024г., съотносими към процесния спор.

Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател считам, че предпоставки на чл.70 ал.1 НК са налице.Видно е от представената справка от затворническата администрация, че понастоящем остатъка от наказанието на подзащитния ми е минимално и видно от изготвения доклад на ИСДВР, която е пряк свидетел на корекционния процес, в групата г-н Я. се справя добре с възложените му задължения като чистач на коридор на 5-та група, съдейства активно както на служителите надзор на охранителния състав, така и на ИСДВР на групата.

3

Ползва се с авторите сред останалите лишени от свобода, избран е за председател на груповия съвет, включва се активно в организиране на спортни мероприятия, настроен е положително към корекционния процес и в личността на осъдения се наблюдава положителна промяна.Той е осъзнал грешките си и е уверен, че ще води законосъобразен начин на живот след освобождаването си. Считам, че наличната по преписката оценка на риска изготвена от пенетенциарната администрация е порочна, тъй като макар, че същата е висока тя е необосновано висока и не е в съответствие със съдържанието на материалите по делото.По-конкретно рискът от вреди, който в стойността си се определя като част от оценката на риск от рецидив е среден за обществото, нисък е за лишения от свобода, нисък е за известен възрастен, нисък е за персонала, нисък е за деца.Именно поради тази причина считам, че уважаемия съдебен състав не следва да отчита така завишената оценка на риска.Също така не следва да се цени във вреда на осъденото лице и фактът, че по отношение на г-н Я. не са осъществявани кризисни интервенции и същият не е включен в специализирана групова работа. По данни от доказателствата по делото се вижда, че г-н Я. получава морална и финансова подкрепа от своето семейство, не е загубил връзката си с близките си, което от своя страна ще повлияе положително на ресоциализацията му в обществото.

Поради изтъкнатите съображения, моля молбата да бъде уважена.

ОСЪДЕНИЯТ Я. /за лична защита/: Поддържам казаното от адвоката.

ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, считам, че не са налице условията за УПО по отношение на Я..На първо място действително налице е първата предвидена в закона предпоставка за УПО, а именно същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание ЛСВ. От друга страна обаче в кориците на делото не се съдържат доказателства, от които да е видна трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице. Налице е отрицателно становище на затворническата администрация, като видно от затворническото досие през настоящата година същият е наказван 2 пъти, като риска от вреди и рецидив е с непроменени стойности, а пенетенциарната система не е изпълнена до край. Ето защо намирам, че молбата не следва да бъде уважавана, поради което Ви моля да я оставите без уважение.

ИНСПЕКТОР МАРИНОВ: Уважаема г-жо Председател, категорично поддържам становището на представителя на СГП. Единствено, което мога да 4 допълня, че молителят продължава да изтърпява така наложеното му наказание ЛСВ при първоначален строг режим.

СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ Я.: Моля да бъда освободен. Тези наказания, които казват са защото един наркоман падна в килията и аз не взех никакво отношение, защото се беше оповръщал целият. Второто наказание е, че имаше в килията нощна лампа. Това са ми наказанията.