Протокол № 334 от 16.03.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 334 гр. Ямбол, 15.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил М. Атанасов при участието на секретаря М.П. М. и прокурора В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20212330201016 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д., редовно призован, не се явява.

За него се явява адв. Р. П. от АК- В., редовно упълномощен.

Пострадалата С.Г., редовно призована, се явява лично и с адв. С. от АКЯ. редовно упълномощен.

Вещото лице, редовно уведомено, се явява лично.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Сне се самоличността на свидетелката:

СЛ. Г. ГР. – 40 г., неосъждана.

Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обеща да говори истината.

Сне се самоличността на вещото лице:

С. Н.Д. - 47 г., неосъждана.

Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и съвест.

На основание чл.276 от НПК, се докладва делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесен от страна на ЯРП обвинителен акт против ХР. Г. ДЖ., за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК

Прокурорът: Няма да взема становище по обвинението.

Свид. Г.: Знам за какво се води делото. Бащата на детето ми Х.Д. не плаща издръжка на детето ни от много дълго време и не се интересува от него. Живея в гр. Я.. Подсъдимият е баща на детето ми. Живеехме заедно около година през 2006 г. При съвместното ни съжителство се роди детето Г.

ХР. ДЖ. роден през 2006 г. Подсъдимият бе осъден да заплаща издръжка през 2013 г. от Районен съд – С. в размер 110 лв. всеки месец. Нямаме брак с Х.Д..

Той бе осъден да заплаща издръжка, но не я изплаща и не се интересува от детето. Започна чрез частен съдия изпълнител да изплаща по 50 лв. на месец.

Изкарах си изпълнителен лист от съда. Не мога да кажа коя година е издаден изпълнителният лист от съда, въз основа на който ми се плащаха тези 50 лв.

По моя преценка той не е плащал от момента на осъждането и от 2015 г. до 2

2020 г. Лично на мен абсолютно никакви суми не е превеждал. ЧСИ ми е изплащал суми. От гр. С.е ЧСИ, чрез който ми бе изплащана издръжка. По моя преценка дължи около 7000-8000 лв. Мисля, че на 03.04.2020 г. е последната издръжка платена от него. От тогава до сега не съм получавала парим, нито аз, нито детето ми.

През 2006 г. се роди детето. Живяхме една година заедно и се разделихме и повече не съм имала контакт с него. Той от детето не се интересува. Не знам Х.да има някакво заболяване, беше си напълно здрав, когато бяхме заедно. Не съм чувала да е болен, но и нямам контакт с него. Не съм търсила контакт с него. Със сестра му сме се чули 2 или 3 пъти и съм й казала, че смятам да повдигна дело срещу него. Лично с него не съм говорила. Когато водихме дело не се е явявал, защитаваше го особен представител. Аз знам, че чрез ЧСИ идват по 50 лв. на месец от заплатата му.

Адв. С.: Моля да се освободи свидетелката, защото има ангажимент.

Адв. П.: Не възразявам.

Прокурорът: Не възразявам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава свидетеля СЛ. Г. ГР. от съдебната зала.

На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза в хода на ДП.

В.л. Д.: Поддържам даденото заключение. Същото е изготвено на база изпълнителното дело, което е приложено по ДП. Към днешна дата нямам какво да добавя. Съобразих се с това, което е по делото. Запознала съм се с копие от изпълнителното дело. Аз съм записала на база какво съм работила.

По ДП бяха приложени извлечения от банкова сметка в „Райфайзен банк“ с титуляр С.Г., в която съм проследила получените суми от ЧСИ, който води изпълнителното дело. На база на тази информация, на постъпилите суми по 3 сметката, съм направила справката, която съм представила към заключението.

Не мога да отговоря какво е имало в изпълнителното дело какви документи е имало и как е изглеждало. Нямам визуален спомен за него. Гледала съм всичко, което е по ДП, но точно опис от къде произхождат тези суми не мога да си спомня дали е имало. Документите в ДП в конкретния случай бяха достатъчни за изготвяне на експертизата. Ако бях поискала от ЧСИ справка, щяха да ми представят същите документи. Просто бяха събрани от разследващия полицай, което улесняваше моята работа.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

На вещото лице Св. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 20 лв. от сметката на съда, представляващи възнаграждение за явяване в съдебно заседание.

На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.

Прокурорът: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключва съдебното следствие.

Адв. С.: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено.

Да се приключва съдебното следствие.

Адв. П.: Уважаеми господин Председател, аз ще представя на Вас някои документи - трудов договор на моя подзащитен, от който е видно, че работи и удостоверение от работодател, че суми винаги са му удържани.

Адв. С.: Моето становище е, че договорът го няма по делото. Има представено удостоверение от работодателя, в което са записани сумите, които той получава макар и в по-кратък обем. Има такова удостоверение само, че е за по-кратък период.

Прокурорът: Не възразявам да бъдат приети.

4

Адв. П.: Освен това аз си направих труда да взема справка на всички плащания. Не знам вещото лице до колко се е запознало с плащането, което и да е вещо лице ще има по-голям материал за изследване. В тази връзка следва да се изиска от работодателя официална справка на трудовите възнаграждения на периоди, защото обвинителният акт е разделен на период и да се назначи повторна експертиза. Изготвената експертиза е на фаза ДП, а вещото лице непосредствено пред Вас каза, че се е запознала само с материалите от ДП, а доколко това е въпрос по същество, до колко е обективно.

Прокурорът: Вещото лице е посочило в експертизата, че я е изготвило база тази справка.

Адв. П.: Аз не споря за това, което е по делото. Да прецените дали да се приобщят тези документи, които представям и искам да се изиска справка от работодател в табличен вид за инкриминирания период какво е изплатено.

Вижда се какво е получавал и какво е плащал. Представям последния медицински документ, което обосновава неявяването на моя подзащитен амбулаторен лист, който е от 10.03.2022 г. Вижда се основната диагноза и придружаващата диагноза. Нямам други доказателствени искания.