Решение № 69 от 16.02.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. В., 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20263100900054 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и е образувано по жалба вх.№ 20260126160015 от К. К. Д. от гр. В., чрез адв. В. С. срещу Отказ №20260119155059/21.01.2026 г. на Длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх. № 20260119155059 за вписване заличаване на К. К. Д. като управител на „Гарван БГ“ ООД, ЕИК 202725394 и като съдружник в дружеството.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ. Сочи се, че е уведомлението по чл. 141, ал. 5 от ТЗ от страна на жалбоподателя е връчен на адрес за кореспонденция на дружеството, на който адрес съобщението е получено от роднина на другия управител. Допълнително уведомлението е изпратено на ел. поща на дружеството. Сочи, че уведомлението за напускане на съдружника има уведомителен характер и след изтичане на тримесечния срок членството се прекратява автоматично, без за това да е необходимо решение на ОСС. Тъй като качеството на съдружник е отпаднало, то не е възможно напусналият съдружник да свика събрание. По изложените съображения настоява за отмяна на обжалвания отказ.

По реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията депозира отговор, в който поддържа изложеното в обжалвания отказ и настоява за негово потвърждаване. Поддържа доводите, послужили за основание за постановяване на отказа.

Жалбата е представена в официално заверено копие, ведно с приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата срещу отказа, постановен 1 на 21.01.2026г., е депозирана на 26.01.2026г., поради което преклузивния седмичен срок по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се явява спазен. Обжалването е инициирано от легитимирано лице- заявителя, по чиито заявление е постановен обжалвания отказ. Дължимата за производството държавна такса е внесена. Горното обуславя извод за допустимостта на производството.

Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите към заявлението, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подадено е заявление А4 вх. № 20260119155059 за вписване на следните промени по партида на „Гарван БГ“ ООД, ЕИК202725394- заличаване на К. К.

Д. като управител и като съдружник.

Към заявлението е приложено уведомление по чл. 141, ал. 5 от ТЗ от К.

К. Д. за освобождаването й като управител, ведно с предизвестие за напускането й като съдружник в „Гарван БГ“ ООД по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Видно от приложеното известие за доставяне съобщението е получено за адресата „Гарван БГ“ ООД на адрес в гр.В., ********* от Р. Цветанов Неновслужител. Съобщението за уведомлението, изпратено на адреса на управление в гр.В., ул. „Дубровник“ № 6, вх. Б, ет. 5, ап. 40 е върнато като „непотърсено“.

Представено е извлечение от ел. кореспонденция, от което е видно, че идентично съобщение е изпратено на ел. адрес:*********, без данни за удостоверяване на получаването. Към заявлението е приложена и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

За да постанови обжалвания отказ, ДЛР е приело, че заявлението не е придружено с доказателства, удостоверяващи уведомяване на дружеството за напускането по реда на чл. 141,ал. 5 от ТЗ. По отношение предизвестието за напускане е обосновано, че управителят е следвало да заведе собственото си предизвестие в книгите на дружеството и да свика ОСС, което да вземе решение за съдбата на освободения капитал и приемане на нов дружествен договор.

Така постановеният отказ съдът намира за законосъобразен отчасти.

Съгласно чл. 141, ал. 5 от ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в Търговския регистър. Ако дружеството не стори това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

Съгласно дадените разяснения в т. 4 от Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2020 г., ОСТК писменото уведомление на управителя за заличаването му се отправя до дружеството. Уведомлението следва да бъде изпратено на адреса на управление на дружеството или на адреса за съобщения, ако дружеството има обявен такъв, или съответно на електронния му адрес. Връчването може да се извърши по всички допустими 2 способи, например по пощата с обратна разписка, с нотариална покана, чрез частен съдебен изпълнител. В закона не са предвидени конкретни органи или лица, чрез които да бъде получено уведомлението. В зависимост от избрания начин на уведомяване това могат да са лица от канцеларията, натоварени с деловодни функции; лица с достъп до кореспонденцията, получавана по електронен път; друг управител; съдружник и изобщо всяко лице, което е съгласно да приеме уведомлението от името на дружеството.

В случая избраният начина на връчване на съобщението е чрез универсална пощенска услуга на обявен адрес за кореспонденция в гр.В., *********, като е получено от лице, представило се като служител на дружеството. ДЛР не е обосновало изрично нередовността на това връчване, но очевидно го е зачело като такова, за да постанови обжалвания отказ. Съдът приема, че връчването на служител на търговеца, независимо дали това е станало на регистрирания адрес на управление или на друг адрес, на който търговецът осъществява дейност, е достатъчно за да се счита дружеството редовно уведомено по реда на чл. 141,ал.5 от ТЗ, в случая считано от 28.05.20205г.

Едномесечния срок е изтекъл, следователно е възникнало правото на напускащия управител сам да заяви заличаването си от ТР. В тази част жалбата се явява основателна, респективно постановеният отказ следва да се отмени, като на регистърния орган се укаже да извърши исканото вписване.

Относно предпоставките за заличаване на жалбоподателя К. К. Д. като съдружник по партида на „Гарван БГ“ ООД, на осн. чл. 125, ал. 2 от ТЗ, съдът съобразява следното:

Легитимирани да заявяват искания за вписване, заличаване и обявяване в Търговския регистър, на осн.чл. 15, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, са търговецът, прокуристът, както и друго лице в предвидените от закон случаи - ликвидатор, синдик, съставителят на годишните финансови отчети, частен съдебен изпълнител. На основание чл. 15, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ при промяна в органите или в представителството заявяването се извършва от новоизбрания орган или представител по реда по ал. 1 и 5. Единственото изключение досежно кръга на лицата, явяващи се легитимирани заявители, е това на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, според което управителят с прекратен мандат в резултат на едностранно уведомление може да заяви собственото си заличаване като представляващ.

Въпросното изключение, обаче, както е видно от цитираната разпоредба, се отнася само за конкретното обстоятелство, поради което разширително тълкуване на нормата не е може да се допусне.

Напускащият по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружник не е легитимиран сам да заяви вписване в ТРРЮЛНЦ на прекратяването на участието му в дружество съгл. т. 5 на ТР на ОСТК на ВКС. Разрешението с посоченото Тълкувателно решение се основава именно на изчерпателността на изброяването на лицата, имащи качеството на заявители съгл. чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ и невъзможността тази легитимация да се разширява по 3 тълкувателен път.

Следователно жалбоподателят, който е напуснал като управител не може да заяви за вписване промяната в съдружниците.

Отделно от изложеното, при заявление за вписване на промяна в състава на съдружниците, съдът е длъжен служебно да следи за съдбата на освободените дялове, с оглед значението на вписания капитал за третите лица така решение № 230/30.11.1995 г. по ф. д. № 21/1995 г., ВС, V г. о. /. Решение № 152/09.06.2016 г. на Апелативен съд – В. по в. т. д. № 298/2016 г., Решение № 103/09.05.2017 г. на Апелативен съд – В. по в. т. д. № 180/2017 г., Решение по в. т. д. № 661/2014 г. на Апелативен съд – В., Решение №100/02.07.2010 г. на Апелативен съд – В. по в. т. д. № 339/2010 г., Решение№ 21/22.03.2010 г. по в. т. д. № 147/2010 г. на Апелативен съд – В., Решение № 256/16.10.2012 г. по в. т. д. № 567/12 г. на Апелативен съд – В., Решение № 240/13.08.2015 г. по в. т. д. № 528/2015 г. на ВАпС, Решение № 167/03.08.2020 г. по в. т. д. № 353/2020 г. на ВАпС. В действителност, както се позовава жалбоподателят, прекратяване на членственото правоотношение между дружеството и съдружника във вътрешните им отношения настъпва незабавно (арг. от чл. 140, ал. 4 от ТЗ) с реализиране на фактическия състав на чл. 125, ал. 2 от ТЗ ( изтичане на тримесечен срок от депозиране на предизвестието за напускане). За вписване обаче на заявеното обстоятелство в ТР следва да са изпълнени специфичните изисквания във връзка със защитата на дружествения капитал, чрез вземане на решение или за намаляване на уставния капитал, или за внасяне на нови вноски срещу записване на освободените от напусналия съдружник дялове.

Следва да се вземат и решения относно промени в учредителния акт или дружествения договор, произтичащи от напускането на съдружника, които са част от задължителното съдържание на дружествения договор съгласно чл.

115 от ТЗ – размер на капитала, състав на съдружниците, размер на дяловете, с които съдружникът участва в капитала.

В случая към заявлението не са представени доказателства за поемане на дяловете на напусналия съдружник, респективно за намаляване на капитала, както и не е обявен нов дружествен договор.

По изложените съображения обжалваният отказ се явява законосъобразен в частта по отношение заличаването на жалбоподателя като съдружник.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ №20260119155059/21.01.2026 г. на Длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх. № 20260119155059 в частта за вписване на промени в следните обстоятелства: т. 7 "Управители" – заличаване на К. К. Д. като управител по партидата на „Гарван БГ“ ООД, ЕИК 202725394.

4

УКАЗВА на длъжностното лице към Агенцията по вписванията да извърши вписване на промяна по заявление А4 вх. № 20260119155059 по т. 7 "Управители".

ПОТВЪРЖДАВА

Отказ

№20260119155059/21.01.2026 г. на

Длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх. № 20260119155059 в частта за вписване на промени в следните обстоятелства: т. 19. "Съдружници" – заличаване на К. К. Д. като съдружник по партидата на „Гарван БГ“ ООД, ЕИК 202725394.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на жалбоподателя и на Агенция по Вписванията.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

5