Протокол № 9768 от 28.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9768 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Е. Н. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110207137 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:28 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.382 НПК

В съдебно заседание се явява лицето А. К. М., в качеството на обвиняем по досъдебно производство №3383 змк 202/2023г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. №3550/2023г. по описа на СРП, конвоиран от екип на РД“Охрана“ София като задържано лице в ареста на Национална следствена служба, град София, бул.“Д-р Г.М. Димитров“ №42, във връзка с взета и приведена в изпълнение по настоящо наказателното производство мярка за неотклонение “задържане под стража“.

ЯВЯВА СЕ адвокат при САК Н. А. - защитник на обвиняемия, назначен с постановление от 27.02.2023г. на водещия разследването /лист 6, том II досъдебното производство/, с когото представителят на СРП и е обсъдил споразумението, внесено в съда на основание чл.382,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази характера на производството, преценява, че няма пречка да даде ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ за нуждите на настоящото производство - по данни на лицето, по приложена по досъдебното производство справка АИС-БДС, със снимка и по представен от конвоиращия 1 екип български личен документ, със снимка - лична карта №648210237, издадена на 08.05.2019г. от МВР Ловеч - А. К. М./....... роден на +++++, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН ********** СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия в настоящото съдебно производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. ЛИЧНО: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разяснени ми бяха и разбирам последиците от споразумението, съглА. съм с тях, поради което и доброволно съм подписал споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да се произнесете, като одобрите предложеното споразумение.

АДВ.А.: Нямам искания, също моля да одобрите предложеното споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. ЛИЧНО: Нямам искания.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, съобрази характера на настоящото производство, запозна се внимателно с предложеното от страните споразумение, както и с наличните по делото материали, преценява, че споразумението, във вида, в който е предложено на основание чл.382,ал.1 НПК, не следва да бъде одобрено. Водещите съображения на съда са свързани с това, че предмет на обвинението в случая се вменени две престъпления, в условията на съвкупност. Това и съобразно предвиденото в процесуалния закон, обуславя страните за всяко едно от престъпните деяния да постигнат съгласие по въпросите, така, както са очертани в разпоредбата на чл.381,ал.5 НПК, съобразявайки и разпоредбата на чл.381,ал.8 НПК. Следва да се отбележи, че по отношение на едното от вменените деяния, от гл.т. съдържание на предложеното на вниманието на състава споразумение, всъщност волята на страните не е ясна и еднозначна, с отбелязване, че се касае за престъпление по чл.270,ал.1 НК. За същото законодателят, без промяна от инкриминираното по обвинението време и към настоящия момент, предвижда в условията на алтернативност наказания “лишаване от свобода” без долна граница или “глоба“. В случая страните от една страна са приели да определят по този пункт от обвинението наказание “лишаване от свобода”, конкретно в размер шест месеца, но в същото време са се позовали на разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 НК. Всъщност, за съда не е ясно, дали страните са постигнали съгласие за определяне на наказание по този пункт от обвинението по чл.55 НК, което, ако е така, няма как да бъде “лишаване от свобода”, а в случай, че действителната воля на страните е за определяне на наказание по този пункт на обвинението от вида “лишаване от свобода”, то в този случай е следвало да дадат отговор на въпроса, означава ли последното, че са приели по този пункт да индивидуализират наказанието при условията на чл.54 НК. Така изложеното е водещото съображение на съдебния състав да се произнесе в насока, че представеното му споразумение не подлежи на одобряване.

Приема обаче, за пълнота на изложението, да отбележи още, че видно 2 от съдържанието на предложения проект на споразумение, страните са постигнали съгласие и по въпроса, какво да стане, в смисъл на кого да се възложат направените деловодни разноски, обективирани в материалите по делото. Тук е мястото съставът да сподели становище, че при наличие на деловодни разноски за направени преводи, те, като принципно правило, подлежат на оставяне за сметка на държавата.

На последно място и формирайки становището си, съдебният състав приема да отбележи, че страните в проекта на споразумение съдържателно са обективирали воля и по въпроса, какво да стане с наличните веществени доказателства. Макар постигнатото съгласие, касаещо веществено доказателство лек автомобил, да кореспондира с правилата на НПК и тези на НК, настоящият съдебен състав, запознавайки се с материалите по досъдебното производство, на първо място има основание да сподели становище, че е добре, преди формиране на позиция от страните касателно това веществено доказателство, да изяснят по-задълбочено и детайлно въпроса, чия собственост е визираното моторно превозно средство, на фона на наличните към момента показания, в качеството на свидетел, на лицето Станка Николова, сочена като собственик, на когото е регистрирано МПС, по данните в информационния масив на МВР, но и като не следва да се пренебрегва споделеното от самата Николова, под формата на свидетелски показания, че тази кола е “препродавана“. Николова, възможно чрез проведен й допълнителен разпит, на първо време следва да изясни, самата тя, какво влага в понятието “продажба“, така че и при наличието на предпоставки, въпросът с веществените доказателства, особено и като се има предвид, че се касае за моторно превозно средство, да може да бъде решен съответно на нормативно разписаните правила, включително в хипотезата, в която се постига споразумение за решаване на делото. Що се касае до другите веществени доказателства по наказателното производство, каквито са два броя мобилни телефонни апарати, съдебният състав приема, от гл.т. коректност, да обърне внимание на страните, че предвид естеството на вещите, дори в хипотезата, в която няма данни и не могат да бъдат установени техните собственици и в случай на постигане на споразумение, вземайки становище по въпроса, какво да стане с тези две веществени доказателства, следва да се водят прецизно от разписаните правила по НПК и НК, което изключва възможността те да се оставят по делото, но дали биха подлежали на връщане, ако да, на кого конкретно или на отнемане в полза на държавата, макар и при определени условия, това е въпрос, на който страните следва да дадат отговор.

По изложените съображения, СРС, НО, 4 състав

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА споразумението, внесено от прокурор при Софийска районна прокуратура по реда на чл.382,ал.1 НПК, за решаване на наказателното производство по НОХД №7137/2023г. по описа на СРС, НО, 4 3 състав, което е във връзка с досъдебно наказателно производство №3383 змк 202/2023г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. №3550/2023г. по описа на СРП, съобразно мотивите на определението

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №7137/2023г. по описа на СРС, НО, 4 състав

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура, на основание чл.382,ал.8,изр.първо НПК и съобразно мотивите на определението ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

На адв.Н. А., САК, за представяне пред НБПП, да се издаде заверен препис от протокола, изготвен в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 16:00часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4