Решение № 714 от 26.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 714 гр. Пловдив, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кръстина Люб. Димитрова при участието на секретаря Радка Ст. Цекова като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело № 20205300101844 по описа за 2020 година

Предявени са искове с правна квалификация чл.45 и чл.86 във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД.

Ищецът “Автомагистрали”ЕАД, ЕИК 831646048 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Цар Борис III”№215, ет.4 чрез процесуалния си представител по делото твърди, че на **.**.****г. на автомагистрала „*******“ е настъпило ПТП, при което С. Л. Ш. при управление на МПС – товарен автомобил влекач марка „******, модел „*****“ с рег.№** **** ** е навлязъл в лентата за принудително спиране и е ударил ******** *********** марка „******“, модел „*******“ с рег.№** **** **, собственост на “Автомагистрали”ЕАД. Твърди се, че за това деяние Ш. е признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД №2923/2018г. на ПРС, както и че същият е причинил значителни имуществени вреди на ищеца, които последният оценява на 54 763,24 лева, тъй като автомобилът му е бил увреден до степен да не може да бъде използван по предназначение и е бракуван.

От съда се иска да осъди ответника да заплати на ищеца сумите:

54 763,24 лева – обезщетение за причинените имуществени вреди по 1 автомобила, ведно със законна лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане; 17 463,38 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от **.**.****г. до датата на подаване на исковата молба на 09.07.2020г. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът С. Л. Ш., ЕГН ********** от гр.************************* е подал отговор, с който оспорва исковете. Твърди, че ищецът бил изцяло възмезден за претърпяната вреда чрез изплатено му от застраховател обезщетение в пълен размер. Счита, че вредата не би могла да е в претендирания размер, тъй като се твърди автомобилът да е бил бракуван и предаден на вторични суровини, от което също е получил определени средства. Оспорва иска за лихви и счита, че не дължи такива. Претендира разноски.

„Застрахователна компания Лев инс“АД, ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Симеоновско шосе“№67А в качеството му на трето лице помагач на ответника, чрез процесуалния си представител по делото оспорва исковете. Счита, че търсеният размер на обезщетението е прекомерен, както и че лихви не се дължат. Прави възражение за погасяване по давност на иска за лихви.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

Страните не спорят, а това е видно и от представената присъда по НОХД №2923/2018г. на ПРС /влязла в сила на 13.02.2019г./, че ответникът С. Л. Ш. е признат за виновен в това, че на **.**.****г. на автомагистрала „******“, при управление на МПС – товарен автомобил влекач марка „******, модел „*********“ с рег.№** **** ** е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди по ******** *********** марка „******“, модел „*****“ с рег.№** **** **, собственост на “Автомагистрали”ЕАД, в размер на 27 638,00 лева.

Съгласно чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Съгласно установената съдебна практика /Решение №221/21.06.2011г. по гр.д.№399/2010г. на ВКС,ІІІ г.о., Решение №22/05.05.2011г. по т.д.№368/2010г. на ВКС, І т.о./ влязлата в сила 2 присъда е задължителна за всички, поради което определеният с нея размер на вредите е задължителен и за гражданския съд, разглеждащ последиците от деянието. По тази причина в настоящото производство размерът на вредите не подлежи на установяване на самостоятелно основание и следва да се приеме, че имуществената вреда е в размера, установен с присъдата - 27 638,00 лева. Ответникът не подкрепи с доказателства твърдението си, че ищецът е получил обезщетение за причинените вреди от застраховател.

Предвид изложеното до размера, установен в наказателното производство, искът е основателен и ще се уважи, а за разликата до пълния предявен размер от 54 763,24 лева ще се отхвърли като неоснователен.

На основание чл.84, ал.3 ЗЗД при задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана, поради което главницата се дължи ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането **.**.****г. Възражението за погасяване на акцесорния иск за лихви е частично основателно. Съгласно чл.111, б.“в“ от ЗЗД вземанията за лихви се погасяват с изтичане на тригодишна давност. При положение, че исковата молба е подадена на 09.07.2020г., дължими са лихви върху главницата за период от три години назад, т.е. за периода от 09.07.2017г. до 09.07.2020г. За периода от **.**.****г. до 08.07.2017г. искът е неоснователен като погасен по давност и следва да се отхвърли.

Изчислена с помощта на електронен калкулатор, лихвата върху главницата 27 638,00 лева за периода 09.07.2017г. до 09.07.2020г. е в размер на 8 421,92 лева. Искът ще се уважи до този размер, а за разликата до пълния претендиран размер от 17 463,38 лева ще се отхвърли като неоснователен.

На основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на ищеца ще се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 300,00 лева.

На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете.

Ответникът е направил разноски в размер на 3 263,20 лева, от които:

3000,00 лева – адвокатско възнаграждение, 202,90 лева – възнаграждение за вещо лице, 27,40 лева – депозит за призоваване на свидетел, 32,90 лева – държавни такси по две частни жалби. При общ материален интерес по делото 3 от 72 226,62 лева и отхвърлена част от претенциите в размер на 36 166,70 лева, в полза на ответника ще се присъдят разноски по съразмерност в размер на 1634,00 лева.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Пловдивски окръжен съд дължимата държавна такса по делото за уважената част от исковете в размер на 1442,40 лева.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. Л. Ш., ЕГН ********** от гр.**************** да заплати на “Автомагистрали”ЕАД, ЕИК 831646048 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Цар Борис III”№215, ет.4 сумите: 27 638,00 лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъпление, извършено на **.**.****г. от С. Л. Ш. – нарушаване на правилата за движение по пътищата и увреждане на ******** *********** марка „******“, модел „******“ с рег.№** **** **, собственост на “Автомагистрали”ЕАД, в извършването на което същият е признат за виновен с присъда по НОХД №2923/2018 на ПРС, ВЕДНО със законна лихва върху сумата, считано от 09.07.2020г. до окончателното изплащане, КАКТО и 8 421,92 лева, представляващи лихва за забава върху главницата 27 638,00 лева за периода от 09.07.2017г. до 09.07.2020г.

ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за имуществени вреди за разликата над 27 638,00 лева до пълния предявен размер от 54 763,24 лева.

ОТХВЪРЛЯ претенцията за лихви за забава за периода от **.**.****г. до 08.07.2017г., както и за размера над 8 421,92 лева до пълния предявен размер от 17 463,38 лева.

ОСЪЖДА С. Л. Ш., ЕГН ********** от гр.**********************да заплати на “Автомагистрали”ЕАД, ЕИК 831646048 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Цар Борис III”№215, ет.4 сумата 300,00 лева – възнаграждение за юрисконсулт.

ОСЪЖДА “Автомагистрали”ЕАД, ЕИК 831646048 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Цар Борис III”№215, ет.4 да заплати на С. Л.

4

Ш., ЕГН ********** от гр.*****************сумата 1634,00 лева – направени по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете.

ОСЪЖДА С. Л. Ш., ЕГН ********** от гр.********************* да заплати по сметка на Окръжен съд Пловдив сумата 1442,40 лева – държавна такса за уважената част от исковете.

Решението е постановено при участието на „Застрахователна компания Лев инс“АД, ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Симеоновско шосе“№67А в качеството му на трето лице помагач на ответника.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 5