Протокол № 344 от 03.11.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 344 гр. Варна, 01.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Диана Д. Митева при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20223001000543 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

Въззивникът „ВГ -1“ ЕООД гр. София, редовно призован, за него се явява адв.П, редовно преупълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна Енерго – про продажби АД гр. Варна, редовно призована, за нея се явява адв. Б, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице помагач Национална електрическа компания гр. София, редовно призована, представител не се явява.

Адв.П: - Да се даде ход на делото.

Адв.Б: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИТЕ

ОТГОВОРИ в съответствие с определение № 656/06.10.2022 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

1

Адв.П: - Запознат съм с доклада и нямам възражения по него.

Поддържам жалбата, оспорвам отговора.

Адв.Б: - Запознат съм с определението от 06.10.22 г. и нямам възражения по него. Поддържам отговора.

Адв.П: - Правя искане за спиране на настоящото производство до приключване на преюдициалното му по оспорване законосъобразността на решение № СП - 5 от 28.03.19 г. Производството по оспорване на този адм. акт е все още висящо по адм.дело № 10 608/21 г. на ВАС. Ако не спрете производството, то моля да извършите косвен съдебен контрол на решение № СП – 5 на изложените от нас основания.

Адв.Б:- Изразили сме становище по искането за спиране, същото е неоснователно. Отделно в отговора си сме посочили, че валидността и законосъобразността на решение № СП - 5 от 28.03.19 г.е потвърдена с акт на ВАС по адм. дело № 1629/22 г. Това е само едно от делата заведени от въззиваемата страна, но в заключение не са налице основания за спиране.

Въззивният съд намира, че не е налице посочената от въззивника пречка за разглеждане на делото.

Съдебните производства по обжалване на решение № СП – 5 от 28.03.19 г. на КЕВР не са преюдициални, тъй като имат за предмет предварително изпълняем административен акт на КЕВР.

Съобразно разпоредбата на чл. 13 ал.9 ЗЕ обжалването на този вид актове е ирелевантно за регулираните с акта субективни права, поради което и висящите административни производства не представляват предпоставка за спиране на настоящото производство по реда на чл. 229 ал.1 т.4 ГПК, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение искането на въззивника за спиране на производството до приключване на преюдициален адм. спор по обжалване на решение № СП - 5 от 28.03.19 г. на КЕВР.

Адв.Б: - Представям списък на разноски.

Адв. П: - Правя възражение за прекомерност. Моля да ни бъде присъдена заплатената държавна такса.

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

2

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.П: - Моля да отмените атакуваното решение на ОС – Варна и да постановите друго, с което да осъдите ответника да плати търсените суми, както и разноски за две инстанции. Моля да ми дадете подходящ срок, в който да представим писмена защита.

Адв.Б: - Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно. Основният за производството въпрос е намерил разрешението си в практиката на ВКС с решение по т.д № 1184/20 г. Прието е, че редакцията на чл. 31 ал.5 ЗЕВИ не ограничава производството на ел. енергия на вятърните централи само до или над 2 250 часа, но ограничава преференциалното изкупувано количество енергия, като нетното специфично производство служи като критерий и като праг за определяне на преференциалните цени. В този смисъл моля да потвърдите първоинстанционното решение, като последица да ни присъдите извършените разноски пред настоящата инстанция.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи писмени бележки в едноседмичен срок от изготвяне на протокола, с препис за насрещната страна.

Разглеждането на делото приключи в 14:39 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3