Решение № 575 от 16.12.2022, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 575 гр.Плевен, 16.12.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-гр.Плевен, пети състав, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева при секретаря Цветанка Дачева, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело №563 по описа на Административен съд-Плевен за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.172, ал.5 от Закон за движение по пътищата (ЗДП).

Образувано е по жалба от В.И. ***, с ЕГН **********, чрез пълномощника му адв.Н.Н. ***, против Заповед за прилагане на ПАМ №22-0938-000313/12.05.2022 год., издадена от Началник сектор ПП-Плевен, с която спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2А, б.А от ЗДП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

В жалбата се сочи, че описаната в оспорената заповед фактическа обстановка и посочената санкционна разпоредба - чл.171, т.2а, б.а“ от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на МПС за срок от шест месеца, създава невъзможност да се установи коя от хипотезите на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП е основание за прекратяване на регистрацията на МПС. Няма яснота при кой от различните фактически състави на разпоредбата на чл.171,т.2а, б.“а“ от ЗДвП е определена санкцията - прекратяване регистрацията на МПС за срок от шест месеца.

Жалбоподателят счита това нарушение за особено съществено, като същото е основание за отмяна на издадената ЗППАМ.

Позовава се на влязло в сила постановление за прекратяване на бързо производство от 23.05.2022г. на РП-Плевен по БП № 2726/2022г., в обстоятелствената част на което изрично е посочено, че процесният лек автомобил, управляван от А.В.

И. на 11.05.2022г. е бил с надлежна регистрация в масивите на МВР. Към тази дата не е действала и посочената в НП ЗППАМ № 22-0938-000122/3.03.2022г., тъй като издаденото свързано с нея НП № 311/29.03.2022г. не е било обжалвано и е влязло в сила. Тези обстоятелства са били известни на административно наказващият орган, поради което счита, че неоснователно са посочени като причина за издаване на оспорената ЗППАМ. В заключение моли съда да отмени оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Н. с пълномощно на л.5 от делото, който поддържа жалбата на заявените в нея основания, по същество моли съда да отмени оспорената заповед, претендира разноски.

В съдебно заседание ответникът –Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен се представлява от юрисконсулт Г. А. с пълномощно на л.83 от делото, която оспорва жалбата, моли съда да потвърди оспорената заповед, претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Административният съд, пети състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Оспорената заповед е връчена на нейния адресат на 6.06.2022 год., видно от отбелязването върху приложената на л.14-гръб от делото разписка, а жалбата против същата е подадена по пощата с плик с пощенско клеймо от 20.06.2022 год., поради което жалбата е допустима като подадена в срок, от надлежна страна-адресат на оспорената заповед, с която по неблагоприятен начин се засягат нейните интереси и в този смисъл- имаща право и интерес от оспорване, пред надлежния съд .

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Със Заповед за прилагане на ПАМ №22-0938-000313/12.05.2022 год., издадена от Началник сектор ПП-Плевен, спрямо жалбоподателя В.И.И. е приложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2А, б.А от ЗДП – прекратяване на регистрацията на ППС-лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ *****, за срок от шест месеца. За да приложи мярката, административният орган е взел предвид, че на 11.05.2022г в 10.30 часа в град Плевен, улица „Българска авиация“ срещу номер 35 с посока на движение към село Буковлък, А.В. И. с ЕГН **********, като водач на лек автомобил „Опел Астра“ с регистрационен номер ****** -не е негова собственост, извършва следното : 1.

Управлява горепосоченото МПС, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред със ЗППАМ номер 22-0938-000122 от 3.03.2022 Г. 2 Управлява горепосоченото МПС, без да е регистрирано по надлежния ред. 3. Отказва в 11: 30 часа на 11.05.2022 Г. да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дрегер Дръггест 5000 с фабричен номер ARPK- 0012 с тестова косета DrugTest 5000 STK 7 REF 8323157 LOT ARPK-0891 валиден до януари месец 2023 Г. Издаден е талон за изследване с номер 097129 и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А049671, издаден е и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с номер 388.АУАН Серия GA №661154. Самият акт за нарушение серия GA №661154/11.05.2022 год. е приложен на л.7 от делото и с него е ангажирана отговорността на А.В. И. затова, че на 11.05.2022 год. в 10,30 часа, в град Плевен улица „Българска авиация“ срещу номер 35 с посока на движение към село Буковлък, като водач на лек автомобил Опел Астра с регистрационен номер ****** - не е негова собственост, извършва следното : 1. Управлява горепосоченото МПС, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред със ЗППАМ номер 22-0938-000122 от 3.03.2022 Г. 2 Управлява горепосоченото МПС, без да е регистрирано по надлежния ред. 3. Отказва в 11: 30 часа на 11.05.2022 Г. да му бъде извьршена проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 с Фабричен номер ARPK- 0 012 с тестова касета DrugTest 5000 STK 7 REF 8323157 LOT ARPK-0891 валиден до януари месец 2023 г. Издаден е талон за изследване с номер 097129 и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А049671, издаден е и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с номер 388. С АУАН е иззето СРМПС №*********, регистрационните табели на автомобила не е посочено да са иззети, но това произтича от факта, че И. е управлявал МПС без регистрационни табели и същите обективно не са могли да бъдат иззети. Този факт-че МПС, управлявано от И. е било без регистрационни табели, се установява и от обстоятелствената част на приложеното по делото Постановление за прекратяване на бързо производство от 23.05.2022 год. , издадено от прокурор в РП-Плевен, на л.27-28 от делото. АУАН е връчен на А.В. П. на 11.05.2022 год.

При проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт съгласно изискванията на чл.146 от АПК, настоящият състав на административния съд намира, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган съобразно с изискванията на чл.172, ал.1 от ЗДвП. Съгласно този текст, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2,

2а,

4, т.

5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Издателят на оспорената заповед Д. Д. П. към датата на издаване на заповедта е заемал длъжността Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Плевен. Последният е бил оправомощен със Заповед №316з-27/3.01.2018 год. Последната е приложена на л.15-16 от настоящото дело, издадена е от Директора на ОД на МВР-Плевен и с нея са възложени правомощия за издаване на заповеди за прилагане на ПАМ, в т.ч. по чл.171, т.2а от ЗДвП на изрично посочени длъжностни лица, в т. ч. и на Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Плевен, за цялата територия, обслужвана от ОД на МВР-Плевен, какъвто е издателят на процесния административен акт. От своя страна и видно от мотивите на оправомощителната заповед № 316з-27/3.01.2018 год., тя е издадена на основание Заповед № 8121з-1524/9.12.2016. на министъра на вътрешните работи, приложена на л. 51 от делото. С тази последно цитирана заповед министърът на вътрешните работи е определил областните дирекции на Министерството на вътрешните работи като служби за контрол по смисъла на чл. 165, ал.

1 ЗДвП.

Оспорената заповед е издадена и в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички реквизити, визирани в чл. 59 от Административно процесуалния кодекс, включително фактически и правни основания за издаването й. В същата се съдържа подробно описание на нарушението, станало основание за прилагане на ПАМ, а именно управление на МПС от лице, което е лишено от право да управлява МПС по административен ред, на описаните в ЗППАМ място и време. В оспорената заповед са описани както датата и часа на констатираното управление на МПС, така и мястото, на което физическото лице А. И. е управлявал МПС.

Описани са обстоятелствата във връзка с управлението на МПС по начин, даващ възможност да се установи наличието на основание за прилагане на мярката. За целите на прилагане на ПАМ, е достатъчно да се посочат фактите, основанието, от което произтича правомощието на органа да упражни предвиденото в закона свое правомощие, а именно-управление на МПС от лице, което е : неправоспособен водач; не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство; след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен ред; след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по административен ред ; свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4; свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс. Не се съдържа изискване в закона да се посочи конкретния акт, въз основа на който е настъпило някое от изброените горе основания. Независимо от това обаче, правото на защита на адресата на ПАМ не е нарушено, предвид че в хода на съдебното производство са изискани и събрани писмени доказателства, от които се установява основанието за неправоспособността на водача И.. Тези доказателства ще бъдат обсъдени от съда при мотивиране на материалната законосъобразност на оспорената заповед за ПАМ. Най-общо тези доказателства установяват, че А. И. е управлявал МПС на датата и мястото, посочени в оспорената заповед, след като е бил лишен от това право по административен ред, която хипотеза е изрично описана в заповедта за ПАМ. Тези обстоятелства са описани и в съставения АУАН №661154/11.05.2022 год., който акт за нарушение също е посочен в оспорената заповед. Налага се извод, че освен пълно, ясно и изчерпателно описание на фактите в самата оспорена заповед, станали основание за прилагане на ПАМ, конкретните факти, изпълващи хипотезата на чл. 171, т.

2А, б. "а" от ЗДвП за прилагане на ПАМ, са установени и с акт за административно нарушение. Този акт съгласно чл. 189, ал.

2 от ЗДвП се ползва с доказателствена сила до доказване на противното. Съставеният акт за нарушение и останалите приложени по административната преписка доказателства съгласно чл. 171, ал.

1, изр. 1 АПК, имат доказателствена сила в настоящия процес. На основание чл. 17, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 189, ал.

2 от ЗДвП, съдът при преценката на валидността на АУАН във вр. с чл. 179 от ГПК, намира, че същият е съставен от компетентен орган по чл. 189, ал.

1 от ЗДвП, има необходимото съдържание по чл. 42 от ЗАНН - съдържа описание на нарушението, дата, място и обстоятелствата, при които е извършено, съдържат се необходимите индивидуализиращи данни, като са спазени и относимите разпоредби на чл. 40 - 43 от ЗАНН за съставянето му. Не подлежат на преценка в настоящото производство по оспорване на заповедта за прилагане на ПАМ отразените в АУАН констатации относно извършеното нарушение, нито правната квалификация на същото. Пропуски и нарушения в процедурата по съставяне на акта за нарушение, както и съставомерността на вмененото деяние не могат да се правят в настоящото производство. Не подлежи на преценка от съда по настоящия спор съставомерността на посоченото като извършено в АУАН административно нарушение, по арг. от чл. 179, ал.