Определение № 530 от 27.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Съд: Окръжен съд - Пазарджик
Дело: Частно наказателно дело 920/2025
Вид: Определение № 530
Подписан: 27.11.2025
В сила: 05.12.2025
Състав: Димитър Борисов Бишуров

Цитирани разпоредби

чл.155 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
чл.156 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
чл. 70 · Наказателен кодекс
чл. 70, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
чл. 437, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.439а ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 530 гр. П.к, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П.К в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Виолета Сл. Боева в присъствието на прокурора Ж. Д. П. като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно наказателно дело № 20255200200920 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения О. и приложено становище от Началника на Затвора - град П.к.

В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - ИНСП.

ШОТЛЕКОВ изразява становище, че молбата на осъдения О. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.

1, т. 1 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.

Осъденият О. поддържа молбата си и становището на своя защитник.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения О. е неоснователна по следните съображения:

С Решение № 79/23.04.2025 г. но ЧНД № 873 / 2024 г. на Окръжен съд гр.

П.к е приета за изпълнение Присъда на Областен съд – Б. от 13.02.2013 г. по дело № (539) 263 Js 6285/11 KLs (23/12), влязла в сила на 21.02.2013 г, с която на българския гражданин К. Ц. О. (ГЕОРГИЕВ), роден на ......... г., с ЕГН **********, е наложено общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 1

(осем) години и 3 (три) месеца, за престъпления по § 242, § 243, ал. 1, изр. 2, т.

3, § 244, т. 1а и 2, § 244а, § 249, § 250, ал. 1, т. 1а и т. 2, § 25, ал. 2, § 53 от Германския наказателен кодекс.

Начало на наказанието - 17.06.2025 година.

Към 13.11.2025 г. осъденият О. фактически е изтърпял 7 години 1 месец и 7 дни, от работа – 14 дни, или общо изтърпял 7 години 1 месец и 21 дни.

Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 1 година 1 месец и 9 дни.

Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 1 година и 23 дни за

В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва, че осъденият не поема осъзната отговорност за криминалното си поведение.

Омаловажавал тежестта на стореното и причинените вредни последици за потърпевшите, както и че не е самокритичен .Не е наказван и не е поощряван.

Във връзка с оценката на риска и поведението на осъдения в становището ес посочва, че рискът от рецидив на престъплението е определен като среден /67 т. но скалата ОЕйСис/ с основни проблемни зони,както следва: настоящо правонарушение - насилствено престъпление; извършил е и други престъпления по време на изпитателен срок на наложено наказание. отношение към правонарушението - не е самокритичен към извършеното престъпление, омаловажава го; има самооправдатслни нагласи; смята, че всеки извършва правонарушения и не е склонен коректно да прсосмисли поведението си; образование и обучение - образованието за него не е представлявало ценност, изцяло неграмотен е; предстои да докаже настойчивост и постоянство в образователния процес, предприет в МЛС; трудова заетост - без професия и квалификация, без опит, работил е епизодично и за кратко нискоквалифициран труд; основно средство за доходи са кражби и грабежи в Германия, разпространение на наркотици; управление па финансите и доходите - не му достигат средства за покриване на елементарни нужди, които набавя чрез противозаконна 2 дейност; не умее да разпределя бюджета си; умения за мислене - не разпознава и не може сам да решава проблемите си; не мисли за последствията; няма ясни цели за бъдещето; ригиден репертоар за реакция.

Посочено е, че от направената оценка на риска от сериозни вреди по време на изтърпяване на наказанието е отчетено, че рискът е в ниските граници за правонарушителя, останалите лишени от свобода и персонала, но среден към висок за обществото.

Изрично в становището си Началникът на затвора П.к посочва, че въпреки водената корекционна работа с К. Ц. О., не са налице трайни позитивни промени в поведението му, криминалните нагласи и уменията за мислене. Липсвали ясни цели за бъдещето, а резултатите от образователната дейност, провеждана с осъдения, били в начален етап и все още не са налице.

В заключение е посочено, че предвид тежестта на стореното от лишения от свобода, отсъствието на осъзнатост от негова страна и възможните негативни последствия за обществото, както и невъзможността за устойчива промяна и желание за скъсване с възприетите модели на поведение в условия на свобода, становището на началника на затвора П.к е да не бъде уважена молбата на осъдения К. Ц. О. за УПО.

С оглед гореизложеното и предвид липсата на отчетени позитивни промени вследствие на осъществяваната с осъдения О. корекционна работа, не сочат за постигнат поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Констатираното посредством приложените по делото доказателства, сочи, че при осъдения към настоящия момент е налице само първата предпоставка – изтърпяно е повече от половината от наложеното му наказание, но не е постигнато неговото поправяне, което освен всичко останало, за да бъде постановено условно предсрочно освобождаване, трябва да е и трайно такова и да сочи на трайно утвърдени навици и привички за спазване на законосъобразно поведение. В настоящия случай, от събраните доказателства, не може да се направи извод, че тази цел е постигната, доколкото не е налице реално осъзнаване на вината и степента на обществена опасност на извършваните от него престъпни посегателства, а степента на риск от рецидив остава в сравнително неприемливи граници, което означава, че корекционната работа с осъдения О. трябва да продължи до изтърпяване на 3 наложеното му наказание, защото до момента постигнатите резултати по време на пенитенциарния му престой водят до извод, че осъденият не е поправен и рискът от рецидивиращи престъпни негови прояви, с оглед на предишните му престъпни провинения, за обществото продължава да бъде реален.

Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по делото, съдът стигна до извода, че осъденият О. все още не е дал доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, предвид което на този етап не следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на наложеното му наказание.

В подкрепа на този извод е и изложеното в експертната оценка за актуалното психотично и емоционално състояние на осъдения, в което изрично е подчертано, че е необходима работа за усвояване на умения за позадълбочено разбиране на проблемите и усвояване на конструктивни варианти за тяхното решаване. Формиране на по-задълбочено самокритично отношение спрямо собствените действия и допуснатите грешки. Мотивиране за следване на по-дългосрочни цели, свързани със социално приемливи ценности, както и грижи за семейството.

С оглед всичко казано до тук и доколкото, съобразно разпоредбата на чл.439а ал.2 от НПК, основните доказателствени източници за поправянето на осъдения са оценката за осъденото лице по чл.155 от ЗИНЗС, както и индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС, то съдът изцяло се довери на становището на началника на Затвора-П.к относно изпълнението на плана на присъдата и на експертното становище за актуалното психично и емоционално състояние на осъдения, при което намери, че искането му за УПО е неоснователно.

Несподеляемо е съображението на защитника на молителя в смисъл, че същият следва да бъде освободен, тъй като в затвора бил неконфликтен и безпроблемен, както в отношенията си със затворническата администрация, така и с другите лишени от свобода, а и защото остатъка от наложеното наказание не бил достатъчен същият да се образова в необходимата степен какъвто критерии бил заложен в плана за изпълнение на присъдата му.

Относно степента на образоване настоящият съдебен състав намира за 4 нужно да отбележи, че до каквато и степен да бъде ограмотен подсъдимия през времето на остатъка от присъдата му, то във всички случаи образователното му нищо ще бъде по-високо от това, което е в настоящия момент. Това пък ще е не само в негов интерес, но и в интерес на обществото.

Що се отнася до изтъкнатото безпроблемно поведение на осъдения при престоя си в Затвора – П.к, следва да се има предвид, че условното предсрочно освобождаване е правна възможност, предоставена от закона на затворници с поведение надхвърлящо обичайно доброто при изпълнение на наказанието "лишаване от свобода", а не е институт с автоматично приложение при изтърпяване на определената част от наказанието. Доброто поведение в затвора, участието в трудови мероприятия и липсата на нарушения на реда трябва да е правило при изпълнение на наказанието, а не изключение, водещо задължително до наградата предсрочно освобождаване.

Освен това, доброто поведение трябва да свидетелства за съзнателно поправяне на затворника, а не да цели привидно изпълнение на критериите за УПО.

По изложените съображения П.шкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К. Ц. О. - роден на ......... г. в гр. П.к, с живущ в гр. П.к, ул. „Л.Я.а“ № 75, български гражданин, неграмотен, женен, осъждан, с ЕГН **********, за предсрочно условно освобождаване от остатъка в размер на 1 година и 23 дни лишаване от свобода от изтърпяваното към момента наказание в размер на 8 години и 3 месеца лишаване от свобода, прието за изпълнение с Решение № 79 / 23.04.2025 г. но ЧНД № 873 / 2024 г. на Окръжен съд гр. П.к, с което е призната Присъда на Областен съд – Б. от 13.02.2013 г. по дело № (539) 263 Js 6285/11 KLs (23/12).

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. П.к ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивският апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – П.к: _______________________ 6

----- следващ документ -----