Решение № 133 от 02.07.2026, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Радомир, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20261730100127 по описа за 2026 година

Предявени са искове с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД.

Ищците:

1. Р. С. А., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Р., обл. П. общ. Р., ул. „Х. Б. ., ет. ., ап. . и

2. Р. С. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Р., обл. П. общ. Р., ул. „Х.Б.., ет.

., ап. ., чрез адвокат К. В. Д., с личен адв. № **********, вписан в ПзАК, с адрес на дейност в гр. С., п.к. 1., Център, ул. „С.“ № ., ет. ., тел. ., са подали обективно и субективно съединени искове срещу ответниците:

1.

А. А. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Р., ж.к. ИО., ап..

2.

А. М. П., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Р., ул. „Л. № ., вх. ., ет.. ап.. и 3.

И. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С.ж.к. „Н.“ № ., вх.., ет. . ап., с които молят съда да постанови решение, с което:

1. Да ОСЪДИ А. А. Д., с ЕГН **********, да заплати на Р. С. А., с ЕГН **********, сумата от € 1 500 /хиляда и петстотин евро/, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от последния притеснение, стрес, срам, тревожност, безпокойство и страх, вследствие на депозираните неоснователни жалби и сигнали до Районно управление на МВР - гр. Р.и до Районна прокуратура - П. Т.О. - Р., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателно изплащане на присъденото обезщетение.

1

2. Да ОСЪДИ И. В. К., с ЕГН **********, да заплати на Р. С. А., с ЕГН **********, сумата от € 1 500 /хиляда и петстотин евро/, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от последния притеснение, стрес, срам, тревожност, безпокойство и страх, вследствие на депозираните неоснователни жалби в Районна прокуратура - П., Т.О. - Р. и РДНСК- П., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателно изплащане на присъденото обезщетение.

3. Да ОСЪДИ А. М. П., с ЕГН **********, да заплати на Р. С. А., с ЕГН **********, сумата от € 1 500 /хиляда и петстотин евро/, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от последния притеснение, стрес, срам, тревожност, безпокойство и страх, вследствие на депозираните неоснователни жалби до РДНСК - П., до Община Р. до Районно управление на МВР - гр. Р., до Комисия за защита на личните данни и до Районна прокуратура - П. Т.О, - Р. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателно изплащане на присъденото обезщетение.

4. Да ОСЪДИ И. В. К., с ЕГН **********, да заплати на Р. С. Д., с ЕГН **********, сумата от € 1 000 /хиляда евро/, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от последната притеснение, стрес, срам, тревожност, безпокойство и страх, вследствие на депозирането на неоснователна жалба до РДНСК - ., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателно изплащане на присъденото обезщетение.

5. Да ОСЪДИ А. А. Д., с ЕГН **********, да заплати на Р. С. Д., с ЕГН **********, сумата от € 1 000 /хиляда евро/, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от последната притеснение, стрес, срам, тревожност, безпокойство и страх, вследствие на депозирането на неоснователна жалба в Районна прокуратура - П., Т.0. - Р., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателно изплащане на присъденото обезщетение.

6. Да ОСЪДИ солидарно А. А. Д., с ЕГН **********, И. В. К., с ЕГН ********** и А. М. П., с ЕГН ********** да заплатят на Р. С. А., с ЕГН **********, сумата от € 357,90 /триста петдесет и седем евро и деветдесет евроцента/, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи за геодезическо заснемане на имотни граници и гараж и изготвяне на комбинирана скица за пълна или частична идентичност на имот, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателно изплащане на присъденото обезщетение.

Според изложеното в исковата молба, претенциите се основават на подавани от ответниците жалби до РДНСК, Районна прокуратура, РДНСК, като сигналите по същите жалби били непотвърдени. Това, според ищците им е причинило неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от последните притеснение, стрес, срам, тревожност, 2 безпокойство и страх, по отношение на претенциите за неимуществени вреди и е довело до извършени разходи по отношение на претенциите за имуществени вреди.

Ответниците А. А. Д., А. М. П. и И. В. К., чрез: адв. Д. Ж., ЕАД „Ж.“, с адрес: гр. С. бул. ”В.Л.” № ., ап. ., са подали отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, с който са изразили становище, че исковете са допустими, но неоснователни. Твърди се, че жалбите са подаване правомерно, като по част от тях са констатирани нарушения.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалния им представител – адв.К. Д. от АК – П. поддържат предявените искове, като молят същите да бъдат уважени и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния им представител – адв.Д. Ж. от САК, поддържат отговора, като молят исковете да бъдат отхвърлени и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

В исковата молба се твърди, че Р. С. А. е собственик на поземлен имот (ПИ) с идентификатор . по КККР на гр. Р. обл. П., одобрени със Заповед№ РД- ./10.11.2025 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ от 631 (шестстотин тридесет и един) кв. м., с адрес на имота: обл. П. община Ра., гр. Р., п.к. . ул. „Д." № .трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: . кв. . парцел X, а ответницата А.

М. П. е съсобственик в съседния поземлен имот с идентификатор . по КККР на гр. Р., обл.

П., одобрени със Заповед № РД - ./10.11.2025 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ от I 263 (хиляда двеста шестдесет и три) кв, м., трайно предназначение на територията:

Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.).

През 2024 г., в имота на А. М. П.. се нанася дъщеря й - ответницата И. В. К., като същата започва самоволно строителство на границите между двата имота, без съгласието на Р. С. А., с което реално започва и влошаването на междусъседските им отношения. На имотната граница между двата имота, И. К. построява масивна зидана постройка, като същата засенчва част от прозорците на първия етаж на къщата на ищеца А.. При извършване на строителството ответницата К. не само не е спазила законовите изисквания за минимални отстояния от имота на Р. С. А., но построява и масивен комин, който е издигнат на нивото на прозорците на имота му, като същият е пожароопасен и при експлоатация причинява значителни неудобства за нормалното използване на къщата в имота на А., тъй като целият дим и сажди, които той отделя, влизат директно в терасата и прозорците на къщата му. Също така. заради процесния комин, ищците не могат да използват стаите, които са в непосредствена близост до него, тъй като там е постоянно задимено и опушено.

Предвид многобройните но безрезултатни опити на ищците да уредят проблема с ответниците по цивилизован начин и в отговор на действията на последните (по-скоро в 3 жалба с Вх. № Р-./10.02.2025 г. до РДНСК - Перник за извършеното самоволно строителство на границата между два имота на улица ..Д.“, гр. Р.. Цитираната жалба е препратена от РДНСК - П.к до Община Р. по компетентност, с Вх. № АБ-./13.02.2025 г., за което е образувана и адм. преписка №./2025 г.

По повод на така подадената от Р. С. А. жалба до РДНСК - Перник, последвала реципрочна жалба от ответницата А. М. П. с Вх. № А.2/ от 26.02.25 г. за изграден гараж в ПИ .по КККР на гр. Р., част от който попадал в съсобствения на П. имот, а именно ПИ с идент.

.по КККР на гр. Р.

Във връзка с гореописаните жалби е извършена проверка от страна на контролните органи на Община Радомир в посочените поземлени имоти, като след извършването й се установявало, че за изградената постройка в имота - собственост на А. М. П., не са представени разрешение за строеж и заверена декларация за съгласие за строеж на намалени отстояния от съседния имот, собственост на Р. С. А.. Същата не е нанесена на кадастралния план на гр. Радомир, одобрен през м. декември 2001 г„ както и в кадастралната карта, одобрена през 2015 г. За извършената проверка е съставен Констативен протокол № ./РСИ/ от 05.03.2025 г., чрез който е констатирано точното разположение на изградената постройка, собственост на А. М. П., както и на гаража на Р. С. А..

На 20.06.2025 г. от общинските контролни органи била извършена повторна проверка, при която е установено, че постройката не е премахната от собствениците, като са съставени Констативен акт № 1, както и Констативен акт № IA от 28.07.2025 г. за започване на административно производство по реда на чл. 224а, ал.1 от ЗУТ за премахване на незаконен строеж по чл. 224а, ал.1 от ЗУТ. Също така била издадена заповед № . на 12.08.2025 г. от кмета на община Радомир, в която отново се констатирало, че строежът, който представлява - масивна постройка на един етаж /лятна кухня/ с размери 8, 00/3,40 м., височина до кота покрив от +3,40м. до +2,15м. и ЗП от 27,00 кв.м. Постройката е залепена за съществуващи масивен гараж и жилищна сграда в ПИ . по КККР на гр. Р.. Сградата е напълно завършена, захранена с ток и вода. Строежът е завършен през 2024 г. и за него няма съгласуван и одобрен от главния архитект на община

Радомир технически/работен/инвестиционен проект и няма издадено разрешение за строеж.

Определен е 90 (деветдесет) дневен срок от влизане в сила на заповедта за доброволно изпълнение на премахването и че при неспазване на срока ще се извърши принудително премахване на незаконния строеж по реда на чл. 225а, ал.З от ЗУТ. Въпреки това до този момент строежът не е премахнат.

С оглед на така издадената в резултат на проверките на общинските контролни органи заповед на кмета на общината за премахване на констатирания незаконен строеж, ответниците А. М. П., И. В. К. и А. А. Д. - мъжът с когото И. В. К. живее на семейни начала, в кратък период от време, инициирали множество умишлени и интензивни ответни действия, изразяващи се в подаването на многобройни и неоснователни жалби и сигнали срещу ищците, както следва:

На 09.05.2025 г., ответникът А. А. Д. подава срещу Р. Д. Жалба/Сигнал с Вх. № 1603 4 по описа на Районна прокуратура - П. Т.О. - Р., в която същият твърди обстоятелства за отдаване на незаконни стаи за гости, за укриване на данъци от страна на доверителката ми, включително и от дейности, осъществявани от последната в частен психологичен кабинет. В резултат на този сигнал. Районна прокуратура - П., Т.О. - Р., разпорежда извършването на проверка, като в рамките на същата, проверки по този повод са извършени и от ТД на НАП гр. С. офис Б. и от Сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОДМВР П.. Извършените проверки са осъществени в период от 8 (осем) месеца, по които ищцата Д. е предоставила значителен обем от документи, давала е писмени показания, устни обяснения, като в крайна сметка резултатът от тези проверки, е че не се установява нито едно от твърдените нарушения, описани в сигнала, подаден от ответника Д..

На същата дата - 09.05.2025 г., ответникът А. А. Д. подава срещу ищеца Р. С. А.

Жалба/Сигнал с Вх. № 1604 по описа на Т.О. - Р. към Районна прокуратура - П., в която се твърди, че на ул. „Д. № ., в частен гараж се извършват монтьорски и тенекеджийски услуги, а шумът и миризмата на прах и боя били нетърпими, както и че са налице съмнения за нерегламентирано използване на вода. С оглед на това, на 26.06.2025 г. е извършена проверка като е съставен и Констативен протокол № КК.1, в който служителите констатират, че не се установяват каквито и да било съоръжения за упоменатите от А. А. Д. дейности, както и не се установяват налични отпадъци, които биха могли да се образуват от подобна дейност. На 17.06.2025 г. е извършена и проверка от ВиК като е съставен Констативен протокол № .в който извършилите проверката длъжностни лица не установяват твърдяното нерегламентирано ползване на вода.