Решение № 66 от 03.05.2022, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Сандански, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20211250200576 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*****” ЕООД, ЕИК – *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.”Св. Св. К. и Д.” № *****, представлявано от управителя Е. А. Х., против Наказателно постановление № *****/*****г. н а Директора на Регионална здравна инспекция - Благоевград, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на I точка 6, подточка 11 от Заповед №РД-01-52/26.01.2021 г. за изм. и доп. на Заповед №РД- 01-677/25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед №РД-01-718/18.12.2020 г. и Заповед №РД-0120/15,01.2021 г. на министъра на здравеопазването, във връзка с чл.63, ал.4 от Закона за здравето (обн. ДВ бр. 70/2004 г., изм. и доп. ДВ. бр.110/2020 г., доп.

ДВ. бр.21/2021 г.), на основание чл.209а, ал.4 във вр. с чл.209а, ал.2 от Закона за здравето, е наложено административно наказание “Имуществена санкция”, в размер на 500 /петсттотин/ лева.

С жалбата си нарушителят оспорва издаденото НП, като счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Сочи също, че не е извършил соченото нарушение, както и, че фактическата обстановка не отговаря на 1 действителността. Иска се от съда да отмени атакуваното НП.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано – се представлява се от надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. В хода на делото по същество пледира за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован – явява се надлежно упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата, като счита НП за правилно и законосъобразно и пледира същото да бъде потвърдено изцяло.

З а Районна прокуратура – Благоевград, уведомени по реда на чл.62, ЗАНН, представител не се явява и не изразява становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

При извършена проверка от ОДМБР - Благоевград по повод излъчени клипове в социалната мрежа „Фейсбук“, които стават достояние на обществеността, публикувани статии в електронни сайтове - „Струма ком“, „Струма БГ“, „Нюз БГ“, „Благоевград еу“ и „Нова БГ“, е установено, че в обект, находящ се в местността „П. л.“, гр. С., регистриран в Областна дирекция по безопасност на храните - Благоевград като Павилион за бързо обслужване с Удостоверение за регистрация №7803/17.07.2017г., стопанисван от фирма „*****“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ,.Св.

Св. К. и Д.“ №*****, е било проведено организирано празненство за времето от около 19:00 часа на 15.02.2021г. до около 01:00 часа на 16.02.2021г., като на празненството по различно време са присъствали общо 18 човека. Същото е проведено по време на извънредна епидемична обстановка. Контролните органи приели, че в случая са налице данни за извършено нарушение от фирма „*****” ЕООД, като последната е предоставила търговска зала от обект „Павилион за бързо обслужване”, който представлява заведение за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма и е допуснала посещение и организиране на празненство, което е в нарушение на I точка 6, подточка 11 от Заповед №РД-01-52/26.01.2021 г. за изм. и доп. на Заповед №РД- 01-677/25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед №РД-01718/18.12.2020 г. и Заповед №РД-01- 20/15,01.2021 г. на министъра на 2 здравеопазването, във връзка с чл.63, ал.4 от Закона за здравето (обн. ДВ бр.

70/2004 г., изм. и доп. ДВ. бр.110/2020 г., доп. ДВ. бр.21/2021 г.).

Във връзка с Докладна записка с рег. №244р-4911/19.02.2021г. от ОДМВР - Благоевград относно извършена проверка въз основа на публикации, отразени в социалните мрежи за нарушаване на противоепидемичните мерки, получена в РЗИ - Благоевград с вх. №0575/19.02.2021г., контролните органи – служители на РЗИ – Благоевград – актосъставителят Й.М., в присъствието на свид.Мария Станчева, съставила АУАН на дружеството-жалбоподател, затова, че същия е извършил административно нарушение, а именно: фирма „*****” ЕООД, като последната е предоставила търговска зала от обект „Павилион за бързо обслужване”, който представлява заведение за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма и е допуснала посещение и организиране на празненство, в нарушение на I, т. 6, подточка 11 от Заповед №РД-01-52/26.01.2021г. за изменение и допълнение на Заповед №РД-01677/25.11.2020г., изм. и доп. със Заповед №РД-01-718/18.12.2020г. и Заповед №РД-01-20/15.01.2021г. на министъра на здравеопазването, съгласно която:

„До 28.02.2021г. се преустановяват посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, като се допускат доставки или взимане на храна за дома и офиса.

Със Заповед № РД-01-52/26.01.2021г. за изменение и допълнение на Заповед № РД-01-677/25.11.2020г. на министъра на здравеопазването са въведени противоепидемични мерки на територията на Република България за периода от 01.02.2021г. до 30.04.2021г. на основание чл.63, ал. 4 от Закона за здравето във връзка с удължаване срока на обявената с Решение №325 на Министерския съвет от 14.05.2021г. извънредна епидемична обстановка, удължена с Решение № 72/26.01.2021г. на Министерския съвет и с оглед ограничаване разпространението на СОVID-19 и опазване живота и здравето на хората от заболяването.

До управителя на дружеството е изпратена покана с изх.№ 25179/22.02.2021г. и изх. № 25-179-1/04.03.2021г. за съставяне на АУАН, като видно от приложената по делото обратна разписка от Еконт /л.19 от делото/, поканата е получена лично от управителя на дружеството на 10.03.2021г. В определения в поканата срок управителят на дружеството, или 3 упълномощено от него лице не се е явило в РЗИ – Благоевград, и АУАН е съставен в отсъствие на лицето за извършено нарушение на следните нормативни разпоредби: I точка 6, подточка 11 от Заповед №РД-0152/26.01.2021 г. за изм. и доп. на Заповед №РД- 01-677/25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед №РД-01-718/18.12.2020 г. и Заповед №РД-01- 20/15,01.2021 г. на министъра на здравеопазването, във връзка с чл.63, ал.4 от Закона за здравето (обн. ДВ бр. 70/2004 г., изм. и доп. ДВ. бр.110/2020 г., доп. ДВ. бр.21/2021 г.).

Въз основа на акта, Директора на Регионална здравна инспекция Благоевград издал атакуваното НП № *****/*****г . , с което на дружеството-жалбоподател за извършено нарушение на I точка 6, подточка 11 от Заповед №РД-01-52/26.01.2021 г. за изм. и доп. на Заповед №РД- 01677/25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед №РД-01-718/18.12.2020 г. и Заповед №РД-01- 20/15,01.2021 г. на министъра на здравеопазването, във връзка с чл.63, ал.4 от Закона за здравето (обн. ДВ бр. 70/2004 г., изм. и доп. ДВ. бр.110/2020 г., доп. ДВ. бр.21/2021 г.) , на основание чл.209а, ал.2 от Закона за здравето е наложено административно наказание “Имуществена санкция”, в размер на 500 /петстотин/ лева.

НП е връчено лично н а управителя на дружеството-жалбоподател на 13.10.2021 година, видно от отбелязването върху известие за доставяне /л.37 от делото/.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на актосъставителят – свид.М. и свид.И., които потвърждават констатациите, отразени в акта за нарушение, както и от показанията на разпитаните свидетели – служители на ОДМВР – Благоевград М. М. и З. Д., както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – Директорът на РЗИ – Благоевград, който попада в кръга на лицата, 4 притежаващи компетентността да издава наказателни постановления по чл.209а, ал. 4 от Закона за здравето.

Обжалваното наказателно постановление обаче съдът прие, че не съдържа точно описание на нарушението, което се твърди, че е извършил жалбоподателят. На последния е наложено административно наказание за нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето. Съгласно цитираната разпоредба (в редакцията към датата на извършване на нарушението и издаване на наказателното постановление), наказва се с глоба в размер на 5000 лв. лице, което наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл.63, ал.1 или ал.2 от ЗЗ, освен ако деянието не съставлява престъпление.

В случая при описание на извършеното нарушение в наказателното постановление административнонаказващият орган е посочил, че жалбоподателят е нарушил въведена с акт на министъра на здравеопазването Заповед, и по-конкретно: I точка 6, подточка 11 от Заповед №РД-0152/26.01.2021 г. за изм. и доп. на Заповед №РД- 01-677/25.11.2020 г., изм. и доп. със Заповед №РД-01-718/18.12.2020 г. и Заповед №РД-01- 20/15,01.2021г. на министъра на здравеопазването, във връзка с чл.63, ал.4 от Закона за здравето (обн. ДВ бр. 70/2004г., изм. и доп. ДВ. бр.110/2020г., доп. ДВ. бр.21/2021г.), противоепидемична мярка, като „Ди Ен Ес – 77” ЕООД, е предоставил търговска зала от обект „Павилион за бързо обслужване”, който представлява заведение за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма и е допуснала посещение и организиране на празненство.Не е посочено какво нарушение се твърди, че е извършил жалбоподателят, нито в какво точно се състои неспазването на наложените противоепидемични мерки, нито е конкретизирано коя точно противоепидемична мярка е нарушена. Разпитаните свидетели дават описание на нарушението като „проведено организирано празненство за времето от около 19:00 часа на 15.02.2021г. до около 01:00 часа на 16.02.2021г., като на празненството по различно време са присъствали общо 18 човека. Същото е проведено по време на извънредна епидемична обстановка и в случая фирма „*****” ЕООД е продоставила търговска зала от обект „Павилион за бързо обслужване”, който представлява заведение за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма и е 5 допуснала посещение и организиране на празненство”. Но от показанията на тези свидетели става ясно, че същите не са присъствали на място, като не са извършили проверка и съответно не са констатирали лично нарушението, а съставили акт на нарушителя въз основа на официални данни – докладна записка, постъпила от ОДМВР – Благоевград. От показанията на разпитаните по делото свидетели - служители на ОДМВР – Благоевград М. и Д се установява също, че и те не са присъствали на място и не са констатирали нарушението, а били информирани затова от медиите, както и, че те двамата са отишли на следващия ден да извършат проверка на въпросния обект, който обаче бил затворен.

В случая обаче при издаването на наказателното постановление е допуснато и друго нарушение, обуславящо отмяната му като незаконосъобразно. Нито от съдържанието на наказателното постановление, нито от съставения преди това АУАН, с който е поставено началото на административно-наказателното производство, става ясно в какво точно качество наказаното лице се е намирало в обекта по чл.124 ЗТ – като служител в обекта, при което към него не би била относима забраната по т. 11 на заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. на МЗ, адресати на която са единствено посетителите на визираната в разпоредбата категория обекти, или като обикновен посетител. Пропускът в АУАН и в НП да се извърши нужното уточнение относно субекта на нарушението представлява съществено процесуално нарушение, препятстващо възможността надеждно да се прецени доколко правилно АНО е издирил и посочил нарушената в случая разпоредба на министъра на здравеопазването, а оттук и правилно ли е наложил следващото се за нарушението административно наказание по чл.209а ЗЗ. Подобен пропуск не би могъл да се отстрани едва в съдебната фаза на административно-наказателното производство посредством събирането на нужните за това доказателства, защото това би означавало съдът от правораздавателен орган, контролиращ законосъобразността на наказателното постановление, да влезе във функциите, присъщи на неговия издател.