Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2443 от 21.07.2022, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 15173/2021
Вид
Решение № 2443
Подписан
21.07.2022
В сила
12.05.2023
Състав
Пламен Танев

Цитирани разпоредби

  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 2443 гр. Варна, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Танев като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело № 20213110115173 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Образувано е по постъпила молба с вх. номер 42305 от 23.06.2022г. от Н. ХР. М., с искане да бъде допълнено постановеното по делото Решение № 1332/10.05.2022г. по гр.д. с номер 15173/2021г. по описа на ВРС, като се допълни диспозитива на постановеното по делото решение с произнасяне относно вината за разстройството на брака.

В предоставения от съда срок на осн. чл. 250, ал. 2 ГПК, ищцовата страна е депозирала отговор на молбата. В същия изразява становище за недопустимост и неоснователност на молбата.

Предвид изложеното, за да се произнесе, съдът съобрази следното:

С Решение № 1332/10.05.2022г. по гр.д. с номер 15173/2021г. по описа на ВРС, съдът е прекратил сключения между П. СТ. М. и Н. ХР. М. граждански брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака. В мотивите на посоченото съдебно решение, съдът е посочил, че доколкото може да се говори за вина за разстройството на брака, то такава имат и двете страни. В мотивите си настоящият съдебен състав категорично е възприел тезата, че не може да се говори за вина на единия от двамата съпрузи, независимо кой е той. Т.е. липсва изрична вина, която да е довела до разстройството на брака.

Нещо повече. Съдът не е разглеждал насрещен иск. Именно поради това липсва и произнасяне в тази насока. Молбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Н. ХР. М., ЕГН **********, за допълване на решение №1332/10.05.2022г. постановено по гр.д. № 15173/2021г. по описа на ВРС.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

1

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2