Разпореждане № 5004 от 07.07.2026, Районен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5004 гр. Варна, 07.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева като разгледа докладваното от Радостина Методиева Административно наказателно дело № 20263110202763 по описа за 2026 година

М.МЕТОДИЕВА, съдия – докладчик по АНД № 2763/2026г. по описа на Районен съд-Варна, VІ състав, като се запознах с внесеното от Районна прокуратура – Варна постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обв. И. С. Н. за престъпление по чл. 309, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК и след като обсъдих въпросите – предмет на проверката по чл. 376 и чл. 377 от НПК, намирам, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 377, ал.1 от НПК когато е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК съдебното производство се прекратява и делото се връща на прокурора. Съгласно посочената разпоредба отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия е налице когато са нарушени правата на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 4, когато не владее български език.

Процесуална гаранция за реализиране на правата на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество е разпоредбата на чл. 375 НПК, която въвежда задължение за прокурора да мотивира постановлението, с което прави предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност. Мотивите по същество представляват фактическите и правни съображения, поради което се взема крайното решение.

В обстоятелствената част на постановлението, с което се предлага определено лице да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, следва да бъдат посочени всички факти, касаещи съставомерни признаци на деянието.

Непълнотата на постановлението, с което се предлага освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, освен, че ограничава процесуалните 1 права на обвиняемите и ги лишава от възможността да изложат възражения срещу констатациите в постановлението и съобразно тях да ангажират нови доказателства, възпрепятства и възможността на съда да постанови правилно и законосъобразно решение, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 378, ал. 3 от НПК, съдът разглежда делото изцяло в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението.

В случая видно от сезиращото съда постановление с него обвиняемата се предава на съд за престъпление по чл. 309, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК за това, че от неустановена дата през 2021г. до 02.12.2022г., включително, в гр.Варна, при условията на продължавано престъпление, сама, съставила неистински частни документи - саморъчно завещание с посочена дата 23.08.2021г., на което било придаден вид, че е съставено от И. Т. И. и саморъчно завещание с посочена дата 23.08.2021г., на което било придаден вид, че е съставено от Я. К. Д., които документи сама и при условието на посредствено извършителство, употребила в периода 24.08.2021г. - 02.12.2022г. пред нотариус Д. С., вписана под рег.№192 на Нотариалната камера на Р България, с район на действие - района на Районен съд - Варна, както следва:

На 24.08.2021г. при условията на посредствено извършителство, чрез М. В. М., оставила на съхранение при нотариус Д. С. саморъчно завещание с посочена дата 23.08.2021г., на което било придаден вид, че е съставено от И. Т. И. и саморъчно завещание с посочена дата 23.08.2021г., на което било придаден вид, че е съставено от Я. К. Д.

На 02.12.2021г. сама употребила при обявяването на завещанието по реда на чл.27 от ЗН от нотариус Д. С., вписана под рег.№192 на Нотариалната камера на Р България, с район на действие - района на Районен съд - Варна, на което било придаден вид, че е съставено от починалия И. Т. И. с посочена дата 23.08.2021г., за да докаже, че съществува някое право- право на наследяване по завещание в полза на И. С. Н. /с наследодатели И. Т.

И. и Я. К. Д. /.

В обстоятелствената част на постановлението обаче липсват факти описващи деяние, акт осъществен от обвиняемата на 02.12.2022г. Нещо повече посочената дата изобщо не фигурира в обстоятелствената част на постановлението. Отделен е въпроса, че е налице пълна неяснота противоречие и досежно фактическото обвинение касаещо датата, периода на изготвяне (съставяне на документите). Повдигнато е обвинение за това, че документите са съставени в периода 2021 – 02.12.2022год. и в същото време се сочи, че на 24.08.2021год. документите са били представени на нотариус, като и в самата диспозитивна част се сочи, че същите са били употребени в периода от 24.08.2021год. до 02.12.2022год. В края на краищата кога са били изготвени документите и кога са употребени според прокурора и какво е фактическото обвинение по което обвиняемата се предава на съд не е ясно.

В случая обаче по-важното е друго, а именно, че фактическо обвинение като това за което се предава на съд обвиняемата с постановлението не й е било повдигнато в хода на досъдебното производство. В хода на досъдебното производство последното предявено й обвинение е от 16.04.2026год. като същото касае обвинение за престъпление по чл. 309, ал.1 2 вр. чл. 26, ал.1 от НК, но при различни факти.

Повдигнатото в досъдебното производство обвинение е за това, че в периода от неустановена дата през 2021г. до 02.12.2021г., включително, в гр.Варна, при условията на продължавано престъпление, сама, съставила неистински частни документи - саморъчно завещание с посочена дата 23.08.2021г., на което било придаден вид, че е съставено от И. Т.

И. и саморъчно завещание с посочена дата 23.08.2021г., на което било придаден вид, че е съставено от Я. К. Д., които документи сама и при условието на посредствено извършителство, употребила в периода от неустановена дата през 2021г. до 02.12.2021г. пред нотариус Д. С., вписана под рег.№192 на Нотариалната камера на Р България, с район на действие - района на Районен съд - Варна, както следва:

На 24.08.2021г. при условията на посредствено извършителство, чрез М. В. М., оставила на съхранение при нотариус Д. С. саморъчно завещание с посочена дата 23.08.2021г., на което било придаден вид, че е съставено от И. Т. И. и саморъчно завещание с посочена дата 23.08.2021г., на което било придаден вид, че е съставено от Я. К. Д.

На 02.12.2021г. при обявяването на завещанието по реда на чл.27 от ЗН, на което било придаден вид, че е съставено от починалия И. Т. И. на дата 23.08.2021г., за да докаже, че съществува някое право - право на наследяване по завещание в полза на И. С. Н..

Намирам, че посочените по-горе пороци на процесуалните правила са съществени такива доколкото грубо нарушават правото на защита на привлеченото към наказателна отговорност лице. От една страна то е предадено на съд по фактическо обвинение каквото изобщо не му било повдигано в досъдебното производство, а от друга и самото постановление отговаря на изискванията на НПК, съгласно който в същото следва да бъдат описани времето, мястото и начина на извършване на престъплението и то по начин, който да не налага предположения относно предметните рамки на обвинението, както за обвиняемия, така и за съда.

По изложените по-горе съображения за допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила считам, че в случая съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районна прокуратура – Варна.

Водим от горното и на основание чл. 377, ал. 1 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 2763 по описа на Районен съд - Варна за 2026 година, VІ-ти състав.

ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура – Варна.

Разпореждането може да се обжалва и протестира в седемдневен срок от връчването на препис от същото на страните пред Окръжен съд – Варна, по реда на глава 3 двадесет и втора от НПК.

Препис от разпореждането да се изпрати на РП – Варна и обв. И. С. Н..

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4