Решение № 71 от 25.04.2019, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш Е Н

И Е №71 гр.Враца, 25.04.2019г.

ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 05.04.2019г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА И. при участието на секретаря МИГЛЕНА

КОСТАДИНОВА разгледа докладваното от съдия И. т.д.№128 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.3, вр. чл.195, ал.1, пр.1, чл.193, ал.1 и чл.265, ал.2 от ЗЗД и чл.323 от ТЗ.

Адвокат Б.И.Ж. от Варненска адвокатска колегия, в качеството на пълномощник на страните по договор за гражданско дружество от 14.01.2011г., изменен на 19.01.2016г., с наименование на дейността "Ай Джи Ей ЖП Инфраструктура", ЕИК *********, а именно "Инжстройинженеринг"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул."Александър Дякович"№31, "Конструксионес Аранс Асинас"АД, испанско дружество със седалище и адрес на управление гр.Бургос, ул."Плаза де Испания"№1, вписано в ТР под №В-09348434 и "Гея 21"АД, испанско дружество със седалище и адрес на управление гр.Севиля, ул."Акустика"21, вписано в ТР под №А-41734146 е предявил срещу "Транскомс"ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул."Полк. Лукашов"№11, ет.6 обективно съединени искове за сумата 224 640лв. - главница и за сумата 36 264.38лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 17.08.2016г. до 19.03.2018г.

В исковата молба се твърди, че на

26.11.2014г. между ответника и съдружниците в гражданското дружество е сключен договор за продажба на стоки с елементи на изработка, изменен с Анекс №2/10.11.2015г. и Анекс №3/15.03.2016г., по силата на който ответникът в качеството на продавач се е задължил да извърши продажба и доставка на елементи за контактна мрежа, в т.ч. и 98 броя компенсиращи устройства/КСС/ съгласно Приложение №1, респ. Приложение №1А към Анекс №2 и Приложение №1В към Анекс №3. Компенсиращите устройства са посочени под №15 в Приложение №1 към договора - 52 броя; под №№61 и 62 в Приложение №1А към Анекс №2 - 17 и съответно 12 броя; под №3 в Приложение №1В към Анекс №3 - 15 броя. Пълното техническо наименование на устройствата е както следва: "Двойна анкеровка към ж.б. стълб за компенсирана КМ /автоматично пълно компенсиране на контактната мрежа/ - приложение №1 към договора";

"Двойна анкеровка към ж.б. стълб за компенсирана КМ /автоматично пълно компенсиране на контактната мрежа/ - по т.61 и "Полукомпенсирана анкеровка към ж.р./ж.б. стълб за компенсирана КМ по т.62, двете точки по приложение №1А към Анекс №2; "Двойна анкеровка към ж.б. стълб за компенсирана КМ /автоматично пълно компенсиране на контактната мрежа/ - по т.3 в Приложение №1В към Анекс №3. Тези компенсиращи устройства са цялостен елемент на системата на производителя "Транскомс"ООД.

Твърди се, че съдружниците в ищцовото дружество от своя страна са изпълнители на строеж "Модернизация на железопътен участък Септември-Пловдив-част от Трансевропейската железопътна мрежа" по договор от 05.07.2011г. с възложител ДП Национална компания "Железопътна инфраструктура" и цялата доставка по договора с ответника е предназначена за влагане в този железопътен участък.

Ищецът сочи, че съгласно клаузите на договора качеството на доставените от ответника елементи подлежи на предварително одобрение от трето лице - консултант на обекта, на лабораторни изпитания и заводско приемане от комисия, в която участват консултантът на проекта и възложителят на целия строеж ДП Национална компания "Железопътна инфраструктура", което произтича от обществената значимост и високите нормативни изисквания за безопасност на подобни строежи.

Ищецът твърди, че при повреда в контактната мрежа на път №2 в гара Огняново, настъпила на 28.06.2016г. поради късо съединение, и наложилата се подмяна на аварирало КСС съоръжение, е установено, че доставените от продавача КСС не могат да изпълняват определеното им в договора предназначение поради скрит функционален недостатък, който се проявява в реални условия на експлоатация и тези обстоятелства са установени с Констативен протокол от 04.07.2016г., Заповед №597/04.07.2016г., издадена от консултанта Консорциум "ЕРG-ЕТЕ",

Заповед №599/05.07.2016г., издадена от същия консултант, протокол от 06.07.2016г., писмо изх.№3702-338/06.07.2016г. от ищцовото дружество, окончателен доклад №61/28.06.2016г. от Регионална дирекция "Безопасност на превозите"-Пловдив, които са потвърдени от ответника с писмо изх.№079/15.08.2016г.

Ищецът сочи, че са били налице предпоставките по чл.195, ал.1, вр. чл.193, ал.1 от ЗЗД за едностранно разваляне от страна на купувача по договора в частта относно доставката на компенсиращите устройства и е възникнала необходимостта от сключване на заместваща сделка за доставка на съответните елементи от контактната мрежа от друг производител. В резултат от това на 09.08.2016г. ищецът е направил по надлежния ред изявление, коригирано относно посочените в него количества с изявление от 17.08.2018г., за разваляне на договора в частта относно доставката на цялото договорено количество компенсаторни устройства /общо 96 броя/, като със същото изявление е отправил и покана до продавача да възстанови сума в размер на 224 640лв., представляваща заплатената стойност на доставените до момента на развалянето 52 броя устройства, както и обезщетение по чл.323 от ТЗ в случай, че по заместващата сделка за доставка на друга система компенсатори те са доставени на по-високи цени.

Твърдението на ищеца е, че договорът с ответника е развален в частта относно доставката на цялото договорено количество компенсаторни устройства, общо 96 броя; до момента на развалянето на договора са били доставени и заплатени 52 броя устройства и е заплатена сумата 224 640лв., поради което тази сума подлежи на връщане като заплатена на отпаднало основание по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД

Ищецът сочи, че тъй като договорът с ответника е развален в частта относно доставката на целия елемент от системата в частта й относно компенсаторните устройства /общо 96 броя/, то искът по чл.323 от ТЗ е за разликата в цената, на която по друг договор с друг доставчик ищецът е доставил цялостен елемент от системата на друг производител, изпълняващ същата функция.

Нататък в исковата молба се твърди, че тъй като доставените от ответника КСС не могат да изпълняват определеното им в договора предназначение поради скрит функционален недостатък, след развалянето на договора ищецът е сключил заместваща сделка - договор от 10.08.2016г. с "КамТехКом"ЕООД.

Ищецът внася следните пояснения:

Системата от елементи на контактната мрежа /КМ/ на всеки производител /освен ако не работи по чужд лиценз/ се базира на собственото му ноу-хау, поради което отделните елементи на КМ са специфични и обикновено се различават по проектно решение, принцип на действие и търговско наименование за отделното изделие, което е елемент от собствената му Система за КМ. В България ответникът и "Кам Тех Ком"ЕООД са единствените производители на Системи от елементи за КМ за електрификация на железопътния транспорт в България.

Налице е разлика между договорената с ответника цена на компенсаторите и цената, срещу която този елемент на КМ от системата на "Кам Тех Ком"ЕООД /с различно техническо наименование и проектно решение, но напълно идентичен по функцията, която изпълнява/, е закупен от другия единствен производител в България по договора от 10.08.2016г.

Общата цена на целия елемент от системата по договора с ответника възлиза на 400 896лв., докато цената на същия по своята функция елемент от системата на "Кам Тех Ком"ЕООД възлиза на 571 634.78лв., т.е. е налице разлика в цените на идентичните по своята функция компенсатори по разваления договор и по заместващата сделка, която възлиза на 170 738.78лв.

След като с писмо изх.№079/15.08.2016г. ответникът е уведомен за развалянето на договора, със свои писма от 15.08.2016г. и 02.09.2016г. същият е изложил виждането си за липса на основания за едностранно разваляне на договора, както и за липса на основание за връщане на заплатената цена и за заплащане на обезщетение по чл.323 от ТЗ. По този повод ищецът внася поредица уточнения във връзка с естеството на договорните отношения по разваления договор в частта за компенсиращи устройства:

Съгласно т.1.2 от договора същият поражда действие след пълното предварително одобрение от консултанта на проекта Консорциум "ЕРG-ЕТЕ" на всички елементи от контактната мрежа по предмета на договора, в т.ч. и на компенсиращите устройства, като за целта на консултанта е следвало да бъдат предоставяни документи за успешни изпитания на съответните елементи. Срочното и точно изпълнение на задълженията по разваления договор е от изключителна важност за купувача, тъй като обуславя срочното и точно изпълнение на поетите от него ангажименти като страна по друг договор №3702/05.07.2011г. с предмет "Модернизация на железопътния участък Септември-Пловдив-част от трансевропейската железопътна мрежа". След настъпването на повредата в контактната мрежа и констатирания недостатък на съответния компенсатор по заповед на консултанта е назначена комисия за установяване на причините за неправилното сработване на спирачния механизъм на компенсиращото устройство и след проверката на ищеца е указано да внесе технологично решение на КСС, както и технология за промяна или преработка на вече монтираните компенсиращи устройства с протокол от 06.07.2016г. В изпълнение на това указание производителят "Транскомс"ООД е направил предложение за изменение на конструкцията на КСС и покана за заводски изпитания в присъствие на консултанта. По този повод консултантът е изразил становище, че предложението на производителя за изменение на конструкцията на КСС по същество не съставлява поправка за отстраняване на единичен случаен дефект в доставените механизми, а представлява предложение за доставка, съответно за влагане на различен от вече одобрения и посочен в Албума за възли и детайли компенсатор, поради което предлаганият КСС следва да бъде тепърва одобрен от консултанта чрез представяне на пълна техническа документация за променения компенсатор, както и нов протокол за типово изпитване в съответната акредитирана лаборатория. Според консултанта това налагало нови типове изпитания в акредитирана лаборатория и при успешна такава - последваща промяна чрез нова ревизия на работния проект, подлежаща на одобрение от възложителя и изпълнителя от свързания договор, както и последващо заводско тестово изпитване и приемане на вече готовите съоръжения и едва тогава, в случай че всички изпитвания преминат успешно, доставяне на новите компенсатори и монтирането им на мястото на компрометираните и вече частично доставени от ответника , както и вместо тези, които не са били доставени.

Становището на консултанта е задължително за ищцовото дружество.

Нататък в исковата молба се твърди, че фактите във връзка с неправилното сработване на КСС, установени от Комисията и удостоверени с протокол от 04.07.2016г., с решение по протокол от 06.07.2016г., както и естеството на последващите предложения на ответника за промяна на конструкцията, ведно с подмяна на вида и доставката на отделни детайли, означава че доставените от ответника КСС не могат да бъдат вложени в обекта, тъй като проявяват скрит функционален недостатък в условията на реалната им експлоатация и това обстоятелство е потвърдено от ответното дружество в писмо изх. № 079 от 15.08.2016г.

Наред с това консултантът е уведомил ищцовото дружество, че предвид кратките срокове за довършване на обекта по свързания договор, същият не разполага с време да пристъпи към подмяна на вече компрометираните КСС с тези, които по предложение на ответника следва да бъдат поставени в обекта. Въз основа на това консултантът е указал на ищеца да предприеме действия за преодоляване на проблема, като уведоми своевременно както консултанта, така и възложителя, тъй като резултатите от бъдещи изпитвания, независимо от прогнозите, принципно не могат да бъдат предоставени като положителни, решението, което ищецът е следвало да вземе, е изключвало поемането на риск в случай на неуспешни изпитвания и последващи големи вреди, предвид естеството на строежа и обществената му значимост.