Разпореждане № 3141 от 05.08.2020, Софийски градски съд

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Днес, 05.08.2015 г., Руси Алексиев - съдия в Софийски градски съд - Наказателно отделение (СГС - НО) и съдия - докладчик по НЧД № 2790/2020 г. по описа на СГС - НО, 20 - ти състав, след като се запознах с материалите по делото, образувано по постъпили от Апелативен съд – София (САС) материали по НЧД № 813/2020 г., съгласно определение № 371/30.07.2020 г. по същото дело, както и с материалите по НЧД

№ 2239/2020 г. по описа на СГС, съдържащо в себе си и НЧД № 654/2020 г. по описа на САС, а също и НЧД № 467/2020 г. по описа на Върховен касационен съд (ВКС) – I НО, намирам, че не са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание, а са налице основанията на § 3 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за европейската заповед за разследване (ЗЕЗР), вр. чл. 250, ал. 1, т.

1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НПК, за прекратяване на настоящото съдебно производство.

Наказателно частно дело № 2239/2020 г. по описа на

СГС е образувано по постъпили от САС материали, съдържащи молба за правна помощ от Виенски областен съд за наказателни дела (ВОСНД), съгласно определение № 244/23.06.2020 г. на САС – НО, 4-ти с-в, по НЧД № 654/2020 г. с молбата се желае предоставянето на правна помощ по дело №

113 HV 132/19р на ВОСНД, водено срещу Цветомир

Георгиев Иванов за престъпление по § 156, ал.1 от австрийския Наказателен кодекс (НК) и други престъпления, изразяваща се в провеждане на разпит чрез видеоконферентна връзка на свидетелите по делото Ж.Р.Р. и Ж.В.Б., с посочени ЕГН, и двамата живущи в гр. София, съответно в р-н „Слатина“, ул. „*****, и в ж. к. *****.

Определеният за съдия – докладчик по така образуваното в СГС НЧД № 2239/2020 г., съгласно определението на САС по тяхно НЧД № 654/2020 г., с разпореждане № 2697/30.06.2020 г. е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.

Върховния касационен съд, със свое определение №

62/30.07.2020 г. по НЧД № 467/2020 г. е оставил без уважение искането на съдията – докладчик от СГС за промяна на подсъдността по НЧД № 2239/2020 г. и е върнал същото на СГС, за разглеждане.

Междувременно, в САС отново е постъпила, препратена от Софийска градска прокуратура (СГП), идентична на гореизложената молба за правна помощ от ВОСНД, по същото дело на чуждестранния съд и със същото искане - за разпит чрез видеоконферентна връзка на свидетелите Ж.Р.Р. и Ж.В.Б.. По така отново постъпилата молба за правна помощ от ВОСНД в САС е образувано ново НЧД – НЧД № 813/2020 г.

С определение № 371/30.07.2020 г. на САС по НЧД № 813/2020 г. производството пред него е прекратено и делото е изпратено на СГС, по компетентност, като му е указано, че същата молба за правна помощ му е била изпратена по подсъдност, с определение № 244/23.06.2020 г., постановено по НЧД № 654/2020 г. по описа на САС.

По повторно получената в СГС, съгласно определението на САС № 371/30.07.2020 г. по НЧД № 813/2020 г., молба за правна помощ от ВОСНД е образувано настоящото НЧД № 2790/2020 г.

Съобразявайки обстоятелството, че НЧД № 2790/2020 г. е с идентичен предмет на разглеждане като този по НЧД № 2239/2020 г., но е образувано по-късно от него, съдията – докладчик прецени, че се налага производството по по-късно образуваното дело – НЧД № 2790/2020 г., да бъде прекратено, съобразно императивната разпоредба на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НПК. Посочената разпоредба на закона осигурява сигурността в правния мир, като забранява по един и същ въпрос да се водят две наказателни производства (non bis in idem), респективно предотвратява възможността от постановяване на два различни съдебни акта, евентуално разрешаващи един и същ въпрос, по различен начин.

Поради гореизложеното и на основание § 3 от ДР на ЗЕЗР, вр. чл. чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1 и чл. 250, ал. 4 от НПК, Р А

З П О

Р Е Ж

Д А М :

ПРЕКРАТЯВАМ НЧД № 2790/2020 г. по описа на СГС - НО, 20 - ти състав.

Препис от настоящото разпореждане, след влизането му в сила, да се приложи към материалите по НЧД № 2239/2020 г. по описа на СГС – НО.

Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и първа от НПК, в петнадесет дневен срок от получаването му, пред Апелативен съд - София.

Съдия – докладчик : ………………………….