Решение № 2884 от 08.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2884 гр. Пловдив, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър В. Точевски при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Александър В. Точевски Гражданско дело № 20265330100623 по описа за 2026 година

Предявени са искове с правна квалификация по чл. 128 т. 2, вр. чл. 245 ал. 1 и 2 от Кодекса на труда и по чл. 224 от КТ, както и по чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата П. Х. К., ЕГН: **********, от *****************************, чрез пълномощник адв. В. П., е предявила против Професионална гимназия по транспорт и строителни технологии „Гоце Делчев“, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Арх. Камен Петков” № 1, представлявано от *** ***. В.В., искове за осъждане на ответника да й заплати следните суми: сумата от 445, 32 евро- главница, представляваща разлика между изплатено и полагащо се по Анекс № Д01-192 от 10.08.2023 г. към КТД в системата на предучилищното и училищното образование брутно трудово възнаграждение, ведно с дължим процент за прослужено време за периода 01.01.2023 г.- 06.07.2023 г. и мораторна лихва в размер на 141, 91 евро за периода 29.09.2023 г.- 26.01.2026 г., както и още сумата от 76, 69 евро- главница, представляваща разлика между изплатено и полагащо се по Анекс № Д01-192 от 10.08.2023 г. към КТД в системата на предучилищното и училищното образование обезщетение за неползван годишен отпуск по чл. 224 ал. 1 от КТ за 15 дни и мораторна лихва в размер на 24, 27 евро за периода 29.09.2023 г.- 26.01.2026 г., ведно със законната лихва върху двете главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба- 26.01.2026 г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че ТПО между страните било прекратено, считано от 06.07.2023 г., като работодателят не й бил връчил заповедта за прекратяване. Ищцата била член на синдикалната организация в училището, като до последно заплащала членския си 1 внос. На 10.08.2023 г. МОН и Синдикалните организации в образованието подписали Анекс № Д01-192 от 10.08.2023 г. към КТД в системата на предучилищното и училищното образование, с което със задна дата от 01.01.2023 г. увеличили основната заплата на учителите, като за ***, каквато била ищцата, минималното възнаграждение било увеличено на 1 763 лева. На 28.09.2023 г. ищцата подала заявление до директора да й бъде актуализирано възнаграждението съобразно подписания анекс, но получила писмен отказ, поради което с настоящия иск претендирала процесните суми. Излага съображения от правна страна, че съгласно горецитирания анекс и Закона за държавния бюджет, правоотношенията се уреждат със задна дата и касаят всички лица, които в този период са заемали посочените длъжности, независимо дали към момента на приемане на увеличението продължават да ги заемат или не, в противен случай би се получила дискриминация. Цитира и съдебна практика в тази връзка. Моли за осъждане на ответника да заплати търсените суми. Претендират се още и разноските в процеса. В съдебно заседание страната не се явява и не се представлява, но пълномощникът й представя писмено становище и писмена защита.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск. Оспорва твърденията в исковата молба, като посочва, че училището не дължи процесната сума. Бил спорен моментът дали договореното в КТД увеличение се отнасяло и за вече неработещите в системата на образованието, като имало разминаване в тълкуването на клаузата. В КТД не било предвидено, че и лицата с прекратени ТПО следва да получат увеличението. От МОН имало отговор по казуса, според който не съществувала правна възможност за заплащане на търсената сума. Работодателят не можел да заплати тези суми, защото това би довело до нарушаване на финансовата политика на училището, а МОН контролирало всички плащания, като указанията му били в насока да не се изплащат тези суми. Към момента по подобни дела съществувала и противоречива съдебна практика. Моли за отхвърляне на иска. В с.з. страната също не се представлява, но пълномощникът й представя писмено становище.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява следното:

Видно от трудов договор № РД-07-25/ 19.09.2022 г., между страните е възникнало ТПО за длъжността „***“, като с допълнително споразумение от 23.09.2022 г. е увеличен размерът на ДТВ на лицето.

Според служебна бележка от 15.07.2025 г., издадена от синдиката на българските учители, ищцата е била синдикален член за учебната 2022/ 2023 г.

Представени са фишове за работни заплати на лицето за периода м. януари- м. юли 2023 г.

Със Заповед № РД-07-1156/ 06.07.2023 г. е прекратено ТПО между страните.

Представени са и Вътрешните правила за работната заплата в училището.

Представени са и Анекс № Д01- 192 към колективния трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование № Д01-269/06.12.2022 г. и самия КТД, с които е 2 предвидено основното възнаграждение за педагогическите длъжности да бъде увеличено с 15 % със задна дата, считано от 01.01.2023 г.

Ищцата е подла писмено заявление до директора на училището за преизчисление на трудовото й възнаграждение във връзка с този КТД, което обаче й е отказано, предвид прекратеното й ТПО.

Приети са още уведомление за полагащ се отпуск и удостоверение образец УП-3.

По делото са приети и две съдебно- счетоводни експертизи, като в първото заключение вещото лице е установило, че разликата между изплатените суми и преизчислените суми на база Анекса към КТД за процесния период, ведно с обезщетението за неизползван платен годишен отпуск, е 296, 63 лева на месец, а мораторната лихва е в общ размер на 122, 75 лева.

В допълнителното заключение се посочва, че при включването на 15 % увеличение, разликата би станала общо 1 233, 85 лева (разлика в ТВ- 995, 79 лева и разлика в обезщетението за отпуск- 238, 06 лева), а по отношение на лихвата- общо 379, 90 лева (за ТВ- 306, 60 лева и за отпуска- 73, 30 лева).

Във връзка с допълнителното заключение по ССчЕ, с прилагане на 15 % увеличение, ищецът е направил изменение, под формата на увеличение на исковете си, което съдът в с.з. е допуснал.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира следното:

Спорният по делото въпрос е в това дали изменението на КТД, направено с анекса и предвиждащо 15 % увеличение, е приложимо по отношение на учители, чието правоотношение е било прекратено към датата на направената промяна.

Новият размер на трудовите възнаграждения е определен със Закона за държавния бюджет за 2023 г. (обнародван в ДВ на 01.08.2023 г.), с Анекса към КТД, сключен на 10.08.2023 г. (но считано от 01.01.2023 г.), а също и с Наредба № 4 от 2017 г. за нормиране и заплащане на труда, което означава, че както на закона, така и на подзаконовите нормативни актове, свързани с преуреждането на заварените и уреждане на бъдещите трудови правоотношения в системата на образованието, относно размера на работните заплати, е придадено обратно действие. При тълкуване разпоредбите на КТД и сключения към него Анекс на 10.08.2023 г., следва да се вземе предвид именно § 2 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 4 от 2017 г., в § 3 на която е записано, че § 2 влиза в сила, считано от 01.01.2023 г., а в този § 2 се предвиждат нови увеличени минимални размери на основните месечни работни заплати на всички педагогическите специалисти, съгласно таблицата в горепосочените размери, считано от 01.01.2023 г.

Доколкото самата Наредба като нормативен акт придава вече и обратно действие на увеличението (със задна дата, считано от 01.01.2023 г.), то следва да се прилага за всички лица, които към тази дата заемат посочените в таблицата длъжности, независимо дали към датата на влизане в сила на наредбата заемат същата или пък ТПО им е прекратено, тъй като самото увеличение е със задна дата и определя посочения в КТД и наредбата минимален 3 размер като такъв за всички лица, заемащи съответните длъжности, независимо дали са членове на синдикалните организации, подписали същия и присъединили се към него (макар че ищцата е била синдикален член за целия период, обхващащ увеличението). Минималният размер е възприет за всички работещи, посочени в съответната разпоредба, като сумите са посочени в таблицата и е изрично посочено както, че се прилагат, считано от 01.01.2023 г., така и също им е придадено обратно действие от тази дата за всички педагогически специалисти.

Самият Анекс № Д01-192/ 10.08.2023 г. обаче, освен тези минимални размери, предвижда и за лицата, по отношение на които този КТД се прилага, че „индивидуалните основни работни заплати на педагогическите специалисти, които към момента на увеличението са в диапазона между старите и новите минимални работни заплати или са повисоки от тях, се увеличават с не по-малко от 15 %”, т.е. приложимо е и допълнително увеличение от 15 % за основното месечно възнаграждение. Ищцата е член на СБУ за целия период, за който претендира увеличението и е платила членския си внос до момента на прекратяване на ТПО. Затова за същата се прилага посоченият в изменението на чл. 27 ал. 3 т. 2 от КТД по- висок размер на възнаграждението и тя следва да попада в кръга лица, на които се дължи увеличението със задна дата, независимо, че към момента на приемането му вече ТПО на същата е била прекратено.

В тази връзка на ищцата се следва възнаграждението в увеличен размер със задна дата, в посочените от вещото лице в допълнителното заключение размери, съвпадащи с предявените след изменението на исковете такива, поради което исковете ще се уважат изцяло.

Ищецът претендира мораторна лихва върху вземанията, считано от датата на поканата за плащане до директора на училището- 29.09.2023 г. Доколкото анексът към КТД влиза в сила веднага, а и увеличенията се дължат със задна дата, то същите стават изискуеми с подписването на анекса, като е основателно искането за заплащане на законна лихва от датата, следваща деня на подписването му. Ето защо такава ще се присъди, в посочените от вещото лице във второто й заключение размери, в които исковете са поддържани след изменението им.

Сумите за главница пък се дължат ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска, което е законна последица от уважаване на претенцията.

С оглед изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски. Такива се претендират, за тях е представен списък по чл. 80 от ГПК и те възлизат в размер на 1 200 лева/ 613, 55 евро- за заплатено адвокатско възнаграждение, видно от представения договор за правна защита и съдействие.

На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ПРС дължимата държавна такса върху уважените искове, като същата на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, възлиза, както следва: по иска за трудово 4 възнаграждение- 25, 56 евро, по иска за обезщетение за неползван отпуск- 25, 56 евро и по исковете за лихва- също 25, 56 евро, или общо- 76, 68 евро.

В тежест на ответника следва също да се възложат и направените разноски от бюджета на съда за двете съдебно- счетоводни експертизи, като същите възлизат на сумата от 200 евро, която следва да бъде заплатена по сметката на съда.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Професионална гимназия по транспорт и строителни технологии „Гоце Делчев“, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Арх. Камен Петков” № 1, представлявана от *** ***.

В.В., да заплати на П. Х. К., ЕГН: **********, от *****************************, следните суми: сумата от 995, 79 (деветстотин деветдесет и пет евро и седемдесет и девет евроцента) евро- главница, представляваща разлика между изплатено и полагащо се по Анекс № Д01-192 от 10.08.2023 г. към КТД в системата на предучилищното и училищното образование брутно трудово възнаграждение, ведно с дължим процент за прослужено време за периода 01.01.2023 г.- 06.07.2023 г. и мораторна лихва в размер на 156, 76 (сто петдесет и шест евро и седемдесет и шест евроцента) евро за периода 29.09.2023 г.- 26.01.2026 г., както и още сумата от 121, 72 (сто двадесет и едно евро и седемдесет и два евроцента) евроглавница, представляваща разлика между изплатено и полагащо се по Анекс № Д01-192 от 10.08.2023 г. към КТД в системата на предучилищното и училищното образование обезщетение за неползван годишен отпуск по чл. 224 ал. 1 от КТ за 15 дни и мораторна лихва в размер на 37, 48 (тридесет и седем евро и четиридесет и осем евроцента) евро за периода 29.09.2023 г.- 26.01.2026 г., ведно със законната лихва върху двете главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба- 26.01.2026 г. до окончателното изплащане на задължението.