Решение № 106 от 07.10.2022, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Асеновград, 07.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20225310200431 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 22-0239-000237/11.03.2022 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с което на А. М. А. ЕГН: **********, адрес: *** са наложени следните административни наказания:

1. На основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 137 А ал.1 от ЗДвП и

2. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП

Жалбоподателят А. А. в депозираната жалба оспорва факта на нарушението и сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като навежда твърдения за процесуални нарушения, касаещи задължителното му съдържание, както и за неправилно приложение на материалния закон.

Искането към съда е за неговата отмяна.

Въззиваемата страна РУ - гр. Асеновград, редовно призована не изпраща представител, но в писмено становище моли за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:

1

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С акт за установяване на административно нарушение от 14.02.2022 г. е установено, че на същата дата, около 15.31 часа в гр. Асеновград на ул.

”Васил Левски” до № 3 жалбоподателят А. е управлявал л.а. „Мерцедес Е 270 ЦДИ” с рег. № ***, без поставен обезопасителен колан с какъвто е бил оборудван автомобила. Същият незабавно бил спрян за проверка от контролните органи, които непосредствено възприели факта, че водачът е без поставен обезопасителен колан, като при проверката, водачът А. не представил и КТ към СУМПС. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, който го подписал без възражения. Писмени възражения не са били подадени в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.

АУАН е съставен от компетентен за това орган. Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което са преповторени констатациите от АУАН и на горепосочените основания на А. са наложени горепосочените административни наказания – глоби в общ размер от 60 лв. Наказателното постановление е постановено от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е.

При проверката на законосъобразността на наказателното постановление по отношение на отделните правни основания и наложените въз основа на тях административни наказания съдът констатира следното:

1. По отношение на нарушението по т.1 от НП, касаещо шофирането без предпазен колан, извършването на същото е установено по несъмнен начин чрез презумптивната доказателствена сила на АУАН, както и от гласните доказателства – показанията на актосъставителя Т., който лично и непосредствено е установил факта, че жалбоподателят шофира без предпазен колан. Факта на нарушението не се оспорил и от жалбоподателя, към момента на неговото установяване, тъй като същият при предявяването на АУАН не е направил никакви възражения. Същото правилно е квалифицирано по чл.

137А ал.1 от ЗДвП, която норма въвежда задължение за водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. Правилно е посочена и относимата санкционна разпоредба чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП, която предвижда глоба за горното нарушение в абсолютно определен размер от 50 лв. Като е наложил глобата именно в този размер АНО правилно е приложил закона, поради което и така наложеното административно наказание е правилно определено и справедливо.

2. По отношение на т. 2 от НП жалбоподателят А. е санкциониран за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че като водач на моторно превозно средство не е носил контролния талон към свидетелството за 2 управление на моторно превозно средство. Извършването на така описаното нарушение е безспорно установено и се потвърждава както от презумптивната доказателствена сила на АУАН, въведена по изключение от разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП, така и от показанията като свидетел на актосъставителя Т.. Правилно същото е съотнесено към санкционната норма на чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП. Правилно е определен и размера на санкцията, а именно глоба в размер на 10 лв., който е посочен в закона в абсолютен размер, поради което в тази му част НП, като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.

Страните не са претендирали и доказали разноски поради което и съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0239000237/11.03.2022 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с което на А. М. А. ЕГН: **********, адрес: *** са наложени следните административни наказания:

1. На основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 50 лв. за нарушение по чл.

137 А ал.1 от ЗДвП и

2. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 3