Решение № 112 от 04.02.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Пазарджик, 04.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и ***** година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220101572 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД и при условията на евентуалност иск по чл.55 ал.1, предл.1 от ЗЗД.

Подадена е искова молба от „Кредитреформ България" ЕООД, ЕИК 831030580, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Красно село, ул.„Шандор Петьофи" №10, п.к. 1606, с управител Р. Р. , съдебен адрес: гр.София, п.к.1606, ул.“Шандор Петьофи“ №10 против Л. ИВ. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.К., ул.“*****“ №*, с искане да бъде осъдена ответницата Л. ИВ. Р. да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД сума в размер на 600,00 лева, представляваща неплатена главница п о Договор за кредит №9995987002, както и законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането. В условията на евентуалност и на основание чл.55 ал.1, предл.1 от ЗЗД се иска д а бъде осъдена Л. ИВ. Р. да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД сумата в размер 600,00 лева, която сума същата е получила без правно основание, както и законната лихва върху главницата от подаване на искова та молба до окончателно изплащане на вземането.

1

Ищецът моли да бъде осъдена Л. ИВ. Р. да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД направените съдебни разноски по настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева.

Сочи банкова сметка, а именно: IBAN: ****, BIC: STSABGSF при "Банка ДСК" ЕАД.

Представя писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата.

В проведеното по делото съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си и с депозираното по делото писмено становище, поддържа изцяло предявените искове. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща свои представител в съдебно заседание.

Съдът счита направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по следните съображения:

В конкретния случай, ответницата не представи в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на подадената искова молба. Не се яви и не изпрати свои представител в първото по делото съдебно заседание, а така също не направи и искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Съдът приема, че са налице и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като на ответницата, с изпратените й съобщения по делото, изрично са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание. От друга страна, предявеният главен иск по чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД е вероятно основателен. Този извод съдът прави с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети писмени доказателства.

При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238 ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на страните, че решението му се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

2

Предявеният иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.99 от ЗЗД следва да бъде уважен изцяло.

С оглед уважаването на главния иск, съдът не дължи произнасяне по предявения в условията на евентуалност иск по чл.55 ал.1, предл.1 от ЗЗД.

Предвид изхода на делото, ответницата дължи на ищеца направените от него разноски по делото в общ размер на 200 лв., съгласно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК, инкорпориран в писменото становище, и приложения разходен документ.

По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОСЪЖДА Л. ИВ. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.К., ул.“*****“ №* да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД, ЕИК 831030580, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Красно село, ул.„Шандор Петьофи" №10, п.к. 1606, с управител Р. Р. , съдебен адрес: гр.София п.к.1606, ул.“Шандор Петьофи“ №10 сумата в размер на 600,00 лева, представляваща неплатена гл а в н и ц а п о Договор за кредит

№9995987002, както и законната лихва върху главницата , считано от подаването на исковата молба в съда - 05.05.2021г. до окончателно изплащане на сумата, както и разноски по делото в общ размер на 200 лв., от които 50 лв.

– държавна такса и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Банковата сметка на „Кредитреформ България" ЕООД за заплащане на сумите е следната: IBAN:****, BIC: STSABGSF при "Банка ДСК" ЕАД.

На основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3