Решение № 100 от 30.11.2017, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 100 гр. Шумен, 30.11.2017 г

Шуменският окръжен съд, гражданско отделение в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

Окръжен съдия: Константин Моллов при секретар Анелия Атанасова, като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов т. д. № 435 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Уеб финанс холдинг” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Възраждане”, бул. „....”, № 141, ет.9, представлявано от К.М.М.и Д.И.Ж., чрез пълномощниците ад. Г.И. и ад. С.Й.П., със съдебен адрес ***-13, адвокатско дружество „И.,***, представлявана от кмета Л.Д.Х.. Ищецът претендира да се постанови съдебно решение, с което да се развали сключения между страните договор за продажба на недвижим имот частна общинска собственост от 13.12. 2006 г. и ответникът да бъ-де осъден да му заплати сумата от 3 479 424.69 лв., представляваща сбор от заплатената цена, данък за придобиване на имуществото, административна такса, плате- ни данъци за недвижим имот и такса битови отпадъци и мораторните лихви върху платените суми от датата на плащането до 10.03.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата в общ размер на 1 831 803.34 лв. от датата на завеждане на исковата молба до датата на окончателното й заплащане. При условие на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за продажба на недвижим имот частна общинска собственост от 13.12.2006 г. и осъждане на ответника да заплати същите суми, като и законната лихва върху главницата от датата на депозирането на исковата молба до окончателното й заплащане.

В исковата си молба ищецът твърди, че с Решение № 782 по Протокол № 41 от 29.09.2006 г., Общински съвет Шумен е дал съгласие за прекратяване на съсобствеността между Община Шумен и „Мадара Интертур” АД по отношение на не- движим имот Хотелски комплекс „Шумен”, определил е цената на притежаваните от общината 32.2% ид. части, възложил е на кмета да сключи договор за прекратя- ване на съсобствеността и е определил срок в който другия съсобственик да приеме предложението за продажба. Решението е изменено и допълнено с Решение № 821 по Протокол от 26.10.2006 г., като е отменена неговата т.5 и вместо нея е взето решение да се извърши продажба чрез открит конкурс на притежаваните от общи- ната ид. части от хотелския комплекс, при минимална цена 1 850 000.00 лв. Със Заповед № РД-25-1565/30.10.2006 г. на кмета на Община Шумен е разпоредено да бъде ликвидирана съсобствеността на хотелския комплекс, а със Заповед № РД-25-1727/04.12.2006 г. кметът на Община Шумен е разпоредил да се извърши продажба ид. части, собственост на общината. След проведена процедура по реда на ЗОС и единствена подадена оферта от ищеца, същият е определен за спечелил конкурса за продажба на имота със Заповед № РД-25-1777/12.12. 2006 г. на кмета на Община Шумен. Допуснато е предварително изпълнение на заповедта, в резултат на което на 13.12.2006 г. между ищеца и ответника е сключен договор за продажба на недви-жим имот частна общинска собственост. Продажната цена заплатена изцяло от ищеца е в размер на 1 851 555 лв. Заплатени са също така сумата от 87 004.00 лв. данък за придобиване по ЗМДТ и административна такса в размер на 37 031.00 лв. по сметка на Община Шумен, както и 308 592.50 лв.

ДДС.

Междувременно

Решение № 821 по Протокол от 26.10.2006 г. е обжалвано и в резултат на осъщественото съдебно производство е отменено с влязло в сила Решение на ШОС по ад. д. № 178/2006 г.

С Решение от 10.09.2014 г. на ШОС по ад. д. № 3/2009 г., образувано по жалба на „Мадара Интертур” АД е отменена Заповед № РД-25-1777/12.12.2006 г. на кмета на Община Шумен. Решението на ШОС е оставено в сила от ВАС с решение по ад. д. № 3090/2014 г.

С искова молба от 08.01.2014 г. ищецът е предявил пред ШРС иск за делба срещу „Мадара Интертур” АД на съсобствения имот Предвид влезлите в сила съдебни решения, с които са отменени Решение № 821 по Протокол от 26.10.2006 г. на Общинския съвет и Заповед № РД-25-1777/12.12.2006 г. на кмета на Община Шумен, ШРС с решението си по г.д. № 62/2014 г. е приел, че ищецът не е станал собственик на ид. части от хотелския комплекс и е отхвърлил иска, поради липса на съсобственост между страните. С оглед на това ответникът не е изпълнил своето основно задължение в качеството си на продавач да прехвърли на купувача правото на собственост на продадения недвижим имот.

Във връзка с предявените в условията на евентуалност искове, ищецът твър- ди, че отмяната на решението на Общинския съвет и заповедта на кмета води до нищожност на договора от 13.12.2006 г., поради противоречието му с чл.35, ал.6 от ЗОС. Вследствие на това следва да се реституира полученото по нищожната сделка.

В своевременно депозирания отговора на исковата молба, ответникът счита че предявените срещу него искове, включително и тези при условие на евентуалност са неоснователни.

Не се оспорва изложената от ищеца фактическа обстановка относно вземането на решение за продажба на общинската част от хотелския ком- плекс, включително и факта на отмяната от съда на решението на общинския съвет и заповедта на кмета.

Но счита, че с подписването на договора от 13.12.2006 г., предвид чл.18 от ЗС, той е изпълнил задължението си да прехвърли собствеността върху имота. По отношение решението на ШРС, посочва, че то е постановено по реда на чл.239, ал.1 и ал.2 от ГПК, поради което не е мотивирано по същество и не са известни съображенията, вследствие на които съдът е стигнал до крайния резултат. Прави възражение, че правото на ищеца да развали договорът е погасено по давност, поради изтичане на петгодишния давностен срок.

Неоснователни са и акцесорните претенции свързани с последиците от раз- валянето за връщане на платеното по договора за продажба и по чл.88 от ЗЗД. Направено е и възражение за изтекла погасителна давност за претендираните суми – главница и лихви.

Предявената в условията на евентуалност претенция за прогласяване нищожността на договора също е неоснователна. Отмяната на решението на Общинския съвет и заповедта на кмета не рефлектират върху действителността на договора от 13.12.2006 г. и не водят до неговата нищожност поради противоречие с чл.35, ал.6 от ЗОС. Отмяната в по-късен момент на Решение № 821 по Протокол № 42 от 26.10.2006 г. не може да се отрази на действителността на сделката. Но дори и да се приеме обратното порокът е отстранен с приетото от Общинския съвет Решение № 1009 по Протокол № 50 от 28.05.2015 г. Неоснователността на главната претенция води и до неоснователност на акцесорната претенция за връщане на полученото по нея. Независимо от това ответникът прави възражение за изтекла погасителна дав- ност по отношение на акцесорната претенция, тъй като са изтекли повече от пет го- дини от деня, когато вземането е станало изискуемо.

В срока по чл.

372, ал.1 от ГПК е постъпила молба на ищеца - вх. № 5134 от 14.10.2015 г., в която се посочва, че няма да подаде допълнителна искова молба, но на основание чл.219, ал.1 от ГПК иска да се привлече „Мадара интертур” АД, ЕИК 8370675 24, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, пл. „Освобождение”, № 1, представлявано от председателя на Съвета на директорите Н.Д.Й.и изп. директор Л.П.Л.(видно от справка в Търговския регистър към настоящия момент търговското дружество се представлява от изп. ди- ректор Ц.Д.Й.), като трето лице - помагач на страната на ищеца. С определение от 19.10.2015 г. съдът е конституирал „Мадара интертур” АД, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

В депозирано писмено становище, третото лице подробно излага доводи за нищожност на Решение № 1009 по Протокол № 50 от 20.05.2015 г. на Общински съвет Шумен, като и за основателност на както предявените от ищеца искове.

От събраните по делото писмени доказателства и приетото заключения за извършена съдебно-счетоводна, преценени по отделно и в съвкупност съдът прие- ма за установено следното:

С

Решение № 782 по протокол № 41 от 29.09.2006 г. на заседание на Общин- ски съвет Шумен, на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.36, ал.1, т.2 от ЗОС и във вр. с чл.36, ал.2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореж- дане с общинско имущество на община Шумен (НРПУРОИ), Общинският съвет е дал съгласие за прекратяване на съсобствеността между Община Шумен и „Мада- ра интертур” АД върху Хотелски комплекс „Шумен”, чрез продажба на притежава- ните от общината 32.20% на „Мадара Интертур” АД – т.1. Определена е продажна цена на общинския дял от комплекса в размер на 1 850 000.00 лв., в която не се включва стойността на извършените от съсобственика подобрения след приватиза- цията на имота – т.2. Възложено е на кмета на общината да сключи договор за пре- кратяване на съсобствеността, като е определен десетдневен срок, считано от дата- та на получаване на нотариалната покана по смисъла на чл.33 от ЗС, за „Мадара Интертур” АД да заявят приемат ли предложението при посочените от Общински съвет Шумен условия – т.3 и т.4. В случай на отказ на търговското дружество да сключи договора за прекратяване на съсобствеността, Общинският съвет възлага на кмета да му предложи проект за решение за провеждане на конкурс за продажба на открит и закрит паркинг към хотелски комплекс „Шумен”, като се включи като приоритетно условие задължение за придобиване на общинския дял от хотелския комплекс при спазване на изискванията на чл.33 от ЗС – т.5.

С

Решение № 821 по протокол № 42 от 26.10.2006 г. на заседание на Общин- ски съвет Шумен е изменено Решение № 782 от 29.09.2006 г. Към т. 1 от Решение № 782/29.09.2006 г. е добавено, че се определя срок до 11.11.2006 г. за плащане на цената и сключването на окончателния договор, като сумата бъде изплатена едно- кратно. Задължава кмета на Община Шумен да развали с едностранно предизвестие сключения предварителен договор от 11.10.2016 г. при неспазването, на което и да е условие в него – т.1. Отменя се т.5 от Решение № 782/29.09.2006 г., като вместо това се упълномощава кмета на общината да извърши продажба, чрез открит кон- курс на 32.2% от Хотелски комплекс „Шумен” при минимална цена 1 850 000 лв. – т.2. С т.3 от Решение № 821/26.10.2006 г., Общинският съвет е потвърдил действия- та на кмета на общината по сключването на предварителния договор от 11.10.2006 г. между Община Шумен и „Мадара Интертур” АД и съдържащите се в него клау- зи.

Със

Заповед № РД-25-1565 от 30.10.2006 г. на Кмета на Община Шумен на основание чл.36, ал.1, т.2 от ЗОС, чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.34 от НРПУРОИ и в изпълнение на Решение № 782 от 29.09.2006 г. и № 821 от 26.10.2006 г., кметът е наредил да се ликвидира съсобствеността между общината и Мадара Интертур” АД по отношение на Хотелски комплекс „Шумен” срещу сумата от 1 850 000 лв.

Със

Заповед № РД-25-1727 от 04.12.2006 г. на Кмета на Община Шумен, в изпълнение на Решение № 821/26.10.2006 г., във вр. с чл.17 от Наредбата за про- веждане на търгове и конкурси за управление и разпореждане с общинско имуще- ство и на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА е разпоредено извършване на продажба, чрез конкурс на 32.2% от Хотелски комплекс „Шумен”, при начална конкурсна це- на 1 850 000 лв. Срокът за подаване на предложения е до 12.00 ч. на 12.12.2006 г.

След провеждане на конкурса по реда на ЗОС, със Заповед № РД-25-1777 от 12.12.2006 г. на Кмета на Община Шумен, „Финанс консултинг” ЕАД, Булстат Ю ********* е определен за спечелил конкурса за продажба на 32.2% от Хотелски комплекс „Шумен”. На основание чл.60, ал.1 от АПК е допуснато предварително изпълнение на заповедта, поради което на 13.12.2006 г. между Община Шумен и „Финанс консултинг” ЕАД е сключен договор за продажба на недвижим имот част- на общинска собственост изх. № 25-01-809/13.12.2006 г., по силата на който общината продава, а търговското дружество купува недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ 32.2% от Хотелски комплекс „Шумен”, находящ се на площад „Оборище” в гр. Шумен, представляващ девететажна масивна сграда, с разгъната застроена площ 19 344 кв. м., състояща се от три кор- пуса с идентификатори по кадастралната карта на гр. Шумен ***, *** и

Разпечатката съдържа 31 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e271f6b4-f1f3-4d0a-951a-77bee802a85f