Присъда № 56 от 23.11.2022, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ

Към Присъда №56 от 23.11.2022г постановена по НОХД № 468/2022г по описа на Бургаски окръжен съд

В Бургаски окръжен съд е внесен обвинителен акт срещу Н. Т. М. ЕГН **********, роден на ******* г. в гр.******, с постоянен и настоящ адрес: гр.********, ул.“********“ № *, ******, ******* гражданин, *********, ****** образование, управител на „********* гр.*********, ********,за това,че на 06.04.2017 г., около 13:25 часа, в гр. Бургас, на ПП I-6, км. 489+900 м., посока от гр. Бургас към гр. София, при условията на независимо съпричиняване с Р. С. Б. ЕГН **********, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка “*********“, модел „*****”, с peг.

№ *********, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/: чл. 21 ал.2 от ЗДвП “Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. ”, във връзка с чл.47 ал.3 от ППЗДвП, пътен знак В26 „Забранено е движението със скорост по- висока от означената“ - при означена скорост 90 км/ч.,като управлявал автомобила с превишена скорост, над опредЕ.та максимална стойност, а именно с 113 км/ч., в резултат на което допуснал ПТП с движещото се пред него друго превозно средство товарен автомобил марка „**********”, модел „*******”, с peг. № ********* и по непредпазливост причинил смъртта на Й. С. С., ЕГН: ********** от гр. *********, пътник на предна дясна седалка в товарния автомобил, настъпила в 18:00 часа на същата дата в Отделение по Анестезиология и интензивно лечение (ОАИЛ) при УМБАЛ – Бургас-престъпление по чл.343, ал.1, буква „в”, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.21 ал.2 от ЗДвП, вр. чл.47 ал.3, В26 от ППЗДвП и срещу Р. С. Б. ЕГН **********, родена на ******** г. в гр.********, с постоянен и настоящ адрес: гр.*******, ж.к.“********“ бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, ********, ******** гражданин, ********, ****** образование, ********, ******,за това,че на 06.04.2017 г., около 13:25 часа, в гр. Бургас, на ПП I-6, км.489+900 м., посока от гр.Бургас към гр.София, при условията на независимо съпричиняване с Н. Т. М., ЕГН: **********, при управление на моторно превозно средство — товарен автомобил марка „*******”, модел „*******”, с peг. № ******** нарушила правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/:

Чл. 42. (1) Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен:

1. преди да подаде сигнал, да се убеди, че не го изпреварва друго пътно превозно средство и че движещото се след него пътно превозно средство или това, което ще изпреварва, не е подало сигнал за изменение на посоката си на 1 движение наляво,като от дясна пътна лента предприела маневра „изпреварване“ на движещия се пред нея в същата пътна лента лек автомобил марка „*******“, модел „******“, с peг. № ********, без да се убеди, че не я изпреварва в лява пътна лента лек автомобил марка “******“, модел „*****”, с peг. № *********, в резултат на което допуснала ПТП с лек автомобил марка “********“, модел „*****”, с peг. № ******* и по непредпазливост причинила смъртта на Й. С. С., ЕГН: ********** от гр.********** - нейна ******, пътник на предна дясна седалка в управлявания от нея товарен автомобил, настъпила в 18:00 часа на същата дата в Отделение по Анестезиология и интензивно лечение (ОАИЛ) при УМБАЛ – Бургаспрестъпление по чл.343, ал. 1, буква „в”, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.42 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Съдебното производство се проведе по общия ред.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа обвинението като доказано по несъмнен и категоричен начин.Излага съображения относно обективните и субективните елементи на инкриминираните Д.ия,извършени от двамата подсъдими при условията на независимо съпричиняване ,като посочва,че с виновното си поведение,всеки един от подсъдимите поотделно е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. Предлага на съдът да признае и двамата подсъдими за виновни по повдигнатите обвинения,като им определи наказание лишаване от свобода за срок от 2 две години на всеки един от тях,като на основание чл.66 ал.1 от НК да се отложи изпълнението им с изпитателен срок от 4 години.Предлага подсъдимите да бъдат лишени от правоуправление за срок от 2 години.

Повереникът на частните обвинители-адв.К.К. счита обвинението за доказано досежно рамките на фактическите положения изложени в обвинителния акт.Според него обаче,не се установила по безспорен и категоричен начин скоростта на движение на управлявания от подс.М. автомобил********** преди настъпване и към момента на удара,тъй като вещите лица не изследвали задълбочено техническите характеристики на този автомобил,в частност наличието на система за автономно аварийно спиране.Повереникът се присъединява към казаното от прокуратурата за налагане на наказание към минимума по отношение на подс.М.,а по отношение на подсъдимата Б. предлага съдът да определи наказание по справедливост на базата на събраните по делото доказателства.

Защитата на подс.Н. М. не оспорват обвинението.Считат обвинението за доказано по категоричен начин,но излагат възражение за наличие на доказателства по делото даващи основание Д.ието на М. да се преквалифицира по превилегирования състав на чл.343 а от НК.Според защитата М. е помагал при пренасянето с носилката на пострадалата Й. С. до линейката,докато била още жива,като това било достатъчно основание да се приеме,че е направил всичко зависещо от него,за оказване помощ на пострадалата. При индивидуализация на наказанието защитата предлага ако 2 се приеме,че М. е осъществил състава на чл.343а НК,наказанието да се определи при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК,а именно да се наложи „пробация“. Алтернативно ако съдът не преквалифицира деянието по превилегирования състав моли същото да се определи при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК,под предвидения минимум в размер до 6 месеца лишаване от свобода ,което на основание чл.66 ал.1 НК да се отложи с изпитателен срок .

Защитата акцентира на приложение на института на чл.55 от НК , предвид изминалия дълъг период от време от извършване на деянието /06.04.2017/,за който изминал срок подсъдимият нямал вина с процесуалното си поведение,а това обстоятелство следвало да се вземе предвид като изключително смекчаващо отговорността обстоятелство.

Защитата на подс.Б. оспорва изцяло обвинението като недоказано по категоричен и несъмнен начин,поради което молят Р. Б. да бъде оправдана по повдигнатото обвинение.Излага съображения за липса на доказателствена обезпеченост,установяваща по несъмнен начин виновно поведение от страна на подзащитната му. Съдебното производство приключило при неизяснена фактическа обстановка,което довело до неправилни правни и фактически изводи.Алтернативно молят ако съдът признае подс.Б. за виновна да определи наказанието при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК,драстично под минимума поради изминалия дълъг срок от извършване на Д.ието,което обстоятелство било изключително и от съществено значение при индивидуализация на наказателната отговорност .

В последната си дума подс.М. се признава за виновен и изразява съжаление.

В последната си дума подс.Б. не се признава за виновна и моли съда да бъде оправдана по повдигнатото й обвинение.

ПО ФАКТИТЕ:

Съдът след като се запозна със становищата на страните,доказателствата по делото установи от фактическа страна следното:

Подсъдимият Н. Т. М. ЕГН ********** е роден на ******* г. в гр.******, с постоянен и настоящ адрес: гр.********, ул.“********“ № *, ********, ******** гражданин, *******, ****** образование, управител на „********** гр.********, *******.Водач на МПС категория „В”, „М” и „АМ“ от 22.03.1995 г.Видно от приложена Справка за нарушител-водач на МПС от КАТ Бургас се установява,че същия е системен нарушител на правилата за движение по ЗДвП,като до настоящото нарушение има 15 броя издадени наказателни постановления,от които 3 броя за превишена скорост.

Има издадени 14 броя фишове,от тях 11 броя са за превишена скорост по чл.21 ал.1 от ЗДП,като последното му такова нарушение е констатирано само два дни преди инкриминираното нарушение -на 04.04.2017г е санкциониран 3 от ОДМВР Сливен за превишена скорост по чл.21 ал.1 ЗДП и му е наложена гроба в размер на 50 лв.Безспорно подсъдимият М. регулярно не спазва правилата за движение,в частност редовно управлява с превишена скорост,въпреки наложените му множество административни санкции,което предопределя в него едно безотговорно и несериозно отношение към регламентираните правила за движение и липса на превъзпитателен ефект от наложените административни санкции.

Подсъдимата Р. С. Б. ЕГН ********** е родена на ****** г. в гр.*********, с постоянен и настоящ адрес гр.*******, ж.к.“*********“ бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, ********, ********* гражданин, *******, *********, ****** образование. Б. е правоспособен водач на МПС, категория „В”, „М” и „АМ“ от 27.03.1985 г. В информационната система на Сектор ПП "КАТ" ОДМВР - гр.Бургас, видно от приложената писмена справка се установява,че преди Д.ието, предмет на настоящото наказателно производство се съдържат данни за наложено спрямо нея само едно административно наказание за нарушение на ЗДвП от 22.08.2006г,което може да се приеме,като погасено по давност,като се направи извод всъщност,че подс.Б. няма нарушения на правилата за движение в дългосрочния си стаж като водач на МПС от 1986г,същата е изряден и стриктен водач на МПС,който редовно спазва правилата за движение..

На 06.04.2017 г., подс.Б., заедно със сина си св.С. Б., с лек автомобил „**********“ с peг. № *******, собственост на сина й К. Б. и който тя управлявала редовно, посетила дома за стари хора „***********“ в гр.*************** където била настанена майка й - пострадалата Й. С. С., за да я заведе на лекар, тъй като същата била паднала и изпитвала силни болки.

Пострадалата С.а била настанена в дома за възрастни хора от около две години, тъй като била с деменция и нямало кой да се грижа за нея.

В УМБАЛ гр.Бургас прегледали пострадалата и установили счупване на шийката на тазобедрената става на десния крак, което би могло да се лекува оперативно, чрез смяна на ставата и медикаментозно. Подс.Б. и сина й св.Б., преценили че предвид напредналата възраст на постр.С. и влошеното й здравословно състояние няма да я подлагат на операция,ще следва да се консултират и с брата на подсъдимата,който живеел в чужбина,как да процедират с майка им,като за момента ще предпочетат медикаментозното лечение,като я оставят да се грижат за нея в дома. В тази връзка закупили лекарства и пелени за еднократна употреба и около 13.00 ч. на същата дата — 06.04.2017 г- тръгнали обратно за дома за стари хора „*********“ в гр.*******,за да я оставят на лечение в дома.

Б. отново се качила на волана на управлявания от нея товарен автомобил „**********“ с peг. № ********, на предна дясна седалка с пусната докрай облегалка поставили да легне постр.С., а св.Б. седнал на задната седалка зад водача.

Управляваният от Б. автомобил излязъл от гр.Бургас и продължил 4 движението си по ПП I-6 по посока гр.София, при слънчево и ясно време и суха пътна настилка. Р.Б. управлявала автомобила в дясната лента за движение със скорост от около 93 км./ч., като пред нея с подобна скорост се движел св.Х. Н. сам, в управлявания от него лек автомобил „************“ с peг. № *******.

Около 13.20 ч., двата автомобила „********“ с peг. № ******** и „********“ с peг. № *******, движейки се един зад друг по ПП I-6 по посока гр.София, наближили надлеза на магазин „Джъмбо“.

В същото време, подс.Н. М. пътувал сам по ПП I-6 по посока гр.София в управлявания от него лек автомобил „*********“ с peг. № *********, собственост на „Уникредит Лизинг“ ЕАД и „************ гр.*******, в лявата активна лента за движение с превишена скорост от около 113 км./ч., с включен ляв мигач изпреварвал колона от леки автомобили, движещи се в дясната лента за движение.

Пътят в района на местопроизшествието - км.489+900 м. на първокласен път I-6, в посока гр.София, бил с две платна за движение, разделени помежду си с двустранна метална мантинела, като всяко платно за движение било разделено на две ленти за движение с прекъсната линия, прав участък, регулиран с пътен знак В 26, забраняващ движението над 90 км./ч., суха асфалтова настилка,слънчево време.