Решение № 794 от 08.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 794 гр. Пловдив, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330203138 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. Г. Т., ЕГН: **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8507181701, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание 187а, ал.1 вр. чл.179, ал.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.139, ал.6 от ЗДвП.

Жалбоподателят, К. Г. Т., с жалбата и депозирана молба от процесуалния му представител, оспорва издадения Електронен фиш (ЕФ), като релевира доводи с твърдение за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Прави искане за отмяната му. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна, Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) в съпроводително административната преписка писмо и в съдебно заседание чрез процесуален представител, излага съображения за неоснователност на 1 жалбата и пледира за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.

От фактическа страна се установява следното:

На 21.05.2024 г. в 12:23 часа, е установено нарушение Nq 190A736DA2724EE6E063021F160A9B5F., с ППС ЛЕК АВТОМОБИЛ ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР 120 3.0 Д 4 Д, регистрационен номер *******, с технически допустима максимална маса 2850, в община Марица, за движение по път 64 км 45+850, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като е установено, че за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1. т. 1 от Закона за пътищата.

Нарушението е установено с устройство No 10681, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 64 км 45+850. Установено било, че собственик, на когото е регистрирано ППС е жалбоподателят К. Г. Т..

С оглед на горното, бил съставен процесния ЕФ, с който на К. Г. Т. било наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.139, ал.6 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приложените по административната преписка и събрани в настоящото производство писмени доказателства, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви: Електронен фиш № 8507181701 с отбелязване датата на връчване; Протокол № 28765/21; Заповед за утвърждаване на образци; Доклад Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179. ал.

3-3в; Статично изображение във вид на снимков материал – 3 бр. снимки;

Данни за нарушител и МПС; Протокол за установяване годността за приемане па изграждането, доставката и оборудването на нова стационарна контролна точка /СКТ/ №1068; Справка от електронната система за валидна електронна винетка.

При така установената фактическа обстановка съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, достигна до следните изводи от правна страна:

2

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно чл. 139, ал. 6 ЗДвП, водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице. Съгласно чл.187а, ал. 1, вр. чл. 179, ал. 3 ЗДвП, при установяване на нарушения по чл. 179, ал.

3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Съответно нормата на чл.179, ал.3 от ЗДвП сочи, ч е водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата , се наказва с глоба в размер 300 лв. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, по отношение на пътните превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона - ДВ, бр. 105 от 2018 г.) Винетните такси се диференцират в зависимост от срока, за който е платена винетната такса. В зависимост от срока винетните такси биват годишна, тримесечна, месечна, седмична и уикенд и имат валидност от деня, посочен като начална дата при заплащането им. Срокът на валидността на винетните такси се определя с наредбата по чл. 10, ал. 7 . Размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му. Начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси се определят в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории 3 пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние.

Горецитираните разпоредби отнесени към разглеждания казус и събрания и проверен по делото доказателствен материал, формират извод за категорично осъществен от жалбоподателя К. Г. Т. състав на вмененото с обжалвания Електронен фиш административно нарушение, тъй като на процесните дата и час при движение на посочения в ЕФ лек автомобил с технически допустима максимална маса 2850, в община Марица, за движение по път 64 км 45+850, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, не е заплатил дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. Посочения път е включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима пътна такса. Описаното по-горе МПС попада в обхвата на ППС, за което собственикът следва да заплати такса.

Въпреки това от доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят не е изпълнил задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата по нито един от посочените по-горе начини. В подкрепа на този извода са приложените в преписката доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с приложени към него 3 броя статични изображения във вид на снимков материал, служещи като доказателство за отразените обстоятелства относно пътното превозно средство, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата.

Нарушението е довършено от обективна страна, тъй като освен неизпълнение на задължението за заплащане на дължимата такса, по делото се доказа и фактът на реалното ползване на участък от платената пътна мрежа от това превозното средство, за което не е изпълнено задължението за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП.

Ето защо съдът намира, че установените по делото факти от правна страна се подвеждат под хипотезата на вмененото нарушение, за което жалбоподателят е санкциониран с издадения Електронен фиш и е доказано по категоричен и несъмнен начин от доказателствената съвкупност по делото.

Безспорно К. Г. Т. е собственик на въпросния лек автомобил, видно от представената информация за ППС на БГ ТОЛ.

Правилно е основанието, на което е наложено административното 4 наказание, а именно 187а, ал.1 вр. чл.179, ал.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на което на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.139, ал.6 от ЗДвП. Размерът на глобата е законосъобразно и правилно определен по вид и размер, който размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда.

Приложения в случая ред за санкциониране на констатираното нарушение с издаване на Електронен фиш е съобразен с разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, който предвижда възможност при нарушение по чл.179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал.3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Определените в закона изисквания към Електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Съдът приема, че атакувания Електронен фиш отговаря на тези изисквания. Електронният фиш съдържа както конкретно посочена дата на нарушението, така и часа и мястото на деянието. Същият е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ и одобрен по надлежния ред, за което в преписката са представени Протокол № 28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г., както и Заповед № РД-11983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ.

Електронен фиш № 8507181701 е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Електронният фиш представлява своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции (който по своето правно действие съчетава в себе си функциите, както на АУАН, така и на НП- така ТР 1/2014 на 5

ВАС), поради което за него не намират приложение сроковете по чл. 34 ЗАНН за издаване на АУАН, нито тези за издаване на НП. Предвид, на което не може да се говори за процесуално нарушение свързано със срока на издаване на ЕФ. Тук би имала значение единствено изтеклата относителна и абсолютна давност за санкциониране на нарушителя, които безспорно в случая не са изтекли, предвид, датата на нарушението.

В случая не са налице обстоятелства, които да обосновават извода за пониска степен на обществена опасност на деянието, което не се отличава съществено от обичайните случаи на административни нарушения от същия вид и не би било предпоставка за приложение на чл. 28 от ЗАНН по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Следва да се отбележи също така с ЕФ на жалбоподателя му е разяснена възможността да бъде освободен от административнонаказателната отговорност, чрез заплащането на компенсаторна такса, в значително по-нисък размер спрямо наложената му глоба и в този смисъл да се освободи от предвидената за нарушението отговорност. В този случай електронният фиш се анулира. Жалбоподателят не се е възползвал от тази възможност. В заключение съдът приема, че по делото не се доказаха такива обстоятелства, които при доказано извършване на административното нарушение да определят отпадане на понасянето на отговорността за това деяние.

Тук следва да се посочи, че съдът не възприема наведените в жалбата и в съдебно заседание възражения, че от описаното в ЕФ не ставало ясно кой от предвидените в закона начини за плащане е следвало да извърши нарушителят, доколкото видно от процесния ЕФ, в същия по недвусмислен начин е посочен както начинът на плащане, така и соркът и размерът на дължимата сума.