Решение № 1 от 05.01.2026, Районен съд - Кнежа

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Кнежа, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20251430100058 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Д. Т. В.,ЕГН:**********,с адрес:гр.В.,бул.„***“№**,ап.* и В. Т. В.,с ЕГН********** от гр.В.,ул.„***“№***,чрез адв,П. В. П. от АК-Враца, с адрес на кантората: гр.Вр.,ул.

„***“№**,ет.*,офис *** са предявили против Г. С. К. от с.К.,общ.Д. М. обл.Пл.,ул.

„***“№*,с ЕГН********** и Б. Г. П.,с ЕГН**********,от гр.С.,ул.„***“№**,ет.*,ап.** обективно-кумулативно съединени искове с правно осн.чл.28,ал.1,чл.29 и чл.42 от ЗЗД,чл.108 от ЗС и евентуален иск с правно осн.чл.284,ал.2 от ЗЗД.

Ищците ,които са брат и сестра ,твърдят ,че са наследили от дядо си Д. Т. В.,б.ж. на гр.Кнежа,недвижими имоти, находящи се в землището на гр.Кнежа,обл.Плевен,както следва:

1.ПИ № 527030,с площ от 12.832 дка,

2.ПИ № 629021, с площ от 1.519 дка,

3.ПИ № 349001 с площ от 11.312 дка,

4.ПИ № 527597 с площ от 11.062 дка,

5.ПИ № 057631 с площ от 3,00 дка,

6.ПИ № 527029 с площ от 11.527 дка и

7.ПИ № 703024 с площ от 2.702 дка.

Ищците твърдят,че през м.08.2024г. майката на ответника с име „Поли“ се свързала по телефона с тяхна братовчедка В. Д. Я., като й обяснила,че е открила наследствени земи на нейния прадядо в землището на гр.Кнежа,находящи се до път в местността „Гостилско шосе“ в малки количества идеални части /като всеки един от тях притежава по 1.500дка/,които желае да закупи за сумата от по 3000лв.,която сума ще заплати при подписване на пълномощните за разпореждане с имотите. Според ищците братовчедка им проявила интерес от предложението и се свързала с първия ищец като му споделила проведения разговор с Поли. Ищците твърдят,че са вярвали,че са открити земи на прадядо им и се съгласили да ги продадат,тъй като продажната цена им се сторила съответна за тези 1 идеални части,а майката на ответника проявила инициатива като обяснила,че ще дойде до гр.Варна с готови документи /пълномощно, декларации и др./като казала,че ще плати на място при нотариуса обещаната сума.

Според ищците на 21.08.2024г. първия ищец Д. В., заедно е неговата братовчедка отишли в кантората на нотариус О. С., с per.№196 на НК,с р-н на действие PC-Варна и подписали два броя пълномощни,като първото е с рег.№ 9457/21.08.2024г. на нотариус О. С.,с право да се снабди със скици, данъчни оценки, удостоверение за наследници на наследствената земеделска земя находящата се в гр.Кнежа,местност „Гостилско шосе“,а второто пълномощно е с рег.№9458 и per.№9458,том 3,акт 49 на нотариус О. С.,с право да се разпорежда с описаните по-горе недвижими имоти.

Ищците твърдят ,че тъй като в този ден втория ищец В. В. била в гр.Балчик,ответника и неговата майка проявили активност и инициатива,в същия ден ще отидат до гр.Балчик,за да заверят съответното пълномощно.Според ищците тъй като ответника бързал за гр.Балчик, пълномощните и декларациите към тях били изготвени,като пред нотариуса само се подписали без да се прочете съдържанието им,а в същия ден ответника се свързал с втория ищец,като се уговорили, че като пристигнат в града, ще се свържат с нея,за да отиде при нотариус К. И.,с per.№757 на НК,с р-н на действие PC-Балчик и Пълномощното било заверено от ищцата В. още същия ден при нотариус К. И.,но същото било изготвено предварително от ответника и не било прочетено пред нотариуса,защото е било в края на работния ден и нотариус И. бързала да затвори кантората. Ищците описват ,че всички пълномощни и декларации към тях са предварително изготвени от майката на ответникаПоли,като ищиците на пълно доверие са подписали поднесените им документи без да обърнат необходимото внимание кои в действителност са земите,които продават,понеже били убедени и сигурни, че продават други земи към които нямат интерес.

Ищците твърдят,че са били напълно убедени в това,че земите са на прадядо им,тъй като наследник на него е и тяхната братовчедка В. Д. Я.,която упълномощила заедно с първия ищец ответника да се разпорежда с имотите.

Ищците изтъкват,че в резултат на така получените пълномощни,на 02.09.2024г.ответника К. извършил продажба при нотариус В. Р №550 с р-н на действие PC-Кнежа на следните земеделски земи:

1.ПИ с идентификатор ***/тридесет и седем хиляди триста седемдесет и шест, точка, петстотин двадесет и седем, точка, петстотин двадесет и седем/ в гр.Кнежа,общ.Кнежа,обл.Плевен,по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-1431/07.08.2018г.на изпълнителния директор на АГКК,последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: от 25.03.2022г.,с адрес на поземления имот:гр.Кнежа,местност „Луковитски път“,с площ 11062кв.м./единадесет хиляди шестдесет и два квадратни метра/,с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:нива,категория на земята 3/трета,предишен идентификатор:***,номер на предходен план: 527004, при съседи: ***,

***, ***,

***, ***;

2.ПИ с идентификатор ***/тридесет и седем хиляди триста седемдесет и шест,точка,триста четиридесет и девет, точка, едно/в гр.Кнежа,общ.Кнежа,обл.Плевен,по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед №РД-181431/07.08.2018г. на изпълнителния директор на АГКК,последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: от 25.03.2022г.,с адрес на поземления имот:гр.Кнежа,местност „Трите декара“,с площ 11312кв.м/единадесет хиляди триста и дванадесет квадратни метра/,с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:нива,категория на земята 4/четвърта/, предишен идентификатор:няма, номер на предходен план:349001,при съседи: ***, ***,***, ***, ***;

3.ПИ с идентификатор *** /тридесет и седем хиляди триста седемдесет и шест, 2 точка, петстотин двадесет и седем, точка, тридесет/ в гр.Кнежа,общ.Кнежа,обл.Плевен,по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед№РД-181431/07.08.2018г. на изпълнителния директор на АГКК,последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: гр.Кнежа, местност „Луковитски път“,с площ 12 834кв.м./дванадесет хиляди осемстотин тридесет и четири квадратни метра/,с трайно предназначение на територията:земеделска, с начин на трайно ползване:нива, категория на земята 3 /трета, предишен идентификатор:няма,номер на предходен план:527030, при съседи: ***, ***, ***,***,***, ***.

Ищците твърдят,че тези имоти са били придобити от Б. Г. П.,за сумата от 52812лв.,от които 98лв. са погасени публични задължения на втория ищец,а сума от 52714лв. е преведена по банкова сметка на ответника,която сума и до този момент не е предадена от ответника на ищците.

Ищците твърдят,че за извършената сделка са разбрали в края на месец август на 2024г.,когато арендатора,който обработва земите се свързал с тях и ги уведомил,че имотите са на трето лице и за напред рентата ще плаща на него. Ищците изтъкват ,че са останал изненадани, че имотите са продадени,тъй като имали уговорка с арендатора в случай,че решат да продадат имотите,същите да бъдат закупени от него и веднага след това ищците направили оттегляне на двете пълномощни.

Според ищците са сключили упълномощителните сделки с ответника Г. К. въз основа на създадена у тях невярна представа за действителните правни последици от упълномощаването,тъй като са смятали,че упълномощават ответника да продаде други земеделски земи, за чието съществуване не са знаели и за които са получили уверение,че са в незначителни количества и съответно с ниска пазарна стойност. Според ищците грешката в предмета на сделката е резултат освен от тяхната небрежност и от уверенията на лицето Поли,към която те са проявили пълно доверие и при извършване на упълномощителните сделки са убедени,че продават друга земеделска земя,а не процесната,с която не са имали намерение да се разпореждат.Според ищците допусната съществена грешка в предмета на упълномощителните сделки са основание за унищожаване,а грешката в предмета е налице когато несъответствието между волята и нейното обективиране относно предмета на сделката е неосъзнато и не е въздействало върху волята чрез измама. Изтъква се,че при тази хипотеза у автора на волеизявлението има формирана определена представа за сделката,която сключва, само че тя е невярна и е налице воля за осъществяване на конкретна сделка,но волята на заблудената страна е опорочена /решение №238/06.04.2020г. по гр.д № 4277/2018,IV Г.О на ВКС/. Ищците твърдят,че в случая са били заблудени с други земи,на които е наследник и тяхната братовчедка,която упълномощава заедно с първия ищец ответника. Ищците считат,че невярната представа в съзнанието на упълномощителите е предизвикана от трето лице,което очевидно е действало е умисъл,а ответникът К. е знаел за съществуването на невярната представа относно предмета на сделката и се е възползвал от това.

Ищците изтъкват,че при тези обстоятелства предявяват конститутивен иск за унищожаване на упълномощителните сделки срещу ответника на основание чл.28,ал.1, изр.1-во, във връзка с чл.44,вр.чл.32,ал.1 от ЗЗД. Според тях евентуално упълномощителната сделка е недействителна поради измама по чл.29 от ЗЗД.

Според ищците,съдебната практика допуска съединяването на конститутивния иск за унищожаване на упълномощителна сделка с установителен иск по чл.42,ал.2 от ЗЗД за недействителен договор,сключен от лице,действало без представителна власт /решение № 52/14,05.2021г. по гр.д.№4923/2023г.,IV Г.О. на ВКС/.

Ищците считат,че в случая поради грешка в предмета на упълномощителните сделки, ответника е действал на 02.09.2024г. без представителна власт по отношение на ищците при продажбата на собствените им недвижими имоти,които са описани в нотариалния акт за покупко-продажба и с цел процесуална икономия,с настоящата искова молба предявяват 3 срещу ответника Б. Г. П. и установителен иск по чл.42,ал.2 от ЗЗД за недействителност на разпоредителната сделка покупко-продажба,извършена на 02.09.2024г. в кантората на нотариус В. Р в гр.Кнежа като считат ,че имотите следва да им бъдат ревандикирани от втория ответник.

Въз основа на изложеното,ищците искат от съда да образува гражданско дело,да призове страните на съд и след като се увери в допустимостта и основателността на предявените искове, да постанови решение,с което :

ДА УНИЩОЖИ упълномощителна сделка, обективирана в нотариално заверено пълномощно с нотариална заверка на подписи per.№ 9458/21.08.2024г. и на съдържание per.

№9459,том 3,акт 49 на нотариус О. С.,с per.№196 на НК,р-н на действие PC-Варна, с която Д. Т. В., с ЕГН:**********,с адрес:гр.В.,бул.„***”№**,ап.* упълномощава Г. С. К. от с.К., общ.Д.

М.,обл.П.,ул.„***“№*,с

ЕГН********** да продава, заменя,дарява притежаваните от него идеални части от следните недвижими имоти,находящи се в землището на гр.Кнежа,обл.Плевен,а именно :

1.ПИ №527030,с площ от 12.833 дка,

2.ПИ № 629021,с площ от 1,519 дка,

3.ПИ №349001,с площ от 11.312 дка,

4.ПИ №527597,с площ от 11.062 дка,

5.ПИ №057631,с площ от 3.00 дка,

6.ПИ № 527029, с площ от 11.527 дка и

7.ПИ№703024, с площ от 2.702 дка, поради грешка в предмета, евентуално поради измама.

ДА УНИЩОЖИ упълномощителна сделка,обективирана в нотариално заверено пълномощно с нотариална заверка на подписа per.№2353 и заверка на съдържанието с рег.

№2354,том 1 акт 138 на Нотариус с per.№ 575 на НК,с р-н на действие PC-Балчик,с която В.

Т. В.,с ЕГН********** от гр.В.,ул.„***“№*** упълномощава Г. С. К. от с.Кр.,общ.Д.

М.,обл.Пл.,ул.„***“№*,с ЕГН********** да продава, заменя,дарява притежаваните от нея идеални части от следните недвижими имоти,находящи се в землището на гр.Кнежа,обл.Плевен, а именно:

1.ПИ № 527030, с площ от 12.833 дка,

2.ПИ № 629021, с площ от 1.519 дка,

3.ПИ № 349001, с площ от 11.312 дка и

4.ПИ №527597,с площ от 11.062дка,поради грешка в предмета, евентуално поради измама.