Определение № 503 от 12.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 503 гр. Благоевград, 12.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Величка Пандева

Вили Дацов като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20241200600887 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл. 345, ал.1 вр. с чл.341, ал.2 вр. с чл. 249, ал.3 вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

Постъпила е жалба от адв.М. Х. - защитник на подсъдимия В. В. С. срещу определение на РС- Разлог, с което съдът е оставил без уважение искането на защитата за връщане делото на прокурора на основание чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 вр. с чл.249, ал.4, т.1 от НПК. Развити са съображения. Иска се съда да отмени определението на първата инстанция като неправилно и незаконосъобразно.

Първостепенният съд е счел, че в разглеждания случай значимите факти и обстоятелства в ОА са били изложени от държавното обвинение по начин, че подсъдимият и неговата защита не са поставени в състояние да разберат какво точно е обвинението и срещу какво следва да се защитава.

Представителят на държавното обвинение в хода на разпоредителното заседание е ангажирал становище за неоснователност на направеното искане, счита, че обвинението срещу В. В. С. отговаря на всички изискуеми от закона реквизити и направеното в такава насока оплакване се явява неоснователно.

Благоевградски окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата и провери изцяло правилността на атакуваното определение, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

По внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – Благоевград, ТО гр.Разлог срещу подсъдимия В. В. С. е образувано нохд № 564/2022 г. по описа на Районен съд – Разлог за извършено престъпление по чл.131,ал.2 вр. чл.130,ал.2 от НК.

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.06.2024 г. на което 1 разпоредително заседание подсъдимият се е явил с неговия защитник – адв.Х..

Настоящият въззивен съдебен състав изцяло споделя становището на първата инстанция, че в ОА са били описани пълно и ясно фактите и съответните правни изводи на обвинението по начин, че същият да изпълни функциите си съобразно законовите изисквания.

Така формулираното обвинение е ясно и разбираемо, даващо възможност на подсъдимия да разбере в извършването на какво престъпление е обвинен и да организира защитата си.

Дали за фактите по ОА са събрани необходимите доказателства е въпрос по съществото на обвинението, който следва да се изясни в съдебната фаза на наказателния процес. Няма никаква пречка, ако защитата претендира събирането на определени доказателства, да направи искане за събирането им в съдебното производство, което е същинската фаза на наказателния процес, а в тежест на обвинителната власт е да докаже фактите по обвинението.

В настоящия случай липсват обстоятелствата по чл.249, ал.4 от НПК и тези по ТР № 2/2002 г. ОСНК за допуснати съществени отстраними процесуални нарушения на ДП при изготвянето на ОА, които да са нарушили права на подсъдимия и най-вече правото му на защита - да разбере в какво е обвинен и които да бъдат основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за отстраняването им.

При формулиране на обвинението по чл.131,ал.2 вр. чл.130,ал.2 от НК в ОА и в неговата обстоятелствена, и в неговата диспозитивната част са изписани всички съставомерни елементи на престъпния състав, съдържащи се в тази норма, относно поведението на подсъдимия, обуславящо наличието на причинно-следствена връзка между него и настъпилия вредоносен резултат, като са описани конкретните действия станали причина за инцидента , намерили отражение и в цитираните нормативни актове.

Поставените доводи в жалбата на защитата са относими към съставомерността на инкриминираното деяние, което е въпрос по съществото на делото и предстои да бъде решен с крайния съдебен акт на съда, като при наличие на предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК в случай на доказано виновно поведение, липсва пречка за прилагането й.

Преценявайки процесуалната годност на обвинението на този стадий от наказателния процес, съдът не се произнася относно това, дали правилно прокурорът е приложил материалния закон. Доколко изложените в ОА факти действително обуславят наличие на престъпен състав е въпрос, който се решава по същество на делото, съобразно изискванията на чл.301 от НПК.

По така изложените съображения като обобщение съдът приема, че частната жалба срещу определението от РЗ е неоснователна.

Определението на РС- Разлог по чл.248, ал.5 от НПК като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, а делото ще се върне на РС за по - нататъшното му разглеждане.

Предвид горните съображения, Благоевградски окръжен съд приема, че атакуваното 2 определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.06.2024 г. постановено в разпоредително заседание по нохд № 564/2022 г. по описа на РС - Разлог в частта за отказа да се прекрати съдебното производство и връща делото на РС - Разлог за по-нататъшното му разглеждане от стадия на съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3