Разпореждане № 37417 от 04.03.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 37417 гр. София, 04.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Частно гражданско дело № 20251110109227 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 418, вр. чл. 417, т. 3 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, подадено от „Частно средно училище с немски език „Веда“ ООД, чрез адв. Д. М., срещу П. В. С. за сумата в размер на 10072,52 лева, дължима по договор за спогодба от 02.08.2023 г. с нотариална заверка на подписите, както и за сумата в размер на 53,39 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.02.2025 г. до 14.02.2025 г. Претендират се и направените по делото разноски в размер на 201,45 лева за внесена държавна такса и 1000 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него документи, намира следното:

С подаденото заявление освен главницата, дължима по процесния договор за спогодба с нотариална заверка на подписите, е претендирана и лихва за забава върху нея в размер на законната лихва, считано от датата на падежа на задължението до датата на подаване на заявлението в съда. Настоящият съдебен състав намира, че претенцията за мораторна лихва е неоснователна и в тази част заявлението следва да бъде отхвърлено. В договора, сключен между страните, не е уговорено, че при неплащане на задължението в определения срок (най-късно до 01.02.2025 г.) длъжникът ще дължи лихва за забава в размер на законната лихва. В този случай съгласно чл. 4 от договора училището имало право да обяви цялото вземане за предсрочно изискуемо и да се снабди с изпълнителен лист на основание чл. 417 ГПК за остатъка от дължимата сума. Съгласно т. 4.а. от Тълкувателно решение № 3 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, по смисъла на чл. 417 ГПК може да се издаде заповед за незабавно изпълнение и за акцесорни вземания, каквото е обезщетението за вреди от неточно изпълнение на главното вземане, стига основанието на тези вземания да е предвидено в документа (уговорена неустойка или лихва), а размерът да е определен в самия документи или определяем по посочен в него начин (например процент). Такива вземания се основават на посочените в чл. 417, т. 2 и т. 3 ГПК документи, тъй като не се установяват въз основа на данни, стоящи вън от изпълнителното основание. Доколкото в 1 настоящия случай се претендира акцесорно вземане, което не е предвидено в подписания между страните договор с нотариална заверка на подписите, то не може да се приеме, че същото се основава на представения по делото документ по чл. 417, т. 3 ГПК.

С оглед изложеното и при съобразяване на задължителната съдебна практика, настоящият съдебен състав намира, че подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в частта за мораторна лихва върху главницата следва да бъде отхвърлено. За останалата част от претендираните суми подаденото заявление е основателно и следва да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, подадено от „Частно средно училище с немски език „Веда“ ООД, чрез адв. Д. М., срещу П. В. С., за сумата в размер на 53,39 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.02.2025 г. до 14.02.2025 г.

За останалата част от претендираните суми подаденото заявление е основателно и следва да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба от заявителя в едноседмичен срок от връчването му.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на заявителя да се изпрати препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2