Решение № 145 от 28.07.2026, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Троян, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета М. С.ова при участието на секретаря Ценка Т. Банчева като разгледа докладваното от Антоанета М. С.ова Гражданско дело № 20254340100337 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази:

Троянски районен съд е сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 124 ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК, предявени от Ж. Б. Б. от с. К., обл. Столична, чрез адв. К. Н. - Д. от ЛАК срещу Н. Х. Г. и Й.

Н. Б., и двамата от гр. П..

Ищцата твърди в ИМ, че притежава следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /седем, нула, пет, нула, нула, точка, едно,точка, пет, едно,седем, точка, пет, две, четири/ по ККР на с.

Старо село, общ. Троян, обл. Ловеч, с площ от 582 /петстотин осемдесет и два кв.м./, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, без стар идентификатор, с номер по предходен план :196 /сто деветдесет и шест/, квартал 39 /тридесет и девет/, парцел V /пет римско/.

В ИМ се твърди, че този имот с площ 582 кв.м. попада в северната част на парцел V-196 от кв. 39 по плана на с. Старо село, общ. Троян, като ищцата твърди, че закупила имот в този парцел с площ 1907 кв.м.

Ищцата твърди, че имоти с идентификатори *** и

*** по КККР на с. Старо село, са идентични с имот с кад. № 196 по предходния кадастрален план на селото.

Ищцата твърди, че е установила на 14.06.2025 г., че отв. Г. се е снабдила с нотариален акт върху процесния имот, съгласно нотариален акт № 6, том II, рег. № 1988, дело № 171/2014 г. от 12.06.2014 г., като на същата дата имотът бил продаден от нея на отв. Й. Б..

Ищцата твърди, че посочените двама ответника никога не са владели нейната част от имота.

1

Ищцата прави искане съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на ответниците, че тя е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** седем, нула, пет, нула, нула, точка, едно,точка, пет, едно,седем, точка, пет, две, четири/ по ККР на с. Старо село, общ. Троян, обл. Ловеч, с площ от 582 /петстотин осемдесет и два кв.м./, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, без стар идентификатор, с номер по предходен план :196 /сто деветдесет и шест/, квартал 39 /тридесет и девет/, парцел V /пет римско/.

Ищцата прави искане на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК съдът да отмени констативен нотариален акт за собственост по давностно владение, издаден в полза на отв. Г.. Претендират се направените в настоящото производство разноски.

От ответника Н. Х. Г. е постъпил отговор в срока по чл.131 ГПК, в който се оспорва предявения иск и се иска от съда той да бъде отхвърлен.

От ответника Й. Н. Б. е постъпил отговор в срока по чл.131 ГПК, в който се оспорва предявения иск и се иска от съда той да бъде отхвърлен. Отв. Б. е направил възражение за изтекла в негова полза придобивна давност на осн. 79, ал. 2 ЗС.

И двамата ответника оспорват твърдението в ИМ за тъждественост на придобитата от ищцата част от ПИ с площ 1907 кв.м. с процесния ПИ с идентификатор ***.

Отв. Б. твърди, че от месец юни 2014 г. той е единствен владелец на ПИ ***. С отговора той е направил възражение за изтекла придобивна давност на основание чл.79, ал.2 ЗС в негова полза.

В хода на делото е постъпила молба вх. № 188 от 13.01.2026 година от Б.

Н. Б. и С. Н. Б., и двамата от с. К., общ. Столична, с която молят да бъдат конституирани в процеса като главно встъпили страни, както и да се приемат за съвместно разглеждане с първоначалния иск по делото техните искове против ищеца и ответниците. Искането същите са обосновали с твърдения за придобито по наследство право на собственост на всеки един от тях върху 1/6 ид. ч. от процесния имот с идентификатор ***, като правят искане съдът с решението си да признае за установено спрямо ищеца и спрямо ответниците, че всеки един от тях е собственик на 1/6 ид. ч. от процесния имот.

Съдът с определение № 75/06.02.2026 г. е конституирал Б. Н. Б., ЕГН ********** и С. Н. Б., ЕГН **********, и двамата с адрес: с. К., общ.

Столична, ул. „***“ № 294, като главно встъпили страни в производството по гр. дело № 337 по описа на Троянски районен съд за 2025 г. и е приел за съвместно разглеждане в производството по гр. дело № 337 по описа на Троянски районен съд за 2025 г. предявените от всеки от тях искове срещу Ж.

Б. Б. от с. К., обл. Столична, Н. Х. Г. и Й. Н. Б., и двамата от гр. П..

Ищцата Ж. Б. Б. е изразила становище за основателност на предявените искове от главно встъпилите страни, а ответниците са изразили становище за неоснователност на молбата по чл.225 ГПК, с искане същата да бъде отхвърлена.

В съдебно заседание ищцата Ж. Б. Б. не се явява, а се представлява от пълномощника си адв. К. Н. - Д. от АК-Ловеч, която поддържа предявените 2 искове и моли същите да бъдат уважени, като бъдат присъдени на ищцата направените по делото разноски. В представена по делото писмена защита адв. Н. -Д. е развила подробни доводи и правни аргументи в подкрепа на искането си.

В съдебно заседание ответницата Н. Х. Г. се явява лично и поддържа възраженията, изложени в отговора на ИМ.

В съдебно заседание ответникът Й. Н. Б. не се явява, представлява се от адв. Б. В. от САК, който оспорва предявените искове. В хода на производството и по съществото на спора пълномощникът поддържа становището, изложено в отговора на исковата молба. В представената по делото писмена защита адв. В. подробно е мотивирал искането да бъдат отхвърлени двата иска и на ответника да бъдат присъдени направените разноски.

Главно встъпилите страни Б. Н. Б. и С. Н. Б. не се явяват и не се представляват в с.з.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното:

Ищцата се легитимира като собственик на 4/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** (седем, нула, пет, нула, нула, точка, пет, едно, седем, точка, пет, две, четири) по ККР на с. Старо село, общ. Троян, обл.

Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-20 от 24.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. Старо село, п.к. 5671, ***, с площ 582 (петстотин осемдесет и два) кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, и начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, без стар идентификатор, с номер по предходен план: 196 (сто деветдесет и шест), квартал: 39 (тридесет и девет), парцел V (пет ремско), при съседни имоти с идентификатори *** (седем, нула, пет, нула, нула, точка, пет, едно, седем, точка, пет, две, пет); *** (седем, нула, пет, нула, нула, точка, пет, едно, седем, точка, пет, две, три); *** (седем, нула, пет, нула, нула, точка, пет, едно, седем, точка, девет, три, нула);

*** (седем, нула, пет, нула, нула, точка, пет. едно, седем, точка, пет, две, седем); *** (седем, нула, пет, нула, нула, точка, пет, едно, седем, точка, пет, две, шест), придобит чрез възмездна сделка, оформена с нотариален акт № 5, рег. № 4578, том IV, н. дело № 506/2006 г. на нотариус Д.К., придобит чрез сделка и по наследство. Към момента на придобиването на имота ищцата е била омъжена за Н. М. Б. и имотът е придобит в режим на СИО. Н. М. Б. е починал на 29.08.2024 г. и негови наследници по закон са ищцата и техните синове –главно встъпилите страни Б. Н. Б. и С. Н. Б., които претендират, че са собственици на по 1/6 ид.ч. от процесния имот. С оглед на което ищцата претендира, че към момента имотът е съсобствен при квоти 4/6 идеални части за нея и и по 1/6 идеална част за Б. Н. Б. и С. Н. Б..

За доказване на тези обстоятелства са представени и приети като доказателства нотариален акт № 140, т.II, н. д. № 609 от 19.07.1989 г.; нотариален акт № 42, т. II, н. д. № 610 от 19.07.1989 г.; нотариален акт № 167, т. I, рег. № 1219, д. № 153 от 27.07.2005 г.; удостоверение за наследници на В.Т. В., ЕГН **********; нотариален акт № 5, рег. № 4578, том IV, н. дело № 506/2006 г. на нотариус Д.К.; удостоверение за граждански брак от 24.12.1979 г. на Ленински районен съвет – София и удостоверение за наследници № 3

ККЛ24-98/17. 09.2024 г. на Столична община.

Установява се от представения нотариален акт № 6, т. II, рег. № 1988, д.

171/2014 г. от 12.06.2014 г. на нотариус М.Г., че ответницата Н. Г. е призната за собственик по наследство и давност на имот с идентификатор *** с площ 582 кв.м. На същата дата - 12.06.2014 г., Г. е продала имота на ответника Б., което се установява от приетия нотариален акт за продажба № 7, т. II, рег.

№ 1992, д. №172/2014 г. на нотариус М.Г..

По делото е допусната съдебно-техническа (геодезична) експертиза, чието заключение съдът кредитира като обосновано и изготвено от специалист, притежаващ необходимата компетентност. От заключението, неоспорено от страните, се установява, че имот с идентификатор *** попада в северната част на парцел V-196 от кв. 39 по плана на с.

Старо село, общ. Троян.

В заключението е отразено, че в Община Троян няма данни за изменение на кадастралния и регулационния план на парцел V-196 от кв. 39 по плана на с. Старо село, общ. Троян, от 19.07.1989 г. до 08.06.2026 г. Изменение се явява към 24.03.2009 г. при одобряване на кадастралната карта, при което парцелът е отразен като два отделни поземлени имота- *** и ***.

Вещото лице е посочило, че няма данни за изменение на кадастралния план и обособяване на нови поземлени имоти до одобряване на кадастралната карта.

Към заключението е изготвена комбинирана скица, която показва къде се намират границите на парцела и поземлените кадастрални имоти към момента на извършването на СТЕ.

Страни са ангажирали гласни доказателства в подкрепа на твърденията си.

Разпитани са доведените от ищцата свидетели С.И.Б., Т. С.ова К. и К.Т.К., от показанията на които се установява, че те познават процесния имот, за който свидетелстват, че е заграден, но не е поддържан. Знаят, че е закупен от жена от гр. София.

Разпитани са и свидетели, ангажирани от ответниците – Д.Р.В., М.Б.Р., П.В.Т., И.И.Т. и С.С.С..

Свид. В. твърди, че знае за процесния имот, че е бил на родителите на отв. Н. Г., които са го обработвали. Заявява, че в имота има овощни дръвчета, но тя не може да каже къде са границите на същия.

Свид. М.Р. сочи в показанията си, че е ходила в имота някъде около 1980 г., когато родителите на Н. Г. засявали зеленчуци. Заявява, че не може да посочи как изглежда имота към момента.

Свид. С.С. заявява, че отв. Б. през последните 10 дни е поддържал имота.

Той дава противоречиви показания по отношение на срокове и дати. „9-10 години родителите на Н. са го ползвали този имот, след това вече нямам представа", като не уточнява кога са били тези 9-10 години. Заявява, че „преди 2015г. две години са го ползвали този имот ". По нататък свидетелят заявява „не мога да си спомня кога почина чичо Х., мисля че след 2000 година беше, но не мога да се сетя точно".

Свид. П.Т. също свидетелства, че имотът през последните години е поддържан от отв. Б.. Св.Т. твърди, че в периода 1990-1995г. „чичо Х." засадил сливи „там".

4

Свид. И. Т.а заявява, че живее в съседство с процесния имот. Сочи, че нейната къща граничи с имота на отв. Б. и с този на ищцата. Свидетелката заявява: „На Ж. нейният имот е празно място, запустяло, има и дръвчета.

Моят мъж коси част от нейния имот.. но никой не сме виждали там… Д. и жена му идват, косят, чистят, ограда даже си сложиха… Й. направи порта когато купиха мястото, може би преди 10 години“.

Никой от свидетелите, ангажирани от ответниците, не дава данни, позволяващи да се направи конкретна индивидуализация на имота, за който свидетелстват.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:

В мотивите на тълкувателно решение № 11/21.03.2013 г. по т. д. № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС изрично е прието, че когато и двете страни се легитимират с нотариални актове за правото на собственост, то разпределението на доказателствената тежест при оспорване се извършва по общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна следва да докаже фактическия състав на удостовереното съответно придобивно основание (така и Определение № 2832 от 28.05.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2476/2025 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Е.Д., Определение № 3065 от 9.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3761/2025 г., I г. о ГПК, докладчик съдията М.Д., Определение № 3380 от 18.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3968/2025 г., I г. о., ГК, докладчик съдията М.Д.).