Определение № 12995 от 25.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12995 гр. София, 25.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110102251 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от И. Б. Ц., с ЕГН **********, с адрес в АДРЕС, съдебен адрес: . АДРЕС чрез адв. В. Л. К. срещу „ФИРМА“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Застрахователно еднолично акционерно дружество ТЛП (ИМЕ), ЕИК **********, като подпомагаща страна на ответника, като му УКАЗВА, че найкъсно в о.с.з. може да вземе становище по предявения иск.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2024г. от 10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на И. Б. Ц., с ЕГН **********, с адрес в АДРЕС, съдебен адрес: . АДРЕС чрез адв. В. Л. К. срещу „ФИРМА“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в АДРЕС, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати сумата от 7000 лева -обезщетение за неимуществени вреди (претърпени болки и страдание), причинени от непозволено увреждане на 26.11.2023 г., изразяващо се в спъване и падане на непочистена заледена площадка, довело до рана в областта на челото в дясно и над дясната вежда, охлузване в областта на носа, изкълчване на дясното рамо и червеникаво кръвонасядане на дясната мишница, ведно със законната лихва от 26.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че в периода от 25.11.2023 г. до 28.11.2023 г. посетил ФИРМА, опериран от ответника и находящ се в АДРЕС. На 26.11.2023 г., около 17:40 часа на 1 територията на ФИРМА в откритото пространство между СПА-центъра и топлия минерален басейн ищецът се е подхлъзнал на непочистена заледена площадка като е паднал и е ударил челото, носа и дясното си рамо в леда на земята. Вследствие на това падане ищецът получил рана в областта на челото в дясно и над дясната вежда, която е била обработена хирургически и е била зашита с 5 шева, охлузване в областта на носа, изкълчване на дясното рамо и червеникаво кръвонасядане на дясната мишница. Поддържа се, че е задължение на дружеството, стопанисващо на хотела да осигури почистване на леда на пътеката между СПА-центъра и топлия минерален басейн чрез наетия персонал. В допълнение се сочи, че не е имало табела, която да указва, че подът е хлъзгав.

Ищецът твърди, че на място пристигнал доктор ГР, специалист по обща медицина, работещ в АДРЕС, който оказал първа помощ на ищеца, а след това с личен автомобил на служител на хотела ищеца бил откаран и приет в болницата в гр. Р, където му били направени и петте шева.

Ищецът сочи, че управителката на хотела предложила един безплатен уикенд в хотела като компенсация, но такава не била получена, а управителката спряла да си вдига телефона при обаждания от негова страна.

Поддържа се, че ищецът е претърпял болки в областта на главата и десните ръка и рамо и страдания като все още има болки в дясното рамо, в продължение на около месец трудно движил дясната си ръка и същата е била частично обездвижена чрез слинг.

Непосредствено след нараняването ищецът носи превръзка на главата си, а към настоящия му момент раната на челото вече била зараснала. Сочи се, че раната на челото и останалият белег са повлияли и все още влияят на самочувствието на ищеца и в личните и деловите му контакти като той изпитва ежедневно неудобство първоначално заради раната, а сега заради големия белег на челото си.

Приложени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допуснат свидетел при режим на довеждане който да установи следните обстоятелства: Кога, къде и при каква фактическа обстановка се е случил инцидента, описан в исковата молба, откритото пространство между СПА-центъра и топлия минерален басейн било ли е заледено, какви медицински прегледи и манипулации е претърпял ищеца, в каква степен е могъл да движи дясната си ръка, какви болки и страдания е изпитвал като резултат е непозволеното увреждане, как е преживял фактът, че повече от месец е имал рана на челото си, а към настоящия момент се е формирал и белег на челото му.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който искът се оспорва по основание и размер.

Не се спори, че ищецът е имал резервация №.********* - 5.11.2023г. и в периода 25.11.2023г- до 28.11.2023г. е бил настанен в помещение №**** „екзекютив ****“ с приятелка с пакет „Ол инклузив“.

2

Сочи се, че на всички участъци с опасност от заледяване своевременно са поставени табели за хлъзгави повърхности и местата са били обработвани от служители на дружеството/обработка със сол и почистване/ през интервали 10-15 минути. Сочи се, че такава табела се вижда и на представена от ищеца снимка, за която се твърди, че е направена в извънработно време.

Поддържа се, че минералния басейн е на открито и поради метеорологичните условия за ограничен период от време - минути е възможно заледяване, поради намокряне на площта и компрометиране на обработката. Сочи се, че след сигнализиране за инцидента с ищеца, служители на дружеството веднага са извикали доктор Р с който ответното дружество има сключен договор за оказване на помощ при нужда на гости на ФИРМА“, който е оказал първа помощ на пострадалия, повикана е и бърза помощ и поради заетост на линейките, служител на ответното дружество е превозил ищеца и приятелката му до болницата, които са заявили, че не могат да се придвижат сами защото са употребили алкохол.

Сочи се, че ищецът в деня на инцидента е употребил алкохол, вино от поръчките, регистрирани на стаята му, паднал е и вътре преди да излезе в закритите площи (без да е заледено), имал е некоординирана походка, поради, което случилият се инцидент е изцяло поради невниманието на ищеца.

Поддържа се, че описаните в съдебномедицинското удостоверени травми не са годни да предизвикат твърдените болки и дискомфорт. Оспорва се и всички описани наранявания да са в причинна връзка с твърдения инцидент.

Евентуално се въвежда възражение за съпричиняване и се оспорва размера на претенцията като прекомерен и завишен.

Сочи се, че ответното дружество е сключило застрахователен договор застраховка за отговорност на хотелиера при Застрахователно еднолично акционерно дружество ТЛП (ИМЕ) ЕИК **********, със седалище и адрес на управление АДРЕС с полица *************/01.03.2023r. със срок от 02.03.2023г. до 01.03.2024г. за ФИРМА, като се иска привличането му като трето лице-помагач.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане- лица, които са се намирали в комплекса в момента на инцидента настъпил с ищеца за да установи обстоятелствата във връзка със ситуацията около инцидента и състоянието на ищеца в този момент и относно ситуацията в комплекса, поддръжката на откритите части на комплекса към момента на инцидента и по конкретно при минусови температури.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла 3 на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже осъществяването на описаното в исковата молба събитие; настъпването на твърдените неимуществени вреди; наличието на причинна връзка между събитието и вредите; обстоятелството, че вредите са непосредствена последица от бездействие по повод на работа, за която ответникът отговаря; противоправното бездействие на служители на ответника или на лица, на които отвтениът е възложил определени дейности, без да е необходимо персоналният причинител да бъде установен . Нормата на чл.

45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във всички случаи на непозволено увреждане.

В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване или намаляване на отговорността му или да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК по един свидетел на всяка страна при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, изложени в исковата молба, съответно отговора, к а т о УКАЗВА на страните да осигури присъствието на всички поискани свидетели за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5