Решение № 6 от 21.04.2021, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 6 гр. Ловеч , 21.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:ТАТЯНА МИТЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело № 20214300900011 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството по делото е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

Подадена е молба от „***********" АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в град ********, представлявано от законния представител-изп. директор И. И. И. против „******" ЕООД, ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление в град *****, представлявано от Управителя си А. Т. К. с посочено правно основание: чл. 625, ал. 1, предл. 3 от ТЗ.

Излага, че на 4.08.2014 година между ответното дружество „******" ЕООД и „***********" АД, възникнало валидно облигационнно правоотношение, обективирано в Договор за продажба от 04.08.2014 год. Сочи, че съгласно клаузите на посочения договор за продажба дружеството „***********" АД, в качеството си на продавач се е задължило пряко да предостави в собственост на купувача „******" ЕООД, правото на собственост върху 450/четиристотин и петдесет/ тона пшеница, реколта 2014 г, като предаването на владението върху така продадените 450 т. пшеница е следвало да бъде осъществено от страна на „***********" АД в полза на купувача „******"ЕООД не по-късно от датата 14.08.2014 година, при изричното негово искане за това. Сочи, че видно от представения с 1 настоящата искова молба договор за продажба от 04.08. 2014 година, продажната цена е уговорена между страните в общ размер на сумата от 300/триста/ лева за 1/един/ тон пшеница или общо в размер на 135 000/сто тридесет и пет хиляди/ лева за всички 450 т. пшеница, реколта 1

2014 година. Твърди, че страните по процесния договор за уговорили, че заплащането на посочената продажна цена, в общ размер на 135 000 лева, следва да бъде осъществено в пълен размер, на две еднакви по размер вноски, всяка от тях в размер на сумата от 67 500/шестдесет и седем хиляди и петстотин/ лева, съответно първата платима в срок до датата 15.11.2014 година, а втората в размер на 67 500/шестдесет и седем хиляди и петстотин/ лева до датата 30. 11.2014 година. Счита, че с оглед на изложеното дължимата продажна цена, в общ размер на сумата от 135 000 лева, съгласно изричните клаузи на процесния Договор за продажба от 04.08.2014 година, е следвало да бъде заплатена от купувача „******" ЕООД в полза на продавача „***********" АД, в срок до датата 30.11.2014 година. изцяло съгласно задълженията си, поети съгласно посочения договор, на датата 04.08.2014 година „***********" АД, прехвърли собствеността и предаде владението върху продаваните от него 450 т. пшеница, реколта 2014 година, на купувача „******" ЕООД. Сочи, че съответно на точното, качествено изпълнение на престацията на „***********" АД, по процесния договор за продажба от дата 04.08.2014 година за купувача валидно възникна задължението за заплащане на общия размер на продажната цена, в размер на сумата от 135 000 лева, в срок до датата 30.11.2014 година.Изтъква ,че предвид валидно възникналото парично вземане за така посочената продажна цена от страна на „***********" АД са издадени и съответните финансово-отбетни документи, представени с настоящата ни искова молба, съответно Фактура № **********/04.08.2014 г. за сумата от 67 500 лева, с падеж на плащането датата 15.11.2014 година и Фактура № **********/04.08.2014 г. за сумата от 67 500 лева, с падеж на плащането датата 30.11.2014 година. Сочи, че във връзка с уговореното обезпечаване плащане на посочената подробно продажна цена от страна на длъжника „******" ЕООД, от страна на същото явно са налице и издадени, именно на датата, на която се осъществи предаването на процесиите 450 т. пшеница, реколта 2014 г., два броя запис на заповед, съответно за дължимите суми от 67 500 лева, с падежи на датите 15Л 1.2014 г. и 30.11.2014 година, като посочените ценни книги са подписани 2 редовно от представляващия дружеството.

Счита, че съобразявайки непосредствено изложеното по-горе се мотивира категоричен извод за наличие на ликвидно и изискуемо парично задължение на „******" ЕООД с ЕИК *************** спрямо „***********" АД, валидно възникнало, въз основа на Договор за продажба от 04.08.2014 г., съответно в размер на сумата 135 000 /сто тридесет и пет хиляди/ лева, представляваща дължима главница по посочения договор. Твърди, че в тази насока следва да се посочи и че въпреки многократните срещи и разговори със законния представител на длъжника „******" ЕООД, относно срока и възможните начини за погасяване на посоченото парично задължение, същия заявява пълната невъзможност на търговското дружество „******" ЕООД, досежно пълно и частично погасяване на посоченото ликвидно и изискуемо 2 задължение, а освен това нито към датата на падежа, но и нито към настоящия момент е налице каквото и да било погасително плащане по същото.

При съобразяването на подробно посочените по-горе фактически обстоятелства и предвид разпоредбите на чл. 607а, ал. 1 и ап. 2 от ТЗ, във вр. с чл. 742, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 608, ал. 1, т. 2, предл. 1 от ТЗ, счита се обосновава становище, касателно настъпилото към момента, обективно състояние на неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост на Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „******" ЕООД, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при АВ към МП на РБ с ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление в град *****. Посоченото твърдение, счита за доказано и вярно, доколкото при така установяващите се фактически обстоятелства, категорично за длъжника „******" ЕООД е налице ликвидно и изискуемо, в период преди датата на депозиране на настоящата молба, парично задължение спрямо „***********" АД, в общ стойностен размер на сумата от 135 000/сто тридесет и пет хиляди/ лева. Сочи, че посоченото парично задължение е възникнало валидно, въз основа на облигационно правоотношение, обективирано в договор за продажба от 04.08.2014 година, по който е налице неизпълнение, въпреки изрично заявено искане за заплащане и при изрично заявено от законния представител на „******" ЕООД състояние за невъзможност дори и за забавено 3 изпълнение, настъпило към датата 31.12.2014 година.

Изтъква, че в продължение с оглед посочените обективно, публично известни ни фактически обстоятелства, относно липсата на подадени за публикуването им в ТРРЮЛНЦ към АВ при МП на РБ, годишни финансови отчети, по смисъла на гл. VI, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч, във вр. с гл. III, чл. 29 от ЗСч на търговското дружество „******" ЕООД, но предвид императивната разпоредба на чл. 608, ал. 2 от ТЗ, във вр. с чл. 607а, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, в конкретния случай се обосновава извод за презумирано, на самостоятелно основание, за обективно настъпило състоянието на неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост на дружеството „******" ЕООД.

Сочи, че горното съгласно разпоредбите на чл. 630 от ТЗ, във вр. с чл, 608 от ТЗ и чл. 742 от ТЗ и чл. 625, ал. 1, предл. 3 от ТЗ, счита, обосновава както положителната процесуална легитимация, в рамките на настоящото производство, така цялостната материална основателност на депозираната писмена молба срещу, несъстоятелното Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „******" ЕООД, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при АВ към МП на РБ с ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление в град *****.

Предвид на всичко изложено и след като се разгледа настоящ молба и представените със същата писмени доказателства, ако се приеме наличието на 3 състоянието на неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост, касателно длъжника Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „******" ЕООД, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при АВ към МП на РБ с Е ИК ***************, със седалище и адрес на управление в град *****, моли, на основание чл. 607а, ал. 1 иал.2 от ТЗ, във вр. с чл. 742, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ и чл. 608, ал. 2 от ТЗ да се постанови, на основание чл. 630, ал.

1 от ТЗ, откриване на производството по несъстоятелност спрямо Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „******" ЕООД, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при АВ към 4 МП на РБ с ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление в град Ловеч, общ.

Ловеч, п.к. 5500, бул. „България" М 1, с всички произтичащи от това правни последици.

Моли, с решението си по чл. 630, ал. 1 от ТЗ, съда да определи за начална дата на неплатежоспособността на Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „******" ЕООД, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при АВ към МП на РБ с ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление в град *****, датата: 31.12.2014 година.

В съдебно заседание кредиторът „***********" АД - София се представлява от адвокат Р.К., АК – Ловеч, поддържа исковата молба и моли да бъде уважена.

Длъжникът „******" ЕООД – Ловеч не се представлява и не изразява становище.

Съдът като разгледа молбата, подадена по реда на чл. 625, пр.3 вр. чл.607а ал.1 от ТЗ и представените и приети по делото писмени доказателства, заключението на съдебно-икономическата експертиза, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

Процесуалната легитимация на страните по делото се установяват служебно извършена, по реда на чл. 23 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ справка в търговския регистър.

Производството е образувано по молба на кредитор по търговска сделка, който твърди, че длъжникът е в състояние на неплатежоспособност, като са спазени изискванията на чл. 628, ал.2 и 3 от ТЗ.

Съгласно чл.607а ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ, след подадена молба от лицата по чл.625 ал.1 ТЗ. В производството следва да се установят предпоставките по чл. 608, ал.1 от ТЗ, а именно: от една страна - наличие на изискуемо парично задължение, породено или отнасящо се търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и 4 разваляне, или последиците от прекратяването и, или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, и от друга страна - невъзможност да бъдат изпълнени тези задължения, като затруднението не трябва да има временен характер.

Неплатежоспособността се предполага и ако преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност търговецът не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години или е спрял плащанията или ако по изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по чл.625, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в рамките на 6 месеца след получаване на поканата или съобщението за доброволно изпълнение - чл.608, ал.2 и ал.3.

Търговското качество на молителя и длъжника е безспорно, предвид данните от Търговския регистър по партидите на двете дружества.

От представените от „***********" АД - София писмени доказателства се установява, че между него, от една страна „***********" АД - София - от друга, е подписан договор за покупко-продажба от 04.08.2014 година, по силата на който първият се задължил да продаде на втория, 450 тона пшеница, срещу заплащане на уговорена цена по 300 лева на тон без ДДС или общо 135 000 лева на две равни вноски от по 67 500 лева, за което са издадени фактура № 101822/ 04.08.2014г. с посочена дата на плащане 15.11.2014 година по банков път, и фактура № 101823/ 04.08.2014 г. с падеж 30.11.2014 година. Фактурите са подписани в графа стоката е получена на 04.08.2014 година от представител на длъжника.

За обезпечаване на вземането са подписани два броя запис на заповед, съответно за 67 500 лева с падеж 15.11.2014 година и за 67 500 лева с падеж 30.11.2014 година.