Определение № 885 от 27.02.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 885

Велико Търново, 27.02.2026 г.

Административния съд Велико Търново - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ

Като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ административно дело № 20257060701016 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на подадена жалба от ...Кр. С., в качеството му на пълномощник на В. М. П. от [населено място], срещу отказ за издаване на постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – В. Търново, обективиран в писмо изх. №25085436/21.08.2025г. по описа на ДИТ – В. Търново.

Първоначално образуваното АД №775/2025г. е било прекратено по подсъдност и изпратено на АС – Благоевград. След проведено производство по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК с Определение №12520/05.12.2025г. по АД №11332/2025г. състав на ВАС е приел, че компетентен да разгледа подадената жалба е АС – В. Търново, където производството е продължило под настоящия номер на дело.

В съдебно заседание пълномощникът на ответника е заявил становище за недопустимост на оспорването, поради липсата на административен акт, който да засяга правата и законните интереси на жалбоподателя, изтъквайки, че изпратеното до Вл. П. писмо изх. №25085436/21.08.2025г. има изцяло уведомителен характер, не слага край на образуваното производство по подадения от П. сигнал до ДИТ – В. Търново, а по арг. от чл. 124, ал. 2 от АПК не подлежи на обжалване.

Представителят на конституираната като заинтересова страна „Планекс инфраструктура“ ЕООД споделя становището на ответника за недопустимост на производството по оспорване.

Съдът като съобрази изявленията на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административното производство е било инициирано от жалбоподателя В. П. с подаване от него на заявление /сведение/ с рег. №25110861/24.07.2025 година по описа на ДИТ В. Търново. В него същият е заявил, че за периода 14.06.2025 година – 18.06.2025 година е извършвал трудова дейност на строителен обект, находящ се в [населено място] на територията на „НВУ В. Левски“, изразяваща се в полагане на външна топлоизолация в сградата на университета. По сведение на жалбоподателя на 18.06.2025 година по време на работа на посочения обект, същият е претърпял инцидент като е паднал от строителното скеле от височина около 4 м., получил е наранявания в областта на кръста и бил транспортиран по спешност в „МОБАЛ д-р Стефан Черкезов“ АД В. Търново. На същия е поставена диагноза „счупване на гръбначен прешлен“, като е подложен на лечение и болничен престой от 18.06.2025 година до 23.06.2025 година. Въз основа на така подаденото сведение контролните органи на ДИТ Велико Търново са предприели действия, изразяващи се извършване на проверка на обекта и на документацията на лицата, известни като стопанисващи и отговорни за извършване на СМР там. В подаденото от жалбоподателя сведение същият е посочил, че на обекта е работил заедно с други лица, като с него са имали разговори и предварителни уговорки служители на заинтересованата страна „Планекс инфраструктура“ ЕООД, но трудов договор с посоченото дружество той не е сключвал и няма сключен и към настоящия момент.

На 21.08.2025 година е издадено оспорваното в настоящото производство писмо с изх. №25085436/21.08.2025 година, подписано от директора на ДИТ Велико Търново, с което П. е уведомен, че не са събрани данни за сключване на трудов договор и за изплащане на трудово или друго възнаграждение на него от страна на посоченото дружество – заинтересована страна по делото. В изпратеното до жалбоподателя Уведомление са описани последователно извършените от органите на ДИТ действия и проверки по отношение и на друг работодател, а именно „Балкан строй 33“ ЕООД, дадени са тълкувания по отношение на приложимите според ответната страна разпоредби от КТ, като е посочено, че проверката и изясняването на случая продължават.

С Определение по доказателствата в съдебно заседание от 26.01.2026 година, съдът е изискал от ТП на НОИ Велико Търново информация по отношение на декларирана трудова злополука, с пострадал жалбоподателя В. П., както и е задължил ответника да представи доказателства по отношение на продължаващата проверка по подаденото от жалбоподателя сведение.

В изпълнение на определението на съда по делото е прието писмо изх. № 1013-04360#1/30.01.2026 година на ТП на НОИ Велико Търново, в което е посочено, че няма декларирана трудова злополука, станала на 18.06.2025 година с пострадал В. П. и не е образувано административно производство за установяване на такава.

Видно от изисканите и приложени по делото писмени доказателства от ответната страна, в хода на образуваното производство, по подадените от жалбоподателя сведения са извършени проверки, документирани съответно с протоколи №, № ПР2525026/11.08.2025 година и ПР2530153/11.9.2025 година за обект „Основен ремонт сгради 260 и 270“ на територията на „Терем-И. ЕООД, стопанисвани от заинтересованата страна „Планекс инфраструктура“ ЕООД.

По отношение на проверката, извършена на обекта стопанисван от заинтересованата страна, са констатирани нарушения по отношение на поддържането на реда и чистотата на строителната площадка, като са дадени предписания за спазване на изискванията по чл. 16, т. 1, б. „и“ от Наредба №2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, като е съставен АУАН №04-2500105/11.08.2025 година.

По отношение на проверката на обекта стопанисван от „Терем-И.“ ЕООД е посочено, че за строителен обект „Ремонт сгради с №260 и 270“ на територията на „Терем-И.“ ЕООД са извършвани строителни дейности със строител „Планекс инфраструктура“ ЕООД, като в следствие на нарушение на изискванията по чл. 61 от цитираната Наредба – неизградени приспособления , състоящи се най-малко от защитна бордова лента за крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце на строителното скеле, жалбоподателят П., който е извършвал строителни дейности, е паднал от второто ниво на скелето. Същият обаче фигурира в представения от „Терем-И.“ ЕООД списък на строителни специалисти като работник на „Балкан строй 33“ ЕООД.

За констатирани нарушения по спазване на трудово законодателство са дадени предписания на „Терем-И.“ ЕООД като е съставен и АУАН № 04-001414/01.09.2025 година.

Дейностите по отношение на документиране на обстоятелствата, установени при проверката на обекта „Терем-И.„ ЕООД са описани в съставения протокол №ПР2530153/01.09.2025 година /виж. стр. 73 и сл. от делото/, т.е. извършени са след изпращането на оспорваното като отказ писмо от ДИТ до жалбоподателя и посочените в Протокола обстоятелства са постановени след уведомяването на жалбоподателя.

По този начин от събраните по делото доказателства се установява, че оспорваното като отказ за издаване на акт по чл. 405а от КТ писмо, документира действия извършени в хода на продължаваща административна проверка и не обективират приключване на административно производство. Посочени са като установени обстоятелства, че жалбоподателят не се е намирал в трудовоправни или други правоотношения със заинтересованата страна по делото, а с трето лице – „Балкан строй 33“ ЕООД, по отношение на което проверката продължава и към настоящия момент не е приключила.

С оглед съдържанието на обсъжданото писмо, то не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, поради което не подлежи на съдебен контрол. Писмото не съдържа властническо волеизявление на административен орган или овластен от закон за това орган или организация, по силата на което да възникват права или задължения за оспорващия, а има уведомителен характер. То по своята същност представлява отговор по подаден сигнал за допуснати нарушения на трудовото законодателство от страна на сочения от жалбоподателя работодател. Дори и да се приеме, че писмото представлява решението на съответния орган по подадения сигнал, то това решение не подлежи на обжалване пред съда, съгласно изричната разпоредба на чл. 124, ал. 2 от АПК.

Отделно от това, в посочения документ, имащ изцяло уведомителен характер по отношение на адресата си, се съдържа недвусмислено твърдение , че по отношение на заявените от оспорващия обстоятелства продължава проверката от контролните органи, като са предприети действия, вкл. и по отношение налагане на санкции по реда на ЗАНН за нарушение на трудовото законодателство, като е визирано и трето лице, различно от заинтересованата страна по делото. Следователно нямаме завършено административно производство и краен акт, който да обективира правните и фактически изводи на водещия производството орган.

В заключение настоящият състав споделя изложените съображения, че в случай на провеждане на производство по реда на чл. 405а от КТ на обжалване по реда на АПК ще подлежат постановлението по чл. 404а, ал. 2 или предписанието по чл. 405а, ал. 4 от КТ, по арг. от ал. 7 на чл. 405а от КТ, но не и другите актове, издавани в хода на проверката. Правен интерес като призната и гарантирана възможност да оспорват посочените актове имат работодателите, съгласно цитираната разпоредба на чл. 405а, ал. 7 от КТ, но не и лицата, сигнализирали контролните органи на инспекцията по труда.

Ето защо подадената жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Следва да се заличи датата на съдебно заседание 16.03.2026г. от 09,30 часа.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. М. П. от [населено място], срещу отказ за издаване на постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – В. Търново, обективиран в писмо изх. №25085436/21.08.2025г. по описа на ДИТ – В. Търново.

ПРЕКРАТЯВА производството по АД №1016/2025г. по описа на Административен съд – В. Търново.

ЗАЛИЧАВА датата на съдебно заседание 16.03.2026г. от 09,30 часа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия: