Решение № 1731 от 23.11.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1731 гр. Плевен, 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Габриела Ст. Василева като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20224430103664 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от ”ХЕПИ ДРИНКС ТРЕЙДИНГ”ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *** представлявана от управителя *** против М. П. С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: ***, в която се твърди следното : ищецът имал сключен с ответника трудов договор №685/18.06.2021г. В т.8 от същия договор е уговорено, че предизвестието за прекратяване на трудовия договор ще бъде 3 месеца. Със заповед №685/13.08.2021г. същият бил прекратен на основание чл.326, ал.1 от КТ, по искане на работника. Същият не отработил уговореното предизвестие. В самата заповед за прекратяване на трудовия договор е описано, че работникът дължи обезщетение съгласно чл.220 ал.1 от КТ предвид неспазване на предизвестието, в размер на три брутни работни заплати. Работникът следвало да отработи предизвестието в периода Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ответната страна да заплати на ищеца сумата от 997,50лева, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие, съгласно т.8 от трудовия договор №685/18.06.2021г., за периода от 13.08.2021г. до 13.11.2021г., заедно с дължимата върху тази сума законова лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

Представените писмени доказателства следва да се приемат.

1

По искането на ищеца за назначаване на експертизи съдът следва да се произнесе в първото о.с.з., след изслушване становището на ответника и поради липсата на отговор.

В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.

В о.с.з. ищецът се представлява от адв.Д., която поддържа исковата молба и навежда доводи в о.с.з.

В о.с.з. ответницата не се явява и не се представлява; не е ангажирала писмено становище.

Съдът, като съобрази становището на страните, доказателствата и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не се спори, че между ищцовото дружество и ответницата е съществувало трудово правоотношение, основано на сключен трудов договор №685/18.06.2021год., за неопределено време, с уговорен изпитателен срок от 6 месеца в полза на работодателя. Ответницата е работила на длъжност „Управител склад“, с място на работа ***, склад Търговия на едро, с 4 - часов работен ден и трудово възнаграждение – 332,50лв. Не се спори, а това се установява и от чл.8 от договора, че е уговорен еднакъв за страните срок на предизвестие при прекратяване на трудовото правоотношение – три месеца от датата, следваща датата на подаване на предизвестието. Трудовият договор е подписан от работника и работодателя, като ответникът е постъпил на работа на 18.06.2021год. – отразено в трудовия договор. На л.5 от делото се съдържа молба от ответницата, с която е поискала освобождаване от работа , без отработване на предизвестието, подадена на 13.08.2021год. Със Заповед № 685/13.08.2021год. трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл.326 ал.1 от КТ, считано то същия ден, т.е. без ответницата да отработва предизвестието. Заповедта й е връчена на същата дата, като в нея е отразено, че дължи обезщетение на работодателя „съгласно трудовия договор“.

На практика ответната страна не оспорва основанието, въз основа на което е прекратено трудовото й правоотношение, нито оспорва факта, че е предизвестила работодателя си, че желае прекратяването му.

Доказателствата , представени по делото и приети от съда не са оспорени от ответната страна. Съгласно разпоредбата на чл.220 ал.1 от КТ страната, която има правото да прекрати трудовия договор с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срока му, при което дължи на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение, за неспазения срок на предизвестието. Съгласно чл.326 ал.1 от КТ срокът на предизвестието, при прекратяване на безсрочен трудов договор е 30 дни, доколкото страните не са уговорили по-дълъг срок, но не повече от три месеца. В случая, видно от съдържанието на трудовия договор е, че страните са уговорили максималния срок на предизвестие, позволен от закона, а именно три месеца. Страните са сключили трудов договор за неопределено време, като срокът за изпитване е изтекъл и трудовото правоотношение е продължило да съществува до момента на прекратяването му с посочената 2 по-горе заповед. Изпитателният срок по сключения между страните трудов договор изтича през м.декември 2021год. Ответницата е депозирала молба за прекратяване на трудовото правоотношение през м.август 2021год. При това положение се налага извод, че работодателят е в правото си да иска изплащане от ответника на обезщетение за неотработено предизвестие в посочения в исковата молба размер, т.к. между страните е съществувало трудово правоотношение; същите са уговорили, че предизвестието за прекратяване на трудовия договор е 3 месеца; налице е надлежно прекратено, по инициатива на ответницата, трудово правоотношение, без същата да е отработила предизвестието от три месеца, поради което дължи изплащането му на ищеца. В случая не е спорен размерът на предявения иск, а от назначената и приета експертиза от ВЛ Т.И. /л.32 и сл. от делото/ се установява, че размерът на претенцията е именно претендираният от ищеца.

С оглед изложеното, предявеният иск следва да се уважи изцяло, като се присъди и законната лихва.

При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер 470лв. – държавна такса, разноски за вещо лице и за един адвокат. Представен е списък на разноските от страна на ищеца – л.43 от делото.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.220 ал.1 от КТ М. П. С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: *** ДА ЗАПЛАТИ на „ХЕПИ ДРИНКС ТРЕЙДИНГ”ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представляван от управителя ***, пълномощник адв. В. Д., ПлАК, адрес: *** сумата 997,50лева, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие, съгласно т.8 от трудов договор №685/18.06.2021г., за периода от 13.08.2021г. до 13.11.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 01.07.2022год. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК М. П. С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: *** ДА ЗАПЛАТИ на „ХЕПИ ДРИНКС ТРЕЙДИНГ”ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представляван от управителя ***, пълномощник адв. В. Д., ПлАК, адрес: ***, направените разноски по делото в общ размер 470лв.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3