Решение № 992 от 06.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 992 гр. Пловдив, 06.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20235330118645 по описа за 2023 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 3686/11.09.2024 г., постановено по гр. д. № 18645/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, е допуснато извършване на съдебна делба на УПИ ** от кв. **по кадастралния и регулационен план на с.

**, общ. **, обл. **, ведно с находящите се в имота двуетажна масивна стоманобетонна жилищна сграда и паянтова сграда между И. В. В. и А. Б. Й. при равни права.

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния имот, не са предявени възлагателни претенции по реда на чл. 349, ал. 4 ГПК и претенции по сметки.

Районен съд Пловдив, V I I гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

По делото е изготвена СТЕ от в. л. Т. Б., от което се установява, че допуснатият до съдебна делба недвижим имот е неподеляем. Вещото лице, след прилагане на специални знания в областта на оценка на недвижимите 1 имоти, е определило пазарната оценка на имота в размер на 79 800 лева.

Съдът кредитира заключението приетата СТЕ, доколкото същата е изготвена с необходимите знания и умения и не се оспорва от страните.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

В настоящия случай, от приетата по делото СТЕ несъмнено се установи, че процесният недвижим имот е неподеляем. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че делбата на същия не може да бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на жребий, поради което следва да бъде извършена чрез изнасянето на имота на публична продан, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права.

В тази насока неоснователна се явява претенция на ищцата за възлагане на допуснатия до съдебна делба недвижим имот. Следва да се посочи, че от процесуалния представител на същата е направено изрично изявление в проведеното открито съдебно заседание на 27.02.2025 г., че претенцията за възлагане не е по реда на чл. 349 ГПК. Действително, по делото са приобщени доказателства, че ищцата е заплащала суми във връзка с ипотечен кредит за закупуването на допуснатия до съдебна делба недвижим имот, но както бе посочено, способите за ликвидиране на съсобствеността са изчерпателно посочени, като липсва законова възможност в дял на единият от съделителите да бъде поставен имот /с изключение на лимитативно изброените хипотези на 2 чл. 349, ал.1 и ал. 2 ГПК/, а другият съделител да получи сума за уравнение на дела. Още по-малко възможна е претенцията на ищцата да получи в дял целия имот, като не бъде осъдена да заплати и сума за уравнение на дела й. Съдът намира, че заплащането на суми от един от съделителите за заплащане на имота може да доведе единствено до облигаторни претенции, но не може да повлияе върху способа за извършване на делба. Поради изложеното според настоящият съдебен състав единственият възможност способ за ликвидиране на съсобствеността между страните е изнасянето имота на публична продан.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбените имоти, но не по-малко от петдесет лева.

Воден от гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 348 ГПК да бъде изнесен на публична продан следният недвижим имот, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ** от кв. **по кадастралния и регулационния план на с.

**, общ. **, обл. **, одобрен с Решение № ** г. на Общински съвет – гр. **, с площ от 1053 кв.м., при съседи: УПИ **, улица, УПИ ** и УПИ **, ВЕДНО с находящите се в имота двуетажна масивна стоманобетонна жилищна сграда с площ от 62 кв.м. и паянтова сграда с площ от 40 кв.м, при пазарна цена за настоящото производство в размер на 79 800 лева, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права, а именно: половината за И. В. В., ЕГН: **********, а другата половина – за А. Б. Й., ЕГН: **********.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 И. В. В., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, сумата в размер на 1596,00 лева (хиляда петстотин деветдесет и шест лева), представляваща държавна такса в настоящото производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 А. Б. Й., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, сумата в размер на 1596,00 лева (хиляда петстотин деветдесет и шест лева), 3 представляваща държавна такса в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________ 4