Определение № 30 от 11.01.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. Благоевград, 11.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно гражданско дело № 20211200501118 по описа за 2021 година взе предвид следното:

"КТБ"АД - в несъстоятелност, ЕИК, обжалва определение № 9289 от 02.11.2021 г. по частно гражданско дело № 650 от 2015 г. на Районен съд Петрич. То е постановено по реда на чл. 415, ал. 5 от ГПК. С него са обезсилени заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист и е прекратено заповедното производство. Жалбоподателят твърди, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен, излага съображения за това и иска отмяната му.

Подаден е отговор от "Т", ЕИК, в който се застъпва тезата за неоснователност на частната жалба.

Жалбата е редовна и допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество.

След като се запозна с материалите по първоинстанционното дело, настоящият съдебен състав констатира, че са налице основания за отмяна на атакувания акт на районния съд.

В рамките на едномесечния срок от съобщението, заявителят е изпратил по пощата 2 документа до заповедния съд - молба /лист 120/ и искова молба /листи 121-125/. Те са получени в първата инстанция на 11.01.2016 г. От тях става ясно, че заявителят не просто изпълнява задължението, вменено му от разпоредбата на чл. 415, ал. 5 от ГПК, да представи доказателства, че е 1 предявил иска в посочения срок, ами прави самото предявяване на иска /в случая - исковете/. Въпросната искова молба не е копие, а оригинал. Има и екземпляри от нея за ответниците /пришити към задната корица на заповедното дело/. Тя е адресирана до Окръжен съд Благоевград, но чрез Районен съд Петрич. Според настоящия съдебен състав, с тези си действия заявителят е желаел да постигне 2 цели - заповедният съд да се увери, че в срок се предявяват искове по чл. 422 от ГПК, и после да препрати исковата молба на окръжната инстанция. Водещият мотив е бил да се спести процесуално време, както и усилия. Този начин на действие не е съвсем коректен, но не е забранен от закона. Вместо представяне на доказателство за предявяване на исковете, в случая направо е направено самото предявяване.

Следва да се отбележи, че съображенията на районния съд за постановяване на обжалвания му акт не намират опора в ГПК и практиката на ВКС. Няма изискване доказателството за предявяването на иска да включва и информация за образуваното исково производство. Фактът, че исковата молба е постъпила не в съда, който по правилата на родовата подсъдност трябва да разгледа претенциите, не означава, че не е спазено задължението, упоменато в ал. 5 на чл. 415 от ГПК. Приложение ще намери нормата на чл.

62, ал. 2, изр. 2 от ГПК. Налага се извод за незаконосъобразност на обжалваното определение. То подлежи на отмяна.

След като делото се върне в Районен съд Петрич, докладчикът по същото следва да разпореди изваждането на оригиналната искова молба от него /листи 121-125/ и заедно с останалите нейни 2 екземпляра, пришити към задната корица, да я изпрати до адресата й - Окръжен съд Благоевград, за да се образува там, макар и след повече от 6 години, съответното търговско дело първа инстанция, като приложи и копие на настоящото въззивно определение, а по заповедното дело трябва да остане съответното копие на исковата молба, заверено от служител на Районен съд Петрич.

Жалбоподателят е освободен от предварителното внасяне на държавната такса, дължаща се за разглеждането на частното въззивно производство - 15 лева, на основание чл. 57, ал. 6 от ЗБН, понеже се касае за дело, свързано със събиране на вземания на банката. По тази такса ще следва да се произнесе съдът в производството по чл. 422 от ГПК, в зависимост от изхода му.

Съгласно т. 5г от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк.

2 д. № 4/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите К.В. и Т.К., настоящият съдебен акт няма да подлежи на касационен контрол.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 9289 от 02.11.2021 г. по частно гражданско дело № 650 от 2015 г. на Районен съд Петрич.

Настоящият съдебен акт не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3