Протокол № 703 от 15.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 703 гр. Благоевград, 15.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20251200500794 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Жалбоподателката М. П. П., редовно призована, се явява лично и с адв.

С., с пълномощно по делото.

АДВ. С.: Представям договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

За въззиваемия Етажна собственост, представляваща секция „С“ от ваканционен комплекс „А.Г.“ с управител О.П., редовно призован, се явява адв. Ш., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения във връзка със законосъобразността на първоинстанционното решение.

АДВ. С.: Поддържам изцяло предявената въззивна жалба, оспорвам отговора на въззивна жалба.

Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. Ш.: Поддържам отговора на въззивната жалба по подробно изложените в нея основания, моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба.

Нямаме доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.

Представям и моля да приемете списък с разноски и доказателства за действителното им извършване.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. С.: Моля да отмените първоинстанционното решение в обжалваната част. Считам, че обжалваното първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като на първо място в първоинстанционното решение съдът е отхвърлил предявените искове по т. 2 и т. 5 от протокола от процесното Общо събрание.

Обръщам внимание, че по т. 2 от протокола е приет отчет, но този отчет е за целия комплекс, подчертавам не отчет за Етажната собственост, представляваща секция „С“.

На второ място по отношение на т. 5 от протокола, с което отхвърлят исковете ни е прието таксата „Управление и поддръжка“ да бъде определена на 13 евро/кв.м., която към тогавашната редакция на Закона за управление на етажната собственост казва, че това е незаконосъобразно, т.е. незаконосъобразно е Общото събрание да взима такса „Управление и поддръжка“, определена на кв.м. за общите части.

2

Към процесния период таксата „Управление и поддръжка“ се определя поравно между собственик, ползвател и обитател. В последваща редакция на ЗУЕС има други опции за определяне, но няма опция за определяне на такса „Управление и поддръжка“ на кв.м. и в този смисъл считам решението за незаконосъобразно и неправилно, както по отношение на т. 2, така и по отношение на т. 5, като считам, че първоинстанционният съд не е взел под внимание направените от нас възражения и оспорвания и приложените по делото от нас доказателства.

По изложените съображения моля да уважите предявената въззивна жалба като правилна и законосъобразна.

Претендирам направените по делото разноски в приложения договор за правна помощ и съдействие съм указал начина наплащане и доказателства за тяхното плащане.

Правя възражение по отношение на разноските, предявени от колежката, поради прекомерност.

АДВ. Ш.: Относно изведените от колегата аргументи в днешното с.з. сме взели отношение в отговора. За процесуална икономия няма да ги преповтарям, подробно сме се аргументирали защо обжалваното пред Вас решение е правилно и обосновано, както и постановено при спазване на процесуалните правила.

Моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба и да потвърдите първоинстанционното решение в обжалваната му част.

Аз също правя възражение за възнаграждение на насрещната страна. прекомерност на адвокатското

АДВ. С.: По отношение на басейна - в конкретния случай в жалбата визирам закрития басейн, който се намира в сградата на хотелската част на комплекс „А.Г.“ и принадлежи на търговско дружество, което оперира хотела.

В този смисъл именно затова е нашето оспорване, тъй като няма как да ни бъдат вменявани такси за управление и поддръжки и да ни бъдат вменявани документи от отчета относими към собственост на на самостоятелно търговско дружество. За сауната е абсолютно същото. Има едни СПА 3 помещения, които са вътре в хотела и които помещения в отчета се отчитат определени суми за въпросните СПА помещения и се търсят определени такси за въпросните СПА помещения.

АДВ. Ш.: Тези собственици, които имат самостоятелни обекти и в другите сгради, те са от „А“ до „К“ и собствениците, които заплащат своите задължения имат право на достъп, имат право да ползват всички тези съоръжения без да им се събират такси за вход, защото при създаването на комплекса идеята му е била да бъде ваканционен комплекс, но той като към онзи момент ЗУЕС не е позволявала тази правна фигура, която сега я има като затворен комплекс сградите теоретични са самостоятелни сгради с отделни идентификатори, но визията, замисъла и целта е била такава. Те се намират в един парцел, след като се влезе в парцела до всяка от сградите има достъп.

РЕПЛИКА АДВ. С.: Хубаво е от фактологическа страна да изясним, защото има едно дружество опериращо хотела, което събира такси за въпросни помещения. По един или друг начин да речем моята доверителка е ограничена от ползването, тъй като се твърди, че не си е платила таксите, което е абсолютно неправомерно. Това дружество същевременно оперира и отдава под наем хотелски стаи и т.н., в последствие се вменяват такси за управление и поддръжка на собствениците от комплекса, за да издържат търговското дружество. Това е не само моето становище, то е предмет на оспорване във въззивната жалба.

Таксите за басейна винаги са се събирали отделно от таксите за управление и поддръжка.

Решението в тази част е абсолютно незаконосъобразно, защото се третират такива такси, каквито ги няма в закона въобще.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:35 часа.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5