Решение № 79 от 17.11.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Балчик, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20253210200121 по описа за 2025 годИ.

Производството е образувано по предявена жалба от И. Л. К. с ЕГН********** от ****, в качеството й на представляващ „****“ООД с ****, със седалище и адрес на управление ****, срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система **** на ОД на МВР-Добрич, с правно основание в разпоредбата на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателя, в жалбата си навежда доводи за отмяна на ЕФ, т.к. е издаден при съществени процесуални нарушения.

Редовно призован, жалбоподателя, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв. Г. ****.

В хода по прения се пледира отмяна на ЕФ, като незаконосъобразен, съставен при допуснати съществени процесуални нарушения.

Наведени са доводи, че ЕФ е издаден и връчен на лице без представителна власт, за което се представят доказателства и е връчен на същото основание, поради което не би могло да породи правни последици.

Учреждението издало процесния ЕФ - ОД на МВР - Добрич, редовно призована не се представлява в с.з., не се изразява становище по жалбата.

1

Съдът след преценка на събраните писмени доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

На **** собственост на дружеството „****“ ООД, се движел в с. **** когато премИ.вайки покрай техническо средство ****, разположено в с. **** на ****, насочено към **** отчело движение със скорост от 70км/ч. при максимално разрешена скорост за населено място от 50км/ч.и въведен пътен знак Д11.

Въз основа на констатираното и отчетеното от системата за видеоконтрол бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, ****, за допуснато административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Установеното превишение на скоростта е 20км/ч.

С процесният Електронен фиш на жалбоподателя, в качеството му на представляващ ООД е наложена глоба в размер на 50,00лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от писмени доказателства - Протокол за използване на ** на дата ****., снимка към ЕФ, снимка на монтираното техническо средство, протокол за проведено обучение на служители на **** с работата със Стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта тип ****, удостоверение за одобрен тип средство за измерване ***, приложение към удостоверение за одобрен тип **** протокол от проверка ****на техническото средство.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденият електронен фиш, по отношение на законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателя и е обжалван в законно установения срок, поради което жалбата срещу неговото издаване е процесуално допустима, поради което е приета за разглеждане.

По издаденият ЕФ не са депозирани възражения по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с "електронен фиш" когато не е предвидено наказание лишаване от права и отнемане на контролни точки, като по този начин се гарантира бързИ. на процеса по установяване и 2 налагане на наказанията.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в редакцията му с ДВ бр. 54/2017г. в сила от 05.07.2017г. При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. В процеса по издаването на ел. фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на административнонаказателното производство.

С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП беше добавен терминът "автоматизирано" техническо средство, а съгласно &

6 т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП - "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закон за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към 3 превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес", тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

В мотивите към проекта на закона за изменение и допълнение на ЗДвП се посочва, че една от причините за въведените изменения е именно Тълкувателно решение № 1 от 2014 г. на Върховния административен съд, с което реализирането на административно - наказателната отговорност за нарушения на Закона за движение по пътищата, чрез издаване на електронен фиш при осъществяване на контрол с мобилни системи за контрол било преустановено и това рефлектирало пряко върху дисциплИ.та на водачите.

Посочва се, че използването на мобилни технически средства е автоматизиран процес, при който единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на автоматизираното техническо средство.

Същите установяват нарушенията по аналогичен със стационарните средства способ.

Всички автоматизирани технически средства - мобилни и стационарни, са премИ.ли метрологична проверка, съгласно Закона за измерванията, в това число и софтуера за обработка на доказателствения материал и са въведени в експлоатация при стриктно спазване на нормативните предписания.

При въвеждането в експлоатация на всяко техническо средство, сертифициращият орган - Български институт по метрология, осъществява проверка и на софтуерната програмата, генерираща снимковия материал, което е отразено и в сертификата и първоначалната метрологична проверка.

Стационарно преносимите уреди за контрол на скоростта е система за контрол на скоростните режими,притежаваща удостоверение за одобрен тип средство за измерване***, издаден от БИМ и отговаря на изискваният на Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на ***за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от Министъра на ВР.

Принципът на действие, както на стационарните, така и на мобилните 4 системи е един и същ: измерване на скоростта от сертифициран измерител и задействане на камера, визуализираща измерването и разпознаваща номера на превозното средство.

Обработката и издаването на електронен фиш и за двата вида системи е от централизирана информационна система.

В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, АНО е изпратил на съда цялата преписка съдържаща се в кориците на делото.

В случая нарушението е установено от техническо средство ****, надлежно калибровано, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система основана на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лъч, отразен от премИ.ващите превозни средства, като самото измерване се осъществява от две конструктивно идентични камери,оборудвани с обективи с различни фокусни разстояния, като след всички измервания и направени изчисления, устройството предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните МПС. В случаите в които измерванията съдържат некоректно измерени скорости, системата игнорира измерването. А ролята на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък.

В случаите в които АТСС не разпознава регистрационния номер на МПС, конкретния запис се маркира като недостоверен, като в последствие тези записи се преглеждат от оператора с цел установяване на действителния регистрационен номер, след което се потвърждава, респ. не нарушението.

Процесният случай обаче не е такъв и видно и от приложения снимков материал-клип на нарушението автомобила и рег.му номер са видимо разпознаваеми.

Системата е премИ.ла метрологична проверка с Протокол **** В случая Системата е била с местонахождение в с. **** до **** с посока на контролиране от ***, към ****, при режим на измерванестационарен и посока на задействане –Д/в двете посоки/.

Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка 5 намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.

Именно по тази причИ. в електронния фиш липсва посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това качество.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство, а когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лицечл. 188, ал. 2, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В случая процесното МПС е собственост на юридическо лице и по правилата на ЗДвП последния се съставя на представляващият го.

По делото са приложени доказателства - извлечение от ЕР на ЮЛ от който е видно, че към днешна дата ЮЛ се представлява и управлява от лице, различно от жалбоподателя, представен е и протокол от ОС на съдружниците от 10.11.2024г., от който също е видно, че жалбоподателя е освободен като управител.

Независимо от това съдът преценява да отбележи,че към датата на констатиране на нарушението управител на дружеството е бил жалбоподателя К. и поведението й по отказ да и бъде връчен ЕФ не намира своето основание в разпоредбите на закона.

Същата е следвало да съблюдава действията си съгл.разпоредбата на чл.

188 и сл. от ЗДвП, което не е сторила.

Съдът ,на това основание приема,че правилно наказващият орган е наложил наказание на представляващия ЮЛ.

Правилно от тази гледна точка е определен и вида на наказанието.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.11 от ЗДвП, влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.

Самият електронен фиш е приравнен от законодателя на наказателно постановление, тъй като с него освен, че се установява нарушението, се налага 6 и конкретно наказание за това нарушение.