Протокол № 674 от 03.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 674 гр. Пазарджик, 03.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220103099 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Молителката Р. Е. Д. се явява лично и с пълномощниците си адв. П. и адв. К.. Не се явява детето М. У.. Представлява се от законния си представител в лицето на майката Р. Д. и от пълномощниците си адв. П. и адв. К..

Явяват се лично ответниците П. К. У., М. М. У., К. П. У. и Е. К. У..

За ответниците П. У. и Е. У. се явява упълномощеният да ги представлява адв. Т. Й..

За ответниците К. У. и М. У. се явява адв. Л. М..

Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.

Пазарджик – редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Страните са редовно уведомени за съдебното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Й.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощниците на ответниците 1 представлявани от адв. Й. и адв. М., да изразят становище по приемането на писмените доказателства представени от Р. Д. с писмени молби от 19.02.2026 г., 24.02.2026 г. и в открито съдебно заседание на дата 19.03.2026 г.

АДВ. Й.: - Уважаеми господин председател, моля да не ги приемате.

Считам, че са неотносими към предмета на делото.

АДВ. М.: - Считам, че също не следва да бъдат приемани, тъй като също са несъотносими с предмета на делото.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от ответника П. У. съдържаща изложение и анализ на обстоятелствата по делото, както и представени писмени доказателства към нея, депозирана преди днешното съдебно заседание на 02.04.2026 г.

АДВ. П.: – Не сме запознати. Да се приеме. Да се цени по съда по същество.

АДВ. К.: – Не сме запознати. Да се приеме. Съдът да прецени.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства представени от Р. Д. с писмена молба от 19.02.2026 г., от 24.02.2026 г. и в открито съдебно заседание проведено на 19.03.2026 г., както и днес представените от ответника писмени доказателства приложени към молбата му от 02.04.2026 г.

АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото.

АДВ. К.: Моля да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

АДВ. Й.: Нямам искания. Да се приключи делото.

АДВ. М.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът като съобрази, че всички доказателства са събрани и нови искания не са постъпили от страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

2

АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля Ви да приемете, че молбата за защита от домашно насилие е основателна и да я уважите. Налице са достатъчно доказателства доказващи, че цялата фамилия на П. К. У. му е оказала съдействие и е извършила физическо насилие над молителката Р. Д., като на цялото това физическо и вербално насилие е присъствало и малолетното дете. Моля да вземете предвид обстоятелството, че спрямо П. У. са налагани влезли в сила мерки за защита по същия повод за извършени други негови деяния. Моля Ви в този смисъл за Вашето решение.

АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, подкрепяйки напълно казаното от колегата и в допълнение ще си позволя само да направя няколко бележки. Няма никакво съмнение, че по отношение на Р. Д. на 17-и август, около 18 часа и малко по-късно, е извършено, както физическо, така и вербално насилие. Всички станахме свидетели на представените и приети по делото видеозаписи от камерите, на които по един категоричен и безспорен начин се вижда как М. У., К. У., Л, а и П., осъществяват, всъщност с изключение на П., осъществяват насилие спрямо Р.. Извън всякакво съмнение е, че те попадат в кръга от лицата визирани в текстовете срещу домашно насилие. За съжаление свидетел на това насилие, спрямо Р. Д., майка, която в правото си е била да бъде с детето си на рождения му ден, фамилия У.и са се постарали не само да развалят рождения ден на детето, а й да й отнемат възможността да бъде с него на рождения му ден, въпреки влязло в сила съдебно решение, към онзи момент, на Районен съд Пазарджик, специално по отношение на рождения ден на детето. Всичко това ми дава основание с чиста съвест да пледирам пред Вас за издаване на исканата с молбата заповед срещу ответниците. Моля за справедливия Ви съдебен акт.

АДВ. Й.: - Уважаеми господин председател, предвид развилото се съдебно дирене, пред Вас се установи, че нищо от изложеното в молба за издаване на заповед за защита по ЗЗДН от 17.08.2025г. не е вярно. На първо място, в молбата се сочи: „Аз и синът ми М. П. У. бяхме физически нападнати от посочените лица“. Солидализирам се с процесуалните представители на молителката, че е налице експертиза с видеозапис, която експертиза заключението й е доста далече от това, което е изложено в молбата. От същия запис се вижда как на мирно седящи български граждани, седящи в автомобила си, се притича лице от женски пол, което отваря задна дясна врата 3 на автомобила, непоискано, без разрешение. Никъде в записа не е налице твърдяното в молбата, съответно, държа да подчертая, и в декларацията. За съжаление, това производство е такова, че миксира в себе си НПК, ГПК, опит за намесване и на СК. В настоящия случай, пред Вас по делото е налице съдебно решение, което П. У. изпълнява абсолютно стриктно, и точно обратното на твърдяното от молителката, в деня, в който тя твърди, че е налице инкриминирано поведение от доверителите ми, така, че П. У. следва да бъде с детето си. Пред Вас, молбата завършва с: „Умолявам Ви за осигуряване на незабавна защита на сина ми и за мен.“. Няма нито едно доказателство по делото, което да е организирано в интерес на детето, в смисъла в който той е бил потърпевш от домашно насилие. Напротив, пред Вас са налице множество доказателства, които точно обратното доказват – как един баща отглежда своето дете. На следващо място държа да отбележа, че във въпросния ден, така, както и в молбата е отбелязано, са налице дошли на място полицейски инспектори, които са взели отношение, като ясно и еднозначно пред Вас в кориците на делото е налице, че те са изпълнявали всичко, което е по съдебното решение. В противен случай, държа да отбележа, те щяха да вземат съвсем различно отношение. Не на последно място, по отношение на нанасяне на удари под каквато и да е форма, от когото и да е било от подзащитните ми, не само че не се доказаха, а се опровергаха с видео-техническата експертиза, която посочва кое лице какво стартира като неправомерни действия спрямо друго лице, тоест, абсолютно всичко, което е твърдяно в молбата се опроверга, и точно заради това, както и Вие сам допуснахте в съдебното следствие, не се разпитаха повече свидетели, тъй като самата видео-техническата експертиза, обуславя, конкретизира и показва кои лица какви действия извършват, от какви действия се бранят и как е протекла цялата фактическа обстановка на инкриминирания ден и час. Уважаеми господин председател, солидализирам се с представителите на молителката за справедлив съдебен акт, в който да отразите, че не е налице нито едно от твърдяните обстоятелства в молбата и да откажете издаване на заповед за незабавна защита. Благодаря.

АДВ. М.: - Уважаеми господин съдия, моля да оставите без уважение молбата на молителката Д. по ЗЗДН, като неоснователна и недоказана. От събраните по делото писмени доказателства се установи, че молителката и ответникът П. У. са родители на малолетното дете М. У.. Родителските права по отношение на детето са предоставени на майката, като на бащата е 4 определен режим на лични отношения с детето. Установи се от писмените и гласни доказателства, че на 17.08.2025г., на рожденият ден на детето то е било при ответника П. У. и около 19:00 часа П. У., неговата приятелка Мария и детето се качили в автомобила на П. У., молителката отворила задната врата на автомобила и се опитала да вземе детето. Баща й – Е Д, отворил предната врата на автомобила и се разкрещял на ответника П. У., че ще го убие, ще му откъсне главата и веднага трябва да спре. Ответникът П. У. излязъл от колата, а Д му нанесъл удар в лицето, П. У. го избутал, при което получил още един удар в лицето, дошли полицаи и докато ги разтървавали П. У. получил удар с крак в корема. Д не спирал да крещи на ответника У., че ще го убие, че ще го утрепе, псувал го. Всъщност от случая разиграл се на 17-и осми потърпевш е бил ответникът П. У., и то от действията на бащата на молителката, затова той е подал сигнал до Районна Прокуратура. Освен това, по делото е прието и като писмено доказателство СМУ № 260/2025 г., за нанесени увреждания на ответника П. У.. По делото са налице и данни за осъждания на Д за нанесената лека телесна повреда на П. У.. От събраните по делото доказателства не се установи на процесната дата 17.08.2025 г. доверителите ми М. У. и К. У. да са нападали в гръб, да са нанасяли удари по главата и тялото, да са блъскали, скубали, ритали, натискали, обиждали молителката Р. Д.. Такива действия от страна на доверителите ми не се установиха и от приетата по делото видеотехническа експертиза. От възпроизведените в съдебно заседание записи не се установиха твърденията на молителката за действията посочени от нея в молбата за защита от домашно насилие от страна на доверителите ми. С оглед на гореизложеното Ви моля да оставите без уважение молбата на молителката Р. Д., спрямо доверителите ми за налагане на мерки по ЗЗДН, както и да присъдите сторените от доверителя ми съдебно-деловодни разноски, съгласно списък на разноските, който прилагам с препис за колегата.

РЕПЛИКА АДВ. П.: Моля, господин председател, да присъдите и сторените от доверителката ми разноски, за което представям списък на разноските.

Съдът с оглед правната и фактическа сложност на делото и на осн. чл. 15 ал. 7 от ЗЗДн, УВЕДОМЯВА страните, че ще обяви решението по делото в срок до 16.04.2026 г., от когато тече седмодневния срок за въззивно обжалване на съдебното решение пред Окръжен съд – Пазарджик, 5 предвиден в чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:20 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6