Решение № 2542 от 29.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2542 гр. София, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20231110214902 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от „ТРАНСПРЕС“ ООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление гр.В Т, ул.“Б“ №, вх., ет., представлявано от управителя В С С, чрез адв.Й. Л. от АК-Хасково, против електронен фиш №8504542688, издаден от А“ПИ“-МРРБ, с който на основание 187а, ал.2, т.3, във вр. с ал.3, във вр. с с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва процесния ел.фиш, като неправилно и незаконосъобразно издаден, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Навежда следните аргументи: правилата, касаещи издаване на ел.фиш не се прилагат при нарушения на ЗП и по чл.179, ал.3б от ЗДвП, доколкото приложение намират разпоредбите на ЗАНН, касаещи съставяне на АУАН и издаване на НП; липса на задължителни реквизити за този вид акт – не е посочен АНО, поради което не може да се направи преценка за неговата компетентност; неясно е посочено мястото на извършване на нарушението, поради липса на 1 посочване имената на обектите, чрез които се конкретизира, включително не е обозначена посоката на движение, в коя област се намира пътя и др. белези за индивидуализацията му; липсва словесно описание на нарушението, а направеното такова е в разрез със санкционната разпоредба и се явява недоказано, доколкото изпълнителното деяние е неуточнено и посочено алтернативно – няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване; оспорва да е извършил вмененото му нарушение; не е установено дали е допуснал нарушението или не е заплатил дължимата пътна такса, като жалбоподателят е наказан за това, че не са получени тол декларации от

А“ПИ“, за което не следва да носи административнонаказателна отговорност за дейност, доколкото не му е вменено задължение да прави софтуерни актуализации; ел.фиш не е издаден по съответстващия образец към датата на нарушението; не са спазени предвидените в чл.34 от ЗАНН давностни срокове за издаване на ел.фиш; ел.фиш не се ползва с доказателствена сила относно възприетите в него фактически положения, а представените доказателства по делото, неприложени към ел.фиш, биха могли да установят единствено преминаването на ППС през определено място, но не и дали е заплатена тол такса или не; в ел.фиш не са изведени данни за вида, модел и годност на използваното техническо средство /контролно устройство/ и не са ангажирани доказателства за неговата изправност, а така също и за изправността на електронната система, към която се генерират данните, въпреки, че за тези устройва не е предвидено да бъдат сертифицирани и да преминат техническа проверка, съгласно ЗИ, макар и да измерват величини – място и час на нарушението; имуществената санкция е неправомерно начислена, без да са ангажирани доказателства, които да установяват действително изминатото разстояние по причини, различни от техническа неизправност на ЕС, респективно – не е определена и отсечката по най-прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа, за който собственикът или ползвателя трябва да заплати максимална такса; позовава се на чл.2, параграф 7 от Регламент /ЕС/2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г., че доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на не декларирана пътна такса, във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередовността преди предприемането на принудителни мерки, но в случая АНО не е дал възможност на 2 жалбоподателя да предекларира данните, ако е установил несъответствие; позовава се на внесената промяна в чл.10б, ал.7 от ЗП, която норма се явява по-благоприятна от действащата в момента на твърдяното нарушение, с оглед на което е следвало да намери приложение, въпреки факта, че има отложено действие; нарушен е принципа на пропорционалност, поради което размерът на наказанието се явява несъразмерно високо, непропорционално на тежестта на нарушението, поради което надхърля необходимото за постигане на целите на ЗДвП; липсва и проверка относно приложението на чл.28 от ЗАНН.

Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адв.К А от АК-Хасково, след приключване на съдебното следствие, моли съда да постанови решение, с което на посочените в жалбата основания, да отмени издадения ел.фиш. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък на разноски по чл.80 от ГПК.

Ответната страна по жалбата в лицето на издателя на ел.фиш - А“ПИ“МРРБ, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – юрк.С Г, след приключване на съдебното следствие, моли съда да потвърди процесния ел.фиш, като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави изрично възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на правен интерес да обжалва ел.фиш и в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.189ж, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН – на 13.10.2023 г. и преди 19.10.2023 г. - датата на връчване на уведомлението от А“ПИ“, че не се анулира издадения ел.фиш, въз основа на подадената декларация от жалбоподателя по чл.187а, ал.4 от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъда разгледана по същество.

Разгледана по съществото, жалбата е неоснователна.

Издаден е електронен фиш №8504542688 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на 3 пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, за това, че на 23.04.2021 г., в 11:13 часа, е установено нарушение с ППС – товарен автомобил „ВОЛВО ФХ“, с рег.№, с технически допустима максимална маса 26500, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44000, в община Столична, за движение по път А-6 км. 50+427, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

В ел.фиш е отразено, че нарушението е установено с устройство №10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-6 км. 50+427.

За посоченото нарушение на жалбоподателя „Транспрес“ ООД, със законен представител В С С, в качеството на регистриран ползвател на МПС, на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр. с ал.3, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В ел.фиш е отразено, че независимо от налагането на това административното наказание, „Транспрес“ ООД дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 119 лева.

В ел.фиш е посочено, че „Транспрес“ ООД може да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаване на настоящия ел.фиш, бъде заплатена компесаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП в размер на 750 лева, при спазване на чл.189е, ал.3 и 4 от ЗДвП, както и че с плащането на компесаторната такса в срок, ел.фиш ще бъде анулиран, а задължението по чл.10б, ал.5 от ЗП ще се счита за изпълнено.

Процесният ел.фиш е връчен на жалбоподателя на 15.05.2023 г. В законоустановения 7-дневен срок - на 18.05.2023 г., чрез упълномощен представител – адв.К С, дружеството подало декларация по чл.187а, ал.4 от ЗДвП за анулиране на ел.фиш, в която посочило данни за лицето, което на 23.04.2021 г. е управлявало ППС, с рег.№ ведно с приложено СУМПС на 4 посоченото лице. С писмо, А“ПИ“ уведомило жалбоподателя, че декларацията следва да е подписана лично от управителя на дружеството, а не от упълномощен адвокат. Визирано е, че на жалбоподателя са дадени указания за отстраняване на нередовностите, които не са отстранени, като е изведен извод, че по подадената декларация не могат да се приложат съответните правни последици и да се анулира ел.фиш.

Описаната по-горе фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесният ел.фиш; известия за доставяне; декларация по чл.187а, ал.4 от ЗДвП, ведно с писмо от А„ПИ“; извлечение от доклад от ЕССПТ за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в; статични изображения във вид на снимков материал на ППС – 2 броя; справка за собственост на МПС; справка от А“ПИ“-МРРБ, ведно с относими писмени доказателства – карта и извлечение от ЕССПТ, образци на ел.фиш, ведно с протоколи и заповеди за утвърждаване; становище от НТУ, карта на местоположението на СКТ, Протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на система за определяне на теглото на преминаващите ППС в движение; история на обработка на нарушението; приложените към жалбата – СРМПС – Част I; тристранен договор и приложение към него; платежно нареждане; фактура, ведно с обобщена информация.

Съгласно разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Ел.фиш съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на ел.фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.2, изр.1 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно 5 средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. Съгласно приложената справка за нарушител, „Транспрес“ ООД, с управител Веселин Стоянов Стоянов, е вписано в свидетелството за регистрация на процесното ППС, като негов регистриран ползвател. Следователно, за жалбоподателя е налице същото задължение, каквото има и собственика, но с което не се е съобразило при описаните по-горе условия на време, място, обстановка, да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията, във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на ППС. Следователно, адресат на ел.фиш, респективно административнонаказателно отговорно лице, е собственикът/ползвателят на ППС. Същият подлежи на санкция на основание чл.179, ал.3б, във вр. с чл.187, ал.2, т.3 от ЗДвП, съгласно които собственик/ползвател на ППС от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП, се наказва с имуществена санкция в размер на 2500 лева.

В разпоредбата на чл.167а от ЗДвП е регламентирана процедурата, чрез която А“ПИ“ осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП чрез електронната система за събиране на пътни такси, като в чл.167а, ал.2 са регламентирани правомощията на служителите в А“ПИ“, както и актовете, които могат и следва да издават контролните органи. В разпоредбата на чл.167а, ал.2, т.8 от ЗДвП изрично е регламентирано, че при изпълнение на функциите си по този закон служителите на А“ПИ“ създават и връчват ел.фишове за нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП. Следователно, законодателят е регламентирал възможността за ангажиране на отговорността на правните субекти за извършени административни нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, чрез издаване на ел.фишове и налагане на имуществена санкция за тях, установени от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП. В тази връзка, в правилото на чл.189ж, ал.7 от ЗДвП се съдържа изрична регламентация за издаване на ел.фиш за нарушения по чл.179, ал.3-3б от 6