Решение № 172 от 22.02.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Перник, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20211720103315 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.247 ГПК.

Образувано е по молба рег. № *** от **** г. от Ч. Б. Н. чрез адв. А. А., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение № *** от **** г. и решение № *** от **** г., и двете постановени по гр.д. № **** г. на ПРС, досежно изписаното фамилно име на ищеца, което вместо „М.“, се чете „М.“.

С разпореждане № *** от **** г., съдът е открил производство по реда на чл.247, ал.1 от ГПК, за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение № *** от **** г. и решение № *** от **** г., и двете постановени по гр.д. № **** г. на ПРС.

Съгласно разпоредбата на чл.247, ал.2 от ГПК съдът е изпратил препис от разпореждането на насрещната страна, с указания за представяне на отговор в едноседмичен срок.

В срока за отговор насрещната страна „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД не са депозирали отговор и не са взели становище по молбата.

Съдът след като се запозна с данните по делото и прецени същите, счита, че е допусната очевидна фактическа грешка, поради което и на 1 основание чл.247, ал.2 от ГПК следва да отстрани същата.

В конкретния случай не се налага насрочване на делото в открито съдебно заседание, поради което настоящият състав намери, че следва да се произнесе в закрито заседание.

Видно от имената на ищеца посочени в исковата молба същият е Ч. Б.

М.. В постановените по делото решение № *** от **** г. и решение № *** от **** г., съдът вместо да посочи ищеца с фамилно име „М.“, е изписал същия с фамилно име „М.“.

Очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята.

В настоящия случай, в решение № *** от **** г. и решение № *** от **** г., и двете постановени по гр.д. № **** г. на ПРС е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена, като навсякъде в решение № *** от **** г. и решение № *** от **** г., и двете постановени по гр.д. № **** г. на ПРС, където ищеца е изписан с фамилно име: „М.“, се чете:

„М.“.

В горния смисъл съдът намира, че е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена.

Воден от горното и на основание чл.247 от ГПК съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № *** от **** г. и решение № *** от **** г. , и двете постановени по гр.д. № **** г. на ПРС, като НАВСЯКЪДЕ в решенията, където ищеца е изписан с фамилно име: „М.“, се чете: „М.“.

Настоящото решение е НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решение № *** от **** г. и решение № *** от **** г., и двете постановени по гр.д. № **** г. на ПРС.

Препис от решението да се връчи на страните.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3