Решение № 6033 от 24.11.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6033 гр. София, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20221100108956 по описа за 2022 година искове с пр.осн. чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 19, ал. 1 от Закона за независимите оценители (ЗНО); евентуално иск с пр. осн. чл. 74 от ЗЧСИ, във вр. с чл. 441 от ГПК и чл. 45 от ЗЗД:

Ищецът - Р. П. З., твърди, че първият ответник - инж. Ю. П., бил вписан като независим оценител в КНОБ под peг. № 100101429. На 27.10.2016г. третият ответник - ЧСИ - Н.М. образувал изпълнително дело срещу ищеца под № 9678/2016г. по неговия опис.

Взискател бил г-н М. В. в., ЕГН **********, който бил съпруг на сестрата на ищеца Е. П.а в.а.

По молба на взискателя принудителното изпълнение било насочено срещу притежаваните от ищеца 1/3 ид.ч. от неговия (тогава) Поземлен имот-УПИ с кад. № ***, с адрес: с. Мировяне, район Нови Искър, ул. *******, и с площ по нот. акт от 1 220 м2 .

На 23.08.2017г. помощник ЧСИ - М.Х. и инж. П. заедно извършили опис на имота, описан в т. 3 по-горе. За извършения опис бил съставен и протокол от същата дата 23.08.2017г., в който било записано, че: „ вещото лице е назначен по искане на взискателя“.

В протокола за опис не бил посочен кадастралния идентификатор на имота ***.

След проведения опис, г-н П. съставил: „Доклад за извършена експертна оценка на недвижим имот по изп. дело 9678 /2016г. по описа на ЧСИ - Н.М.“, който бил бил депозиран 1 от него на дата 04.09.2017г. в кантората на втория ответник (вх. № 093070). В доклада била посочена дата 28.08.2017г. като ефективна дата на оценката. Ответникът П. определил пазарна стойност на целия недвижим имот (1 220 м2 ) в размер на 56 565 лева, което се равнявало на 46,36 лева на м2 , съответно стойността на притежаваните тогава от ищеца 1/3 ид. части се равнявала според доклада на 18 855 лева.

Оценката била занижена. Излагат се множество доводи в тази насока, като:

- изрично посочени процесуални нарушения; а освен това

- проданта следвало да се обяви за нестанала, поради сигнал за бомба и извеждане на служителите извън сградата на съда.

С оглед изложеното моли да се осъдят ответниците, както следва:

1. да се осъди ответникът - Ю. Я. П., да му заплати сума в размер на 35 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деликта - 28.08.2017г., и представляваща обезщетение на причинени имуществени вреди, вследствие на предоставена от ответника, по изп. дело № 9678/2016г. по описа на ЧСИ - Н.М., занижена оценка на недвижимия имот на ищеца - Поземлен имот-УПИ с кад. № ***, с адрес: с.

Мировяне, район Нови Искър, ул. „*******, представляваща непозволено увреждане (IBAN:

******* (BGN), BIC: ******* при банка: Кей Би Си Банк България ЕАД).

2. при условията на евентуалност, в случай че се отхвърли първата претенция, да се осъди ответникът - ЧСИ - Н.М., peг. № 841 от Регистъра на КЧСИ, да заплати сума в размер на 35 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деликта 12.06.2018г., и представляваща обезщетение на причинени на ИЩЕЦА имуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно принудително изпълнение по изп. дело № 9678/2016г. по описа на ЧСИ - Н.М., довело до продажбата на публична продан на недвижимия имот на ищеца - Поземлен имот - УПИ с кад. № ***, с адрес: с. Мировяне, район Нови Искър, ул. *******, представляваща непозволено увреждане.

Ответникът – 1. Ю. Я. П., оспорва иска. Претенцията била неоснователна. Ищецът бил лишен от сумата, не поради поведението на ответника, а тъй като бил длъжник на взискателя.

Претендира разноски.

Ответникът - 2. ЧСИ - Н.Л.М., оспорва иска. Излага своето становище относно фактология на развитие на изпълнителното производство, като оспорва конкретните твърдения на ищеца. Прави и свой правен анализ.

Претендира разноски.

Третото лице-помагач на втория ответник - „З.Д.Е.” АД, оспорва исковете, като неоснователни.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното:

2 от фактическа страна:

По молба на взискателя - М. В. в., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. „******* ******* (л. 1, тук и по-долу относно изпълнителното производство, номерацията е по него) и въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 18.09.2015г. по гражданско дело № 31998/2015г. по описа на СРС, ГК, 52 състав (л. 2), в кантората на ЧСИ Н.М., peг. № 841, адрес - гр. София, бул. „*******, е образувано изпълнително дело № 20168410409678/2016г. срещу длъжника Р. П. З., ЕГН **********, с адрес Столична община, с. Мировяне, ул.

*******.

С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е възложил на частния съдебен изпълнител, на основание чл. 18 от Закона за частните съдебни изпълнители, да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набави документи, както и да определи способа на изпълнение. Посочен е и конкретен способ за принудително изпълнение, а именно налагане на възбрана, извършване на опис, определяне на начална цена и провеждане на публична продан на недвижим имот, собственост на Р. П. З..

Покана за доброволно изпълнение изх. № 227768/03.11.2016г. до длъжника Р. П. З., е връчена на 03.11.2016г. (л. 40),

С оглед обезпечение на изпълнителното дело, е наложена възбрана изх. № 126514/12.06.2017г. върху 1/3 ид.ч. от следният недвижим имот: Поземлен имот - 442, находящ се в село Мировяне - София, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх. № 2543/25.08.2010г. на СО-Дирекция ПАМДТ-Люлин с административен адрес: село Мировяне, община Столична, област София, ул. “*******, целият с площ по доказателствен нотариален акт от 1 220 м2 и с площ по актуална скица от 1 180 м 2 , заедно с построената ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА, застроена на около 60 м 2 , състояща се от: две стаи, хол и кухня (л. 131) и възбрана изх. № 236494/14.11.2016г. върху 1/6 ид.ч. от следния недвижим имот, собственост на Р. П. З., ЕГН **********, длъжник по изпълнително дело № 20168410409678/2016 г., наследени от П. Г. З. ЕГН **********, а именно: 1/3 ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО цялото от 1 152 м 2 , заедно със застроената в същото ЖИЛИЩНА СГРАДА, находящи се в село Мировяне, ул. „******* (л. 44).

По молба на взискателя М. В. в. (л. 125), изпълнението е насочено срещу притежаваната от длъжника 1/3 ид.ч. от Поземлен имот - 442, находящ се в село МировянеСофия, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх. № 2543/25.08.2010г. на СОДирекция ПАМДТ-Люлин с административен адрес: село Мировяне, община Столична, област София, ул. *******, целият с площ по доказателствен нотариален акт от 1 220 м 2 и с площ по актуална скица от 1 180 м2 , в квартал 8, (стар парцел VII-172 от стар квартал 14 по стария регулационен план на с. Мировяне-София) по плана на с. Мировяне- София, при граници по доказателствен нотариален акт: от две страни улици, парцел VIII-176, парцел VI172 и при граници по скица: от две страни улица, УПИ III-443, УПИ VI-589, заедно е построената ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА, застроена на около 60 м 2 , 3 състояща се от: две стаи, хол и кухня, като с разпореждане от 29.06.2017 опис на същия (л. 136). г. е насрочен

На 23.08.2017г. е извършен опис на посочения недвижим имот. С призовката за принудително изпълнение, получена лично от Р. П. З., същият е уведомен за насрочения за 23.08.2017г. опис (л. 257).

На описа са присъствали лично длъжникът Р. П. З. и съсобственикът Н.Д. З.а (л. 284).

В протокола е отразено, че в поземления имот, освен описаната паянтова сграда, са построени двуетажна жилищна сграда и гараж, за които има одобрен архитектурен проект от 10.05.2004г. и удостоверение от 11.11.2014г. за въвеждане в експлоатация, които не са предмет на оценката.

С Постановление от 23.08.2017г. (л. 305), на основание чл. 485, във връзка с чл. 468 от ГПК, е назначен г-н Ю. П. - оценител на недвижими имоти, вписан в списъка на вещите лица към СГС, за вещо лице по изпълнителното дело, за извършване на експертиза и изготвяне на заключение относно техническото състояние и пазарната стойност на недвижимия имот.

На 04.09.2017г. е представен Доклад за извършена експертна оценка на недвижим имот по изпълнително дело № 20168410409678/2016г. (л. 313-322). Оценката е 75 000 лева за целия имот, като за сградата – 18 435 лева.

С постановление от 14.09.2017г. ПЧСИ е определил цената на недвижимия имот на 25 000 лева, като началната цена, от която ще започне наддаването, е в размер на 18 750 лева (л.

323). С разпореждане от 14.09.2017 г. е насрочена публична продан на имота, която да се проведе от 06.10.2017 г. до 06.11.2017 г. (л. 324). С Протокол от 05.10.2017г., съставен на основание чл. 487, ал. 3 от ГПК, е констатирано редовното разгласяване на публичната продан (л. 330). Протоколът е регистриран в СРС. Актовете за разгласяване на публичната продан са на л. 331 до л. 336. Обявлението с изх. № 205597/05.10.2017г. за насрочената публична продан (л. 356).

Със съобщение от 14.09.2017г. длъжникът Р. П. З. е уведомен за цената на описания недвижим имот, както и за началната цена, от която ще започне наддаването на публичната продан (не е цитирана нормата на чл. 485 от ГПК, но това не е и необходимо – става въпрос за необоримата презумпция, че всеки знае закона - ignorantia legis neminem exusat /чл. 5, ал. 5 от КРБ/). Със съобщение от същата дата длъжникът е уведомен и за насрочената от 06.10.2017г. до 06.11.2017г. публична продан на процесния имот (л. 339-340).

С молба с вх. № 121961/02.11.2017г. взискателят иска насрочената от 06.10.2017г. до 06.11.2017г. публична продан на процесния имот да бъде спряна и да бъде насрочена нова (л. 346). С постановление от 02.11.2017г., на основание чл. 432, т. 2 от ГПК, обявената от 06.10.2017 г. до 06.11.2017г. публична продан на недвижим имот в с. Мировяне, ул. *******, е спряна (л. 348). Съобщението с изх. № 226937/02.11.2017г. за спиране на публичната продан е получено от длъжника Р. П. З. на 13.11.2017г. (л. 358).

Със съобщение изх. № 249022/05.12.2017г., получено лично от длъжника Р. П. З., той е уведомен, че на основание чл. 485, ал. 2 от ГПК на 15.12.2017г. от 15: 00 часа ще му бъде 4 предявена оценката на описания имот (л. 363). Със съобщение с изх. № 249024/05.12.2017г., получено лично от съсобственика Н. З.а, тя е уведомена, че на основание чл. 485, ал. 2 от ГПК на 15.12.2017г. от 15: 00ч. ще ù бъде предявена оценката на описания имот (л. 362). На посочената дата, с Протокол от 15.12.2017г., е предявена оценката на процесния имот (л.

369). Нито длъжникът, нито съсобственикът, се явяват на предявяването. С разпореждане от 11.01.2018г. е установено, че в законоустановения срок не е постъпила жалба срещу действията на съдебния изпълнител по приемане на заключението на вещото лице и определяне на оценката на имота, с Протокол за предявяване на оценка на същия от 15.12.2017г. е определена стойността на описания недвижим имот в размер на 25 000 лева, а началната цена, от която ще започне наддаването - на 20 000 лева (л. 347).

С разпореждане от 11.01.2018г. е насрочена публична продан на процесния имот за периода от 06.02.2018г. до 06.03.2018г. (л. 349). Длъжникът е уведомен затова на 16.01.2018г. (л. 372). Искането до СРС за регистриране на протокола за разгласяване на публичната продан, самият протокол, обявлението и актовете за разгласяване на публичната продан, насрочена от 06.02.2018г. до 06.03.2018г. са от 05.02.2018г. (л. 385-396).

С протокол от 07.03.2018г., насрочената публична продан за периода от 06.02.2018г. до 06.03.2018г,. е обявена за нестанала, поради неявяване на купувачи (л. 397).

С молба в вх. № 024003/13.03.2018г. взискателят е поискал да се насрочи втора публична продан на идеалните части от процесния имот. С разпореждане от 24.04.2018г. е насрочена втора публична продан, която да се проведе от 11.05.2018г. до 11.06.2018г. (л.

401), като наддаването следва да започне от 18 000 лева. Длъжникът е уведомен на 26.04.2018г. (л. 399), публичната продан е разгласена (л. 402-410).