Определение № 5986 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5986 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110145833 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

По искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото цялото трудово досие на ищеца и действащите през процесния период вътрешни правила за работната заплата, както и за допускане на Съдебносчетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание с оглед процесуалното поведение на ответника.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски район съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКОЛКОТО не се твърдят да са налице пречки за провеждане на процедура за медиация по спора, СЪДЪТ настоятелно приканва страните да обмислят възможността за доброволно уреждане на спора чрез медиация.

Съдът отчита, че спорът е от такова естество, при което е възможно постигане на взаимноприемливо споразумение, което би спестило на страните допълнителни разноски, време и неблагоприятни последици. Предвид публичния интерес, трудовия характер на производството по делото, риска от продължителност и усложнения на съдебното производство, СЪДЪТ препоръчва се страните да се обърнат към Центъра за медиация към съда или към вписан медиатор по свой избор.

1

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото цялото трудово досие на ищеца и действащите през процесния период вътрешни правила за работната заплата, както и за допускане на Съдебно-счетоводна експертиза ДО първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.04.2026 г. от 10:10 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от Й. Б. М., ЕГН ********** срещу Поделение за пътнически превози София при БДЖ Пътнически превози ЕООД, ЕИК 1754056470209 искове с правна квалификация чл. 128 КТ вр. чл. 242 КТ вр. чл.270 КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата 1927,25 евро (3769,38 лева) – допълнително трудово възнаграждение за периода 01.09.2022 г. – 29.02.2024 г., ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.09.2025 г. до окончателното изплащане на задълженията и сумата 184,07 евро (360,00 лева) – мораторна лихва за забава за периода 01.10.2022 г. – 01.09.2025 г.

Ищецът Й. Б. М., излага твърдения, че по силата на сключен между страните трудов договор за периода 01.09.2022 г. – 29.02.2024 г/1/24.09.2020 г. е заемала длъжността „общ работник - чистач“ при ответника. Поддържа, че ответникът не е начислявал и изплащал на ищеца допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит в размер на 31 % към 01.09.2022 г., а съгласно вътрешните правила – 50 %. Сочи, че същото е съобразено едва с Допълнително споразумение към Трудовия договор № 49/29.02.2024 г. Моли съда да уважи исковете. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът Поделение за пътнически превози София при БДЖ Пътнически превози ЕООД, редовно уведомен, НЕ подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Доказателствена тежест

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава своите искания, а именно: наличието на трудово правоотношение между страните; полагане на труд през процесния период, както и размера на брутното трудово възнаграждение на ищеца към процесния период, в това число и размера на дължимото допълнително трудово възнаграждение с постоянен характер за трудов стаж и професионален опит.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже 2 възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на мораторната лихва за забава.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответната страна е да докаже извършено плащане на задължението на падеж.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в едноседмичен срок от съобщението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4