Протоколно определение № 14747 от 07.08.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14747 гр. София, 07.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. П.

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря Цветелина К. Златева и прокурора А. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. П. Наказателно дело от общ характер № 20251110209064 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. В. С. – редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. М. М. - Х. от САК, служебен защитник от досъдебното производство

В зала се явява ПОСТРАДАЛИЯТ Г. В. Д. - редовно призовано.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпила молба от Г. В. Д., с която моли да бъде конституиран в качеството на частен обвинител срещу подсъдимия С. В. С. на основание чл. 76 от НПК. С молбата се предявява и граждански иск срещу подсъдимия С. В. С. за причинени имуществени вреди в размер на 11 742 лева, в резултат на деянието, извършено на 26.12.2023 г. и неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, изразяващи се в преживян сериозен страх, притеснение, стрес и унижение, в резултат на същото деяние, вменено на подсъдимия за извършено с внесен обвинителен акт от СРП, ведно със законната лихва върху посочените суми от момента на довършване на престъплението – 26.12.2023 г. до окончателното изплащане.

За СРП – редовно призовани – представлява се от прокурор А. Д..

1

ПРОКУРОРЪТ /становище/: Молбата е своевременно подадена. Налице са предпоставки за конституиране като частен обвинител. Считам, че гражданският иск не следва да се приема за разглеждане предвид това, че би забавил производството.

АДВ. Х.: Присъединявам се към становището на представителя на СРП.

Така предявеният граждански иск може да затрудни разглеждането на производството, още повече ако се премине към съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, каквото е желанието на подзащитния ми.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

Съдът след съвещанието констатира следното:

Налице са процесуалните основания на чл. 76 от НПК и пострадалият Г.

В. Д. следва да бъде конституиран в качеството на частен обвинител срещу подсъдимия С. В. С..

Съдебният състав намира, че приемането за съвместно разглеждане на така предявения граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 11 742 лева, в резултат на деянието, извършено на 26.12.2023 г. и неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, изразяващи се в преживян сериозен страх, притеснение, стрес и унижение, в резултат на същото деяние, би довело до затрудняване своевременно приключване на наказателното производство, поради което и не следва да бъде приеман така предявеният ГИ за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадалия Г. В. Д. в качеството на частен обвинител срещу подсъдимия С. В. С..

ОСТАВЯ без уважение молбата на Г. В. Д. за конституиране в качеството на граждански ищец в настоящото наказателно производство срещу подсъдимия С. В. С..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително 2 заседание.

ЧО Д.: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази редовната процедура по призоваването на страните, както и касателно лицата, които имат качеството на пострадали съгласно твърденията в обвинителния акт, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА подс. С. В. С.- хх.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия, които има в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата, които имам в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛИЯ по л.к. № 653172044:

Г. В. Д.: хх, без дела и родство с подсъдимия.

СЪДЪТ, разясни на пострадалия правата, които има в настоящото производство.

ЧО Д.: Разбрах правата си като пострадал.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните 3 правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Присъединявам се към становището на прокурора. Нямам какво да добавя.

АДВ. Х.: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля наказателното производство да бъде разгледано по реда на глава 27, чл.

371, т. 2 от НПК. Моят подзащитен желае да признае фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не бъдат събирани доказателства за тези факти.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника си.

Желая провеждане на съкратено съдебно следствие. Наясно съм с процедурата като призная изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В 4 хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.