Решение № 995 от 17.10.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 995 гр. П., 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20231720102195 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове по реда на чл.422 от ГПК, с правно основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „Водоснабдяване и канализация”ООД, ЕИК 823073638, със седалище/адрес на управление: гр. П., кв. „Варош“, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. У., срещу В.

Г. А., ЕГН **********, с адрес: с. Р., общ. П., обл. П., ул. „А.М.“ ** с която по реда на чл.422 от ГПК, са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2098.01 лева, представляваща главница за предоставени ВиК услуги за периода от 27.06.2019 г. до 14.02.2022 г., за водоснабден имот на адрес: гр. П., кв. „Д.М.”, ** ** ** ** с абонатен номер ******, сумата от 298.33 лева - лихва за забава за периода от 06.10.2019 г. до 19.04.2022 г., за които суми е издадена Заповед № **** от **** г. по ч.гр.д. № **** г. на ПРС. Моли да им бъдат присъдените сторените по заповедното и исковото производства разноски.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът В. Г. А. не е подала отговор на исковата молба и не е взела становище по предявените искове.

1

В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. У., който поддържа предявения иск и моли съда да го уважи, като постанови решение при признание на иска, и им се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът в съдебно заседание се явява лично, не оспорва предявените искове и признава, че дължи на ищеца процесните суми, като е собственик на процесния водоснабден имот.

Пернишкият районен съд, като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.

235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани, тъй като в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника, връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.

По основателността:

Няма спор между страните, че по между им е налице валидно облигационно правоотношение за за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за водоснабден имот, находящ се в гр. П., кв.

„Д.М.”, ** ** ** ** Не се спори, че и през процесния период собственик на водоснабдения имот е ответницата, която е потребявала предоставените и от ищеца ВиК услуги.

В съдебно заседание, ответницата изрично заяви, че признава дължимостта на процесните суми, като тя живее във водоснабдения имот, и тя го ползва.

С оглед на заявеното от ответницата в съдебно заседание ищецът е поискал от съда да постанови решение по реда на чл.237, ал.1 от ГПК съобразно направеното от ответника признание на иска.

Нормата на чл.237, ал.1 от ГПК сочи, че когато ответникът признае иска, по искане на ищеца, съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

В случая съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, като не са налице пречките по чл.237, ал.3 от 2

ГПК. Признатото от ответника право не противоречи на закона и добрите нрави, а освен това е такова, с което страната може да се разпорежда.

Съобразно чл.237, ал.2 от ГПК съдът в настоящото съдебно решение не излага мотиви, а указва, че решението се основава на признанието на иска от ответника. Ето защо, искът следва да бъде уважен съобразно направеното признание, като съгласно чл.237, ал.2 от ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, като признае за установено, че ищецът дължи на ответника процесните суми, за които в полза на ищеца е издадена Заповед № **** от **** г. по ч.гр.д. № **** г. на ПРС.

По разноските:

Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в заповедното производство, така и в исковото производство.

Ищецът претендира направените по делото разноски, за което е представил списък на разноските съгласно чл.80 от ГПК. Съгласно представения списък ищеца претендира разноски за заплатена държавна такса в исковото производство в размер на 85.99 лева, адвокатско възнаграждение в исковото производство в размер на 647.56 лева, държавна такса в заповедното производство от 47.93 лева, и адвокатско възнаграждение в заповедното производство в размер на 420.00 лева. С оглед изхода на делото на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в заповедното и исковото производства в общ размер на 1201.48 лева, които се възложат върху ответната страна.

Водим от горното и на основание чл.237 от ГПК, Пернишкият районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. Г. А., ЕГН **********, с адрес: с. Р., общ. П., обл. П., ул. „А.М.“ № 1 ДЪЛЖИ на основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД на „Водоснабдяване и канализация” ООД , ЕИК:823073638, със седалище/адрес на управление: гр.П., кв. „Варош“, ул. “Средец“ № 11 сумата о т 2098.01 лева, представляваща главница за предоставени ВиК услуги за 3 периода от 27.06.2019 г. до 14.02.2022 г., за водоснабден имот на адрес: гр. П., кв. „Д.М.”, ** ** ** ** с абонатен номер ******, сумата от 298.33 лева лихва за забава за периода от 06.10.2019 г. до 19.04.2022 г., за които суми е издадена Заповед № **** от **** г. по ч.гр.д. № **** г. на ПРС.

ОСЪЖДА В. Г. А., ЕГН **********, с адрес: с. Р., общ. П., обл. П., ул.

„А.М.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД , с ЕИК 823073638, седалище и адрес на управление: гр.П., кв. „Варош“, ул.

„Средец“ № 11 сумата от 1201.48 лева, представляваща разноски в заповедното и исковото производства.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане на решението в сила ч.гр.д. № **** г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4