Решение № 129 от 02.06.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Кърджали, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона Иванова като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20235140200332 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 40/15.03.2023 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/ гр.Пловдив, с което на основание чл.200, ал.1, т.27 предл. второ от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. на „****“ ЕАД, ЕИК ***, адрес ***, за нарушение на чл.53, ал.1 вр. ал.4, т.3 от ЗВ.

Жалбоподателят „**** /***/“ ЕАД гр.София твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно. Сочи, че тълкуването на контролните органи се базирало на изваждане от контекста на част от цялостното обосноваване на необходимостта за създаване на условия за изпълнение на обект за водоснабдяване на населението „Реконструкция на съоръжение-линейна инфраструктура, пресичаща воден обектизграждане на магистрален водопровод на ВС „Боровица“ от с.Ненково до ПСПВ „Енчец“.

Практическото осигуряване на исканите условия трябвало да отчита необходимостта да се осигури безопасност на работещите, възможност за извеждане на материални активи от зоната за работа и пр. Важно било и съобразяването с хидроложките особености на водосбора на р.Арда. Затова поддържаните нива в язовира с около половин/един метър пониски от дадените в месечния график били абсолютно обосновани. Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил процесното нарушение по ЗВ, поради което не следвало да му се налага наказание. Констатациите на наказващия орган касаели маловажен случай и в тази връзка следвало да се приложи чл.28 от ЗАНН. На следващо място, наказващият орган не изпълнил задълженията си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, преди да се произнесе по преписката, да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени възраженията и събраните доказателства. Лицето, което съставило АУАН, не било законово 1 легитимирано и не попадало в кръга на лицата, посочени в нормативната уредба. Липсвали доказателства за оправомощаване на В. П. да състави акта. Наказващият орган не разгледал направените от жалбоподателя възражения срещу АУАН. Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, а алтернативно - да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Претендира и за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. Отново настоява, ако се приеме, че има извършено нарушение, то да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като липсвали вредни последици. Твърди също, че имало несъответствие между описаното и твърдяно нарушение, и санкционната норма на чл.200, ал.1, т.27 от ЗВ. Моли за отмяна на наказателното постановление и за присъждане на разноски.

Административнонаказващият орган, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата. Сочи, че събраните гласни доказателства установявали, а и в самата жалба не се оспорвали констатациите в акта, че показателите в утвърдения график не са спазени.

Наложеното административно наказание било за това, че не е спазен съответният обем.

Този обем не бил спазен за това, защото е констатирано ниво, различно от предвиденото във въпросния график, представляващ акт на Министъра на околната среда и водите. Моли наказателното потановление да бъде потвърдено, претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.12.2022 г. свидетелят В. П. - главен експерт в Дирекция „Контрол“, БД ИБР гр.Пловдив, извършил проверка на язовир „Кърджали“, изграден на река Арда, разположен в землището на гр.Кърджали и стопанисван от дружеството-жалбоподател. Проверката била на място по документи в Предприятие „Язовири и каскади“ към „***“ ЕАД, подрайон „Кърджали“ при ХТК Арда - каскада Арда, като касаела спазването на графика за използване на водите на комплексните и значими язовири през месец декември 2022 г., утвърден от Министъра на околната среда и водите, и спазването на условията в издадено разрешително № 1125/13.08.2002 г., изменено с Решение №123/07.07.2008 г. и № 90/23.04.2013 г., последно изменено с Решение №133/23.08.2018 г. на Министъра на околната среда и водите, с титуляр „***“ ЕАД. Контролният орган констатирал, че кота водно ниво на язовира се измервало посредством нивомерна рейка и нивомерно устройство.

Разходът на водни маси на ВЕЦ „Кърджали” се изчислявал на база специфичен разход на вода за производство на 1 kWh електроенергия. Водел се ежедневен баланс за водното ниво, завирен обем, приток, разход, загуби на съоръжението. С Графика за използване на водите на комплексните и значими язовири за месец декември 2022 г., утвърден от МОСВ, за 2 язовир „Кърджали” било определено, че във връзка с началото на изпълнение на обект „Реконструкция на съоръжение - линейна инфраструктура, пресичаща воден обект изграждане на магистрален водопровод за питейно-битово водоснабдяване на ВС „Боровица“ до ПСОВ „Енчец“, нивото на язовир „Кърджали“ трябва да се понижава плавно до достигане на завирен обем в язовира 248,445 млн. куб.м., отговарящ на кота 305,09.

Изрично било посочено, че обемът следва да бъде достигнат до началото на дейностите 12.12.2022 г., и да бъде поддържан до тяхното приключване чрез допълнителна работа на ВЕЦ и/или основен изпускател. За електропроизводство с графика за месец декември 2022 г. били разрешени 100,00 млн.м3 вода. В 08.00 часа на 29.12.2022 г. - време за изготвяне на дневния баланс за водното ниво, завирен обем, приход, разход, загуби на съоръжението, била отчетена кота 304,51 м. (с 0,58м. под зададената с графика кота-КВН), съответно завиреният обем в язовира при тази кота бил 243,215 млн.м3 (с 5,23 млн.м3 вода под зададения с графика минимален обем), съгласно представените документи. В хода на проверката (14.00 часа на 29.12.2022 г. ) било установено, че котата на водното ниво в язовирното езеро е 304,53 м., което съответствало на завирен обем в язовира 243,394 млн.м 3 вода. Това означавало, че „***“ ЕАД гр.София поддържало завирен обем в язовир „Кърджали“ през месец декември 2022 г., под зададения минимален контролен обем в язовира от 248,445 млн.м3 вода, съответстващ на кота 305,09 м ., съгласно утвърдения от Министъра на околната среда и водите месечен график за използване на водите в комплексните и значими язовири през месец декември 2022 г. С така описаното деяние, дружеството-жалбоподател като титуляр по разрешително № 1125/13.08.2002 г., изменено с Решение № 123/07.07.2008 г. и № 90/23.04.2013 г., последно изменено с Решение № 133/23.08.2018 г. на МОСВ, за водовземане от язовир „Кърджали”, не било спазило изискванията относно начина на използване на водите на язовир „Кърджали” № 28 от Приложение № 1 към чл.13, ал.1, т.1 от ЗВ, свързан с определяне на специфични условия към титулярите на разрешителни, определен в утвърдения от МОСВ месечен график за използване на водите в комплексните и значими язовири през месец декември 2022 г.

Установеното при проверката на място и след анализ на документи нарушение било описано в Констативен протокол № КЖ-217 от 29.12.2022 г. По този повод на 03.02.2023 г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.53, ал.1 вр. ал.4, т.3 от ЗВ. Актът бил съставен в присъствие на надлежно упълномощен представител на „***“ ЕАД гр.София, който го подписал и получил без възражения. На 07.02.2023 г. дружеството депозирало писмено възражение срещу акта, което не било уважено. На 15.03.2023 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл.200, ал.1, т.27 предл. второ от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. за нарушение по чл.53, ал.1 вр. ал.4, т.3 от ЗВ.

Изложената фактическа обстановка се установява след анализ на показанията на свидетелите В. П., Т. К. и М. К., на които съдът дава вяра изцяло като последователни, непротиворечиви и безпристрастни; Акт за установяване на административно нарушение от 3

03.02.2023 г.; Констативен протокол № № КЖ-217 от 29.12.2022 г., Заповед от 08.09.2022 г. на директора на БД ИБР, както и другите приети по делото писмени доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.

С обжалваното наказателно постановление е наложено административно наказание н а „***“ ЕАД гр.София за нарушение на разпоредбата на чл.53, ал.1 вр. ал.4, т.3 от ЗВ .

Текстът на чл.53, ал.1 от ЗВ гласи , че начинът на използването на водите на комплексните и значимите язовири по приложение № 1 се определя в годишен и месечни режимни графици, които се утвърждават от министъра на околната среда и водите и са неразделна част от разрешителното за водовземане, а според ал.4, т.3 на чл.53 от ЗВ, с месечните графици се определят специфични условия към титулярите на разрешителни . Санкцията за посоченото нарушение е наложена на основание чл.200, ал.1, т.27 от ЗВ, предвиждащ да се наказва с глоба, съответно имуществена санкция от 1 500 до 5 000 лв., освен ако не подлежи на потежко наказание, физическо или юридическо лице, което надвиши разрешените водни количества от комплексните и значими язовири или не спази определения максимален обем в графиците по чл.53, ал.1 от закона. От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят „***“ ЕАД гр.София действително е извършило административно нарушение по ЗВ, тъй като през месец декември 2022 г. е поддържало завирен обем в язовир „Кърджали“, под зададения минимален контролен обем в язовира от 248,445 млн.м3 вода, съгласно утвърдения от МОСВ месечен график за използване на водите в комплексните и значими язовири. По този начин дружеството като титуляр по разрешително за водовземане от язовир „Кърджали”, не е спазило изискванията относно начина на използване на водите на язовир „Кърджали” № 28 от Приложение № 1 към чл.13, ал.1, т.1 от ЗВ, свързан с определяне на специфични условия към титулярите на разрешителни, определен в утвърдения от МОСВ месечен график за използване на водите в комплексните и значими язовири през месец декември 2022 г. Така установеното деяние безспорно е нарушение, но то осъществява състава на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ, а в съставения АУАН и наказателното постановление като нарушен е посочен текста на чл.53, ал.1 вр. ал.4, т.3 от ЗВ. Тези разпоредби не предписват конкретно правило за поведение и не могат да бъдат посочени като нарушени. В случая фактите, посочени в акта и наказателното постановление, покриват признаците на деяние по чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ, който задължава водоползвателите - титуляри на разрешителни, д а изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на ЗООС. Жалбоподателят е водоползвател - титуляр на разрешително, който не е изпълнил задължението си произтичащо от чл.48, ал.11 от ЗВ, предвид установените по-горе обстоятелства. Доколкото обаче се твърди, че „***“ ЕАД е поддържало завирен обем в язовир „Кърджали“ прец месец декември 2022 г. под зададения минимален контролен обем в язовира, то санкцията неправилно е наложена на основание чл.200, ал.1, т.27 от ЗВ, тъй 4 като там се предвижда отговорност само за надвишаване на разрешените водни количества от комплексните и значими язовири или неспаз ване на определения максимален обем в графиците по чл.53, ал.1 от закона. Осъщественото от жалбоподателя деяние следва да бъде подведено под състава на чл.200, ал.1, т.43 от ЗВ, предвиждащ да се наказва с глоба, съответно имуществена санкция от 500 до 2 000 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице, което в ъ в всички останали случаи наруши забрана или не изпълни задължения по ЗВ. Изложеното дотук налага съобразно разпоредбата на чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН, настоящата въззивна инстанция да измени наказателното постановление и приложи закон за по-леко наказуемо административно нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, като преквалифицира деянието. По силата на цитирания текст от ЗАНН, въззивният съд разполага с пълните правомощия да преквалифицира административното нарушение без да се налага да изменя фактическата обстановка. В случая фактите, покриващи признаците на нарушението по чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ и наказващата норма по чл.200, ал.1, т.43 от ЗВ са изложени в обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление.