Определение № 979 от 24.10.2023, Окръжен съд - Русе
- Съд
- Окръжен съд - Русе
- Дело
- Въззивно гражданско дело 625/2023
- Вид
- Определение № 979
- Подписан
- 24.10.2023
- В сила
- 21.12.2023
- Състав
- Николинка Чокоева, Татяна Черкезова, Виржиния Константинова Караджова
Цитирани разпоредби
- чл. 432 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 ал.2т.6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 979 гр. Русе, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Николинка Чокоева
Членове:
Татяна Черкезова
Виржиния К. Караджова като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело № 20234500500625 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Б. А. Х. и Д. Б. А., в качеството на длъжници по изп.д. № 7048/23г. по описа на СИС при РРС, против Разпореждане от 21.08.2023г. на ДСИ, с което е наложен запор на вземанията им по изп.д.№ 759/2023г. на ЧСИ В.М, както и против Разпореждане от 24.08.2023г. на ДСИ с отказ да се спре изпълнителното производство.
Твърди се, че обжалваните изпълнителни действия са незаконосъобразни и като такива следва да се отменят.
В мотивите си ДСИ изразява становище за допустимост и неоснователност на жалбата.
Окръжният съд, като съобрази процесуалните факти, приема, че жалбата се явява недопустима по отношение на разпореждането за налагане на запор върху вземанията на Б. А. Х. и Д. Б. А. като взискатели по изп.дело № 759/2023г. на ЧСИ В.М, тъй като е насочена срещу неподлежащ на атакуване акт на съдебния изпълнител, който не е сред лимитативно посочените в чл.
435 ал.2 от ГПК действия на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване от длъжника.
В частта за обжалване отказа да се спре изп.производство жалбата се явява допустима,на основание чл. 435 ал.2т.6 от ГПК, но неоснователна.
Правилно съдебният изпълнител е отказал да спре принудителното изпълнение, поради липса на законово основание за това, съгласно разпоредбата на чл. 432 ал.1 от ГПК, тъй като соченото обстоятелство – сигнал до ВСС, не се явява пречка за продължаване на процесуалните действия по изп.дело.
Мотивиран така, Окръжният съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. А. Х. и Д. Б. А., в качеството им на длъжници по изп.д. № 7048/23г. по описа на СИС при РРС, В ЧАСТТА, с която обжалват Разпореждане от 21.08.2023г. на ДСИ, с което е наложен запор на вземанията им по изп.д.№ 759/2023г. на ЧСИ В.М, И ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Б. А. Х. и Д. Б. А., в качеството им на длъжници по изп.д. № 7048/23г. по описа на СИС при РРС, В ЧАСТТА, с която обжалват Разпореждане от 24.08.2023г. на ДСИ с отказ да се спре изпълнителното производство.
Определението, в частта, с която се оставя без разглеждане жалбата в частта й против Разпореждането за налагане на запор, подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
В останалата част Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2