Решение № 567 от 25.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 567 гр. Пловдив, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Валентина П. Василева като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно гражданско дело № 20245300500690 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от Г. С. Д. с ЕГН:********** от гр.***** чрез адв.С. П., срещу решение №80 от 05.01.2024г., постановено по гр.д. №6547/2023г. по описа на Районен съд- Пловдив, 12 гр.с-в, в частта, с която е осъдена Г. С. Д. да заплати на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД сумата от 248.85 лева - остатък от главницата по договор за потребителски кредит № 3-1-11765-277429 от 11.11.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от дата 13.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и с което е осъдена да заплати 450 лв. разноски на ответника в производството пред РС. Счита се решението на РС в обжалваната част за неправилно и незаконосъобразно, иска се неговата отмяна и постановяване на друго такова, с което да се отхвърли предявения насрещен иск.

Неправилно съдът е приел, че първоначалният ищец дължи връщане на процесната сума като чиста стойност на кредита, неплатена в пълен размер, позовавайки се на заключението на вещото лице. С отговора на насрещната искова молба са представени 5 броя разписки, от които е видно, че същата е заплатила 5 вноски, всяка в размер на 118 лв. или общо в размер на 590 лв. Няма данни да са превеждани суми за гаранция на Кредит Гаранция ЕООД. Двете дружества - КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ ЕАД и Кредит Гаранция ЕООД, са свързани, управителят им е едно и също лица, а превежданите суми от Г. Д. са постъпвали в патримониума на КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ ЕАД. При отпуснат кредит в размер на 500 лв., 1

Г. Д. е заплатила 590 лв., поради което счита, че не дължи неплатена сума на главницата по процесния кредит. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на насрещния иск.

Претендира за разноски и за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ ЕАД, ЕИК ***** с който се оспорва жалбата, иска се потвърждаване на решението на РС като правилно и законосъобразно. Плащането на сумата 251.15 лв. е установено с изготвената по делото съдебна счетоводна експертиза и от приложената справка от счетоводството на кредитора.

Правилно съдът е присъдил разликата от 248.85 лв, представляваща неплатена чиста стойност на кредита. Неоснователен е доводът на ответника, тъй като видно от представените 5 броя разписки, сумите по тях са приети от кредитния посредник Кеш Кредит ЕАД, но не и от кредитора КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ ЕАД. Претендира за разноски.

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, което има правен интерес от обжалването, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

Пред РС са предявени искове против „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД с пр.осн.чл.124, ал.1 ГПК , във вр. с чл.22 ЗПК, вр. с чл.11,ал.1,т.9,т.10,чл.19, ал.1 ЗПК – за недействителност на договор за потребителски кредит № 3-1-11765-277429 от 11.11.2022 г., сключен с „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД и иск с пр.осн.чл.26,ал.1 ЗЗД против „Кеш кредит“ЕАД, ЕИК ***** – да се прогласи нищожността на договор за възлагане на поръчителство от 11.11.2022 г. , сключен с „Кеш кредит“ЕАД .

От „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД е предявен насрещен иск по чл.23 от ЗПК в уславията на увентуалност – ако бъде уважен предявеният иск за прогласяване на нищожност на ДПК за осъждане на Г.Д. да заплати сумата 248,85 лв., представляваща разликата между платените вноски по кредита в размер на 251,15 лв. и получения кредит от 500 лв.

Решението на РС, в частта, с което е прекратено производството по иска на Г.Д. против „Кеш кредит“ЕАД, ЕИК ***** – да се прогласи нищожността на договор за възлагане на поръчителство от 11.11.2022 г; в частта, с което се осъжда Д. да заплати на „Кеш кредит“ЕАД разноски по делото в размер на 400 лв.; с което е признато за установено по отношение на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД недействителността на договор за потребителски кредит № 3-1-11765-277429 от 11.11.2022 г., осъден е „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД да заплати на Г.Д. 140 лв.- разноски, а на адв.Ст.П. – 400 лв.- АВ –не е обжалвано и е влязло в сила.

С влязлото в сила решение на РС в необжалваните части със сила на присъдено нещо е установено, че сключеният между Г. Д. и „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД договор за потребителски кредит № 3-1-11765-277429 от 11.11.2022 г е недействителен на осн.чл.22 ЗПК. , поради което съгласно чл.23 ЗПК, заемополучателката дължи само чистата сума на получения кредит. От приетата по делото и неоспорена от страните ССЕ, изпълнена от вещото лице С. К. – заключение от 17.11.2023 г., което съдът възприема като компетентно изготвено, се установява, че получената от Г. Д. главница по кредита е 500 лв., при следните условия: ГЛП -36% и ГПР-42,31% и дължимо възнаграждение по договор за възлагане на 2 поръчителство, сключен с „Кредит Гаранция“ЕООД, ЕИК **** -813,24 лв.; по кредита Д. е платила на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД общо сумата 590 лв.

След като договорът за кредит е признат за недействителен на осн.чл.22 ЗПК, съгласно чл.23 ЗПК, заемополучателката дължи само чистата сума на получения кредит.

Щом като договорът за кредит е недействителен, недействителен е и договор за възлагане на поръчителство, сключен с „Кредит Гаранция“ЕООД, сключен за обезпечаване на кредита.

Тъй като заемополучателката е платила повече /590 лв./ отколкото е получила /500лв./, не дължи нищо на кредитора по чл.23 от ЗПК – насрещният иск е неоснователен.

Като е достигнал до други изводи, РС е постановил неправилно решение, което ще следва да бъде отменено в частта, с която е уважен насрещния иск и е осъдена Г.Д. да заплати разноски на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД в размер на 450 лв. вместо него в тази част следва да се постанови друго, с което насрещният иск на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД ще се отхвърли.

С оглед изхода от спора на въвззивницата следва да се присъдят направените разноски пред ПОС за ДТ в размер на 25 лв., а на адв.С. П. следва да се присъди АВ за процесуално представителство на въззивницата по чл.38,ал.2 ЗА в размер на 400 лв.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №80 от 05.01.2024г., постановено по гр.д. №6547/2023г. по описа на Районен съд- Пловдив, 12 гр.с-в, в частта, с която е осъдена Г. С. Д. да заплати на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД сумата от 248.85 лева - остатък от главницата по договор за потребителски кредит № 3-1-11765-277429 от 11.11.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от дата 13.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и с което е осъдена да заплати 450 лв. разноски на ответника в производството пред РС и вместо него в тези части ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен насрещният иск на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ЕИК ***** против Г. С. Д. с ЕГН:********** от гр.***** за осъждането й да заплати на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД сумата от 248.85 лева - остатък от главницата по договор за потребителски кредит № 3-1-11765-277429 от 11.11.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от дата 13.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ЕИК ***** да заплати на сумата разноски по делото пред ПОС.

25лв.

ОСЪЖДА „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, ЕИК ***** да заплати на адв.С. П. сумата от 400лв.- АВ за оказана защита и съдействие на Г. С. Д. поп делото пред ПОС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4