Решение № 416 от 23.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. София, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г. като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20211100114154 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявени от Н. А. К. и Л. К. К. срещу Столична община, субективно и обективно съединени искове, с правна квалификация чл. 49 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на всяка от ищците сума от по 150000,00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания от смъртта на К.Р.К. –съпруг на Н. К. и баща на Л. К., ведно със законната лихва от 25,11,2016год. до окончателното изплащане на вземането.

Релевират се доводи, че К.Р.К. е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ в затворническо общежитие „Казичене“. Въз основа на сключен договор за отдаване на труд на лица лишени от свобода сключен между ДП „ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО“ и Столична община-„Общинско предприятие Столично предприятие за третиране на отпадъци“, К.К. е осъществявал дейности свързани с упражняване на правото на труд на лишените от свобода, като в това си качество на 17,11,2016год. е претърпял злополука в обект на ответника в с.

Яна. На посочената дата ищцата Н. А. К. получила обаждане от служител на завода за преработка на отпадъци, като е уведомена, че съпругът е паднал от стълба, не можел да мръдне и не чувствал нищо от кръста надолу. Тя се свързала с пострадалия, който ѝ обяснил, че му било възложено да измие една от машините в предприятието, като му била предоставена сгъваема алуминиева стълба. Той възразил, че било опасно да се работи по този начин, като поискал да му бъде предоставен подемник, което е отказано. При заливане с вода на машината, стълбата се е изместила и К.К. паднал от височина над 3 метра. На същия ден бил откаран в болница „Пирогов“, където е констатирана фрактура на дясна ръка и на таза, за което се налага хирургична интервенция, която е извършена на 25,11,2016год.

По-късно през деня съпругата на пострадалия е уведомена за смъртта му. Посочва се, че К.К. е бил опора за ищците и животът им коренно се променил след смъртта му, като били обзети от скръб и страдание. Отговорността на ответника се обосновава с нарушение на чл.215а и сл. от Наредба №7/23,09,1999год. за осигуряване на безопасни условия на труд и липса на инструктаж и надзор при изпълнение на трудовите задължения/ уточнение по 1 молба вх.№28265/12,05,2022год./.

Съобразно изложеното молят исковата претенция да бъде уважена. Претендират разноски.

Ответникът- Столична община в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК излага становище за неоснователност на предявения иск. Поддържа служителите на ОП СПТО, стриктно да са изпълнявали задълженията си по провеждане на инструктаж за безопасност и здраве в съответствие с Наредбата за инструктажите, при започване на работа на пострадалия, а именно начален инструктаж за безопасност на труда и инструктаж на работното място. Пострадалият К.К. не е бил пряко зает с дейности с висок риск, тъй като е нает на длъжност „общ работник“ и няма нормативно задължение на същия да се провежда всекидневен инструктаж. На пострадалия не са давани указания да използва стълба, за да почисти шредер машината, а почистването е следвало да стане от земята, без да се извършва от височина. Поддържа, че видно от Протокол за злополука от 21.11.2016 г. е допуснато нарушение на разпоредбите на Наредбата за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд, от страна на К.К., като неправилно е поставил стълбата. Оспорва да е налице причинно-следствената връзка между евентуално противоправно деяние и настъпилата смърт на пострадалия. Последният е постъпил в УМБАЛСМ „Пирогов“ на 17.11.2016г. с височинна травма в добро общо състояние, адекватен с ясно съзнание и установена диагноза фрактура на десния ацетабулум. Поддържа да е налице забавяне на оперативното лечение, /поради липса на средства на пострадалия за закупуване на импланти/, която е извършена след 7 дни като пострадалия развива двустранна интраалвеолна пневмония. Сочи да е налице нарушение и при извършване на операцията, без да бъде компенсирана отчетената кръвозагуба през дните от постъпването му и без да му бъдат направени кръвни изследвания, непосредствено преди оперативната интервенция, като последните такива са от 22.11.2016г. По време на операцията е прекъсната външната хълбочна вена на пострадалия, при което се реализира масивен кръвоизлив и не са предприети адекватни действия, като причина за смъртта е записано, че К.К. е претърпял белодробна емоболия, което е усложнение от установената дълбока венозна тромбоза.

Релевира възражение за погасителна давност. Оспорва размера на претендираното обезщетение.

Съобразно изложеното е изложено становище за отхвърляне на исковата претенция.

Претендира разноски.

Третото лице помагач –УМБАЛСМ Н.И.Пирогов излага становище за неоснователност на исковата претенция, в частност не е налице нарушение от страна на медицинския екип по време на хоспитализацията на пострадалото лице.

При така изложеното съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от удостоверение за наследници изх. №8755/28,12,2016год. К.Р.К. е починал на 25,11,2016год. като Н. А. К. и Л. К. К. са законни правоприемници на лицето-съпруга и дъщеря.

Не е спорно между страните К.К. към датата на инцидента да е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ към затвора София, ЗО- Казичене.

На основание предложение от Столична община-ОП „Столично предприятие за третиране на отпадъци“ от 17,05,2016год, е сключен договор за отдаване на труд с №14/28,06,2016год. между ТП на ДП „Фонд затворно дело“-гр.София, в качеството на изпълнител и Столична община-ОП „Столично предприятие за третиране на отпадъци“, в качеството на възложител, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителя приема да му предостави срещу възнаграждение до 14 броя лишени от свобода лица от средносписъчния брой на затвора –гр.София, от ЗО „Казичене“ за полагане на труд и 2 извършване на дейност: обща работа.

Възложителят е поел ангажимент да настани договорения брой лица на обекти 1с.Яна, м.Садината, район Кремиковци-завод за МБТ на отпадъци до 10 лишени от свобода и обект 2 –с.Горни Богров, м. Мало Ливаде, район Кремиковци Инсталация за биологично третиране на „******* лишени от свобода.

Съгласно чл.7 от договора възложителят е длъжен да осигури работата, за която наема договорените и предоставени лица лишени от свобода, като им възлага пряко постоянна работа при спазване на условията посочени в чл.3 от договора, да поеме цялото техническо ръководство, указания и контрола върху производствения процес, да упълномощи свой представител, който да възлага пряко и да ръководи лишените от свобода лица при изпълнението на възложената им работа, както и да отговаря за обучението им и съвместно с упълномощеното лице на изпълнителя по чл.5, т.4, да решава възникнали въпроси от охранителен, производствен, битов и здравен характер като за възложителя за обект 1 това е лицето М. М.-ръководител на завод за МБТ на отпадъци.

Съгласно чл.7, т.6 от договора възложителят е длъжен да провежда периодично необходимите инструктажи съгласно нормативните изисквания по техническата и противопожарна безопасност и хигиена на труда, както и да контролира спазването на правилата.

На 26,08,2016год. К.К. е заявил желание да бъде назначен на работа от МП в завод за отпадъци като общ работник.

Със заповед №222/26,08,2016год. и след протокол за разпределение на комисия по разпределение на лишени от свобода, на осн. чл.175 от ППЗИНЗС, вр.чл.163, ал.1, чл.164, ал.3, чл.165, чл.166 от ППЗИНЗС, на пострадалия е възложено да работи като общ работник в завод за битови отпадъци от понеделник до петък 8 часа.

Не се спори между страните злополуката да е настъпила на обект на ответника в с.Яна м.Садината-площадка „Садината“ завод за механично и биологично третиране на отпадъци.

По делото е представен протокол за злополука от 21,11,2016год., от който е видно инцидента да е настъпил на 17,11,2016год. около 14,00часа в сграда за механично сепариране. Дейността извършвана от пострадалия при злополуката е почистване и измиване на шредер в сграда за механично сепариране в завода за механично и биологично третиране на отпадъци. Установено е при започване на работата заедно с лицето К.К. да са били още двама работници С.Ж. и И.Х.. След като машината е почистена от тримата работници пострадалия остава сам, за да я измие. Взема преносима стълба, за да се качи на съоръжението и да извърши възложената му работа. По време на измиване на машината, стълбата се хлъзва от образуваната локва вода под съоръжението, вследствие на което работникът пада от стълбата. След оказване на помощ от други работници е откаран в спешна помощ.

От приложената етапна епикриза на УМБАЛСМ Н.И.Пирогов от

22,11,2016год./стр.93/ се установява при приемането на лицето да са налице данни за счупване на таза: долното рамо на срамната кост и вдясно и дясната тазобедрена ставна ямка, показано за оперативно лечение-репозиция и фиксация с метален имплант и счупване на дясната раменна кост в проксимална трета-големия туберкул, лекувано консервативно.

Сключено е допълнително споразумение от 25,11,2016год. към договор за отдаване на труд №14/28,06,2016год. като възложителят е поел задължение за плащане на сумата от 3331лв. за провеждане на оперативно лечение на лишен от свобода, пострадал вследствие на трудова злополука през работно време на работен обект към Столична общинаОбщинско предприятие „Столично предприятие за третиране на отпадъци“.

По делото е представена заповед №ПТД16-РД-56-67/06,04,2016год./стр.158/ за 3 определяне на видовете инструктажи, начини на провеждане и документирането им като начален инструктаж се провежда от длъжностното лице по безопасност и здраве А.М.Л., което се документира с полагане на подписите на инструктирания и инструктиращия в книга за начален инструктаж и издаване на служебна бележка, в която се подписват инструктираният и инструктиращия, като същата се съхранява в личното досие на работника-т.1,3 от заповедта. Инструктажът на работното място е практическо запознаване на работника или служителя с конкретни изисквания за безопасното изпълнение на трудовата дейност, провежда се от инж. Д.Л. веднага след провеждане на начален инструктаж и се документира в книгата за периодичен инструктаж-р.2, т.2,2;

Със заповед № СПТО16-РД56-163/1/07,09,2016год., т. 1,3 е видно начален инструктаж на работниците да се провежда от Й.М. –длъжностно лице по безопасност и здраве, документирано с полагане на подпис от инструктирания и инструктиращия и издаване на служебна бележка, която се съхранява в личното досие на служителя;

Представена е програма за провеждане на начален инструктаж на ОП Столично предприятие за третиране на отпадъци като неразделна част от началния инструктаж са разработените вътрешни правила и инструкции за безопасност и аварийни планове на предприятието. В приложената по делото програма за провеждане на начален инструктаж ответникът е посочил ИБ 15 –писмена инструкция за безопасна работа с преносими стълби, с която следва да е запознат целият персонал. ИБ-19 съдържа писмена инструкция за безопасна работа на общ работник.

По делото е изслушана съдебномедицинска експертиза, от заключението на която се установява, че при постъпването в УМБАЛСМ „ Пирогов“, гр.София са направени кръвни изследвания. На 22-11-2016 , 5 дни след травмата резултатите от кръвните изследвания са същите - Ег-4.89 , Нв - 164 , Нт - 0.47 , от които не се установяват отклонения, причинени от кръвоизливи, които да е трябвало да се компенсират с кръвопреливане. Същевременно опасността от кръвоизливи след тежки травми е в периода 24 до 48 часа максимум. В документацията по делото не е отразено да има констатирана кръвозагуба преди операцията, която да налага компенсиране, като при фрактури на таза винаги има кръвозагуба, но при 1ва степен /15% от общото количество кръв/ не се налага да се извършва кръвопреливане или компенсация на обема. На 22.11.2016г. /5 денонощия след травмата/ изследванията са в норма, което показва, че няма вероятност кръвните показатели да се променят за следващите 3 денонощия. Може да се съжалява, че на лекарите не е дадена възможност да извършат операцията по-рано и не е доставен нужния за тази операция остеосинтезен материал, тъй като при тазовите фрактури и при фрактурите на големите кости, колкото по-рано започне вертикализацията и активна ЛФК и рехабилитация, толкова по-нисък е риска от тромбоемболия. По начало рискът от тромбоемболия при такива фрактури е огромен, на всички етапи от лечението, както и на етапа на възстановяването на пострадалите.