Решение № 29 от 31.01.2026, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Панагюрище, 31.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. С.ова като разгледа докладваното от Емилиан Бл. Венчев Административно наказателно дело № 20235230200077 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. Н. П., с. Поибрене, ул. „****“ № 25, ЕГН ********** против Електронен фиш серия "Г" № 0052145, издаден от ОДМВР гр. Пазарджик, с който за нарушение установено на 14.02.2023 г. на основание чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева В жалбата се твърди незаконосъобразност на Електронния фиш и се настоява за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и искането си за отмяна на Електронния фиш с конкретен довод - обектива несъставомерност на нарушението поради сключен и действащ договор за ЗЗ „ГО“ .

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или процесуален представител.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства,

Съдът установи:

На 14.02.2023 г., в 11:49ч., с ATCC TFR1-M (631) на Републикански път II 37 1 км. 86+000 в посока от гр. Панагюрище към гр. Пазарджик било заснето по време на движение МПС - лек автомобил Форд Макс с рег. № *******.

С издадения ЕФ на жалбоподателя за извършеното нарушение на член чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева.

Предвид възприетата като нарушена норма в ЕФ следва да се посочи има ли или не управление/движение на процесното МПС и имало ли е за него сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Това е „минимално необходимото съдържание“ на описателната част на този вид санкционен документ, тъй като той следва да се издава на основание чл.647, ал.3 от КЗ, която норма предвижда „когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата“.

От съдържанието на ЕФ става ясно, че в него е посочено описание на нарушението – „по време на движение на МПС-то“ и „не е спряно от движение, не е сключило ЗЗ ГО“, т.к. налице са твърдения, че МПС е било управлявано/в движение и такива, че за него не е бил сключен и действащ договор за ЗЗ „ГО“, тоест налице е нормативното основание за издаването му – цитираният чл.647, ал.3 от КЗ. АНО аналогично на чл.189, ал.4 от ЗДвП и издаваните ЕФ-е за превишение на скоростта, е посочил като обстоятелства в какво се изразява извършването на нарушението, което в издадения процесен фиш е поместил в горната текстова част, където са представени данните за движение е персонификация на МПС. Наличието на този вид обстоятелства по извършване на нарушението прави напълно възможен контрола върху този санкционен акт - има ли извършено нарушение и дали то е от вида на вмененото, правилна ли е правната му квалификация и правилно ли е ангажирана отговорността.

При разглеждане на дела по оспорени ЕФ районният съд е винаги инстанция по същество (чл.63, ал.1 от ЗАНН) от това следва, че трябва да провери законността, т.е. да провери, дали правилно е приложен материалният и 2 процесуалният закон. В изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно констатира следното:

От съдържанието на процесния електронен фиш става ясно кой е наказаният субект, тъй като това е посочено изрично, а именно установеният и посочен в съдържанието му собственик, респ. ясно е на кое лице е наложено административното наказание, което обстоятелство е абсолютно задължителен реквизит, защото има пряко отношение към личността на извършителя на нарушението. Следва да се отбележи, че процесното нарушение може да се извърши от физическо и от юридическо лице, тъй като законът предвижда наказание да се налага на собственика на МПС, което не е спряно от движение и се движи без сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“ както именно е в конкретния случай.

На следващо място следва да се отбележи, че законът допуска да се налага наказание и на водача на МПС, който го управлява, без сключен договор за задължителна застраховка „ГО“. Ето защо, съдът отбелязва, че е абсолютно задължително в ЕФ да фигурира информация за това кой е наказаният субект, за да има яснота на административното обвинение. В процесния ЕФ обаче съдът намира, че описанието на нарушението не е ясно и недвусмислено, доколкото се твърди от една страна нарушение на КЗ, където съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 при установено и заснето с АТСС управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" се издава електронен фиш при условията и реда, предвиден в ЗДвП, с изключение на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. В този смисъл, в случая е приложима нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане".

В настоящия случай, в процесния електронен фиш съдът намира, че е налице противоречиво описание на правната квалификация на извършеното административно нарушение, доколкото същото е квалифицирано от една страна като такова по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, а от друга и по чл. 638, ал.4, вр.

3 ал.1, т.1 от КЗ. Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ: „Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор". Посочената разпоредба касае задължение на собствениците на МПС за сключване на процесния договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховането при установено и заснето с АТСС управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш при условията и реда, предвиден в ЗДвП, с изключение на чл.189, ал.5 от ЗДвП. В този смисъл, в случая е приложима нормата на чл.189, ал.4 ЗДвП, съгласно която „Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане“.

В настоящия случай, в процесния електронен фиш е налице противоречиво описание на правната квалификация на извършеното административно нарушение, доколкото същото е квалифицирано от една страна като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ , а от друга и по чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 КЗ .

Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ : „Договор за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор".

Посочената разпоредба касае задължение на собствениците на МПС за сключване на процесния договор за застраховка „Гражданска отговорност". В същото време, нормата на чл.638, ал.4 от КЗ регламентира издаване на електронен фиш за нарушение, изразяващо се в липса на такава задължителна застраховка, но само при управление на моторно превозно средство.

4

Посоченото нарушение е съвсем различно от това по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ , което се отнася до задължението на собственика на МПС за сключване на такъв вид застрахователен договор, като е без значение управлението на автомобила. С оглед на едновременното посочване и на двете разпоредби в правната квалификация на деянието, не става ясно какво точно нарушение е вменено на жалбоподателя, с оглед на което правото му на защита е съществено ограничено.

В конкретния случай обаче на първо място съдът извежда основното, а именно това, че основателно е възражението за липса на обективна съставомерност на нарушението, което по безспорен начин се доказва от документа на л. 6 в кориците на делото, а именно, че на визираната в процесния ЕФ дата договор за ЗЗ „ГО“ за процесния автомобил е сключен на 25.01.2023 год. в 10:22ч. с крайна дата на покритие 24.01.2024 год. 23:59:59ч.

Като се имат предвид цитираните горе норми, посочени като виновно нарушено изискването е за автомобила да има „сключен и действащ застрахователен договор за ЗЗ „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“ съдът

Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш с. Г № 0052145, издаден от ОДМВР гр.

Пазарджик, с който на С. Н. П., с. Поибрене, ул. „****“ № 25, ЕГН ********** на основание чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 5