Определение № 3 от 06.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. Варна, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова като разгледа докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20253100201821 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.402 ал.2 от ГПК във вр. с чл.72ал.1 и чл.73а,ал.1 от НПК.

Постъпила е молба от адв. М. Д. като защитник на осъдения О. Ф. Е., ЕГН **********, в която сочи, че е отпаднало основанието за продължаване на обезпечителната мярка по чл.73а от НПК по отношение на паричните средства, тъй като наложеното по настоящото дело с влязло в сила споразумение наказание Глоба, както и разноските по делото са били заплатени, за което са представени доказателства. С оглед горното моли внесената парична гаранция да бъде освободена, а паричните средства върнати.

В дадения от съда тридневен срок по чл.402 от ГПК за отговор на постъпилата молба, прокурорът не е изразил становище.

Като съобрази депозираната от адв. М. Д. молба за връщане на парични средства и освобождаване на внесената гаранция, съдът намира, че същата има характер на молба по чл.402ал.1 от ГПК, поради което се явява допустима.

С определение по ЧНД №1576/2025г. по описа на ВОС е било допуснато обезпечение по реда на чл.72ал.1 и чл.73а, ал.1 от НПК на предвиденото наказание „Глоба“ с правно основание чл. 354а, ал.1 и чл.234, ал.1 от НК, за сторените разноски по досъдебно производство № 124/ 2025 г. по описа на ГДБОП-МВР в размер от 7107.35 лева и отнемане в полза на държавата чрез налагане на обезпечителна мярка „ЗАПОР“ върху парична сума в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, представляваща внесена по сметката на ГДБОП-МВР в банка БНБ мярка за неотклонение - „Гаранция“ в пари, „ЗАПОР“ върху на сумите от 1000 долара и 275 лв., намерени и иззети по делото като веществени доказателства с протокол от 12.03.2025г., както „ЗАПОР“ върху предадени с протокол от 12.03.2025г. като веществени доказателства 12800 броя вейп устройства за еднократна употреба с вграден контейнер с течност, съдържаща никотин, на обща пазарна стойност 486 400 лева.

ДП №124/2025г. по описа на ГД „БОП“, сектор 01- Варна е приключило с внасяне на споразумение във ВОС, като е било образувано НОХД №1821/2025г. Със същото О. Ф. се е признал за виновен и е приел да му бъде наложено наказание ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок от четири години, както и Глоба в размер на 5000лева за престъплението по чл.354а, ал.1 от НК и ЕДНА ГОДИНА Лишаване от свобода с три годишен изпитателен срок, както и Глоба в размер на 5000 лева за престъплението по чл.234ал.1 от НК. На основание чл.23ал.1 от НК за двете деяние му е било наложено едно общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно наказание 1

ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок от четири години, както и Глоба в размер на 5000лева. Осъденият е приел да заплати разноските на ДП в размер на 7480,19лв. По ДП спрямо осъдения Е. е била взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 5000лева, внесена по сметка на ГДБОПВарна.

Съгласно разпоредбата на чл.402ал.1 от ГПК отмяна на обезпечението се постановява по молба на заинтересованата страна, като препис от същата се връчва на лицето, по чието искане е наложено обезпечението, което може да подаде възражения в тридневен срок от получаване на преписа. Такова не е постъпило от ВОП в дадения срок.

Съгласно разпоредбата на чл.72 ал.1 и чл.73а,ал.1 от НПК вземането на мерки за обезпечаване на Глобата и разноските се извършват по реда на ГПК. С оглед липсата на изрична уредба в НПК за отмяна /пълна или частична/ на наложеното обезпечение, субсидиарно се прилагат нормите на ГПК. В тази връзка, според чл.402ал.2 от ГПК съдът в закрито заседание отменя обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради която е било допуснато, или че са налице условията по чл.398ал.2 от ГПК. В конкретният случай, депозираната молбата по същество представлява искане за отмяна на обезпечението поради заплащане на разноските на ДП и наложеното наказание Глоба. По делото от адв. М. Д. са ангажирани доказателства, че Глобата и разноските на ДП са били заплатени, видно от представите операционни бележки. Наложеното наказание глоба по НОХД № 1821/2025г. по описа на ВОС в размер на 5000 лева е било заплатено на 16.12.2025г., като на същата дата са били заплатени и сторените по ДП№124/ 2025г. по описа на ГД БОП разноски в размер на 7480,19лв. С оглед горното съдът намира, че е отпаднала причината, поради която е допуснато обезпечението в частта за Глобата и за разноските, което се явява единствената предпоставка за отмяна на обезпечението. Горното налага необходимостта и от освобождаване на внесената парична гаранция в размер на 5000лева по сметка на органа на ДП, както и връщането на осъдения на сумите от 1000 долара и 275 лв., намерени и иззети по делото като веществени доказателства с протокол от 12.03.2025г.

По изложените съображения , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато с Определение № 725/29.10.2025 г. по ЧНД № 1576/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна в частта, с която са обезпечени наказанието Глоба и разноските по делото чрез налагане на обезпечителна мярка „ЗАПОР“ върху парична сума в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, представляваща внесена по сметката на ГДБОП-МВР в банка БНБ мярка за неотклонение - „Парична гаранция“ и „ЗАПОР“ върху на сумите от 1000 долара и 275 лв., намерени и иззети по делото като веществени доказателства с протокол от 12.03.2025г.

ОБЕЗСИЛВА издадената обезпечителна заповед № 15 от 29.10.2025 г. по ЧНД № 1576/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна в тази част.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на адв.

М. Д., осъдения Е. и ВОП, пред Апелативен съд- Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. Варна, 06.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова като разгледа докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20253100201821 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.402 ал.2 от ГПК във вр. с чл.72ал.1 и чл.73а,ал.1 от НПК.

Постъпила е молба от адв. М. Д. като защитник на осъдения О. Ф. Е., ЕГН **********, в която сочи, че е отпаднало основанието за продължаване на обезпечителната мярка по чл.73а от НПК по отношение на паричните средства, тъй като наложеното по настоящото дело с влязло в сила споразумение наказание Глоба, както и разноските по делото са били заплатени, за което са представени доказателства. С оглед горното моли внесената парична гаранция да бъде освободена, а паричните средства върнати.

В дадения от съда тридневен срок по чл.402 от ГПК за отговор на постъпилата молба, прокурорът не е изразил становище.

Като съобрази депозираната от адв. М. Д. молба за връщане на парични средства и освобождаване на внесената гаранция, съдът намира, че същата има характер на молба по чл.402ал.1 от ГПК, поради което се явява допустима.

С определение по ЧНД №1576/2025г. по описа на ВОС е било допуснато обезпечение по реда на чл.72ал.1 и чл.73а, ал.1 от НПК на предвиденото наказание „Глоба“ с правно основание чл. 354а, ал.1 и чл.234, ал.1 от НК, за сторените разноски по досъдебно производство № 124/ 2025 г. по описа на ГДБОП-МВР в размер от 7107.35 лева и отнемане в полза на държавата чрез налагане на обезпечителна мярка „ЗАПОР“ върху парична сума в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, представляваща внесена по сметката на ГДБОП-МВР в банка БНБ мярка за неотклонение - „Гаранция“ в пари, „ЗАПОР“ върху на сумите от 1000 долара и 275 лв., намерени и иззети по делото като веществени доказателства с протокол от 12.03.2025г., както „ЗАПОР“ върху предадени с протокол от 12.03.2025г. като веществени доказателства 12800 броя вейп устройства за еднократна употреба с вграден контейнер с течност, съдържаща никотин, на обща пазарна стойност 486 400 лева.

ДП №124/2025г. по описа на ГД „БОП“, сектор 01- Варна е приключило с внасяне на споразумение във ВОС, като е било образувано НОХД №1821/2025г. Със същото О. Ф. се е признал за виновен и е приел да му бъде наложено наказание ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок от четири години, както и Глоба в размер на 5000лева за престъплението по чл.354а, ал.1 от НК и ЕДНА ГОДИНА Лишаване от свобода с три годишен изпитателен срок, както и Глоба в размер на 5000 лева за престъплението по чл.234ал.1 от НК. На основание чл.23ал.1 от НК за двете деяние му е било наложено едно общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно наказание 1

ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок от четири години, както и Глоба в размер на 5000лева. Осъденият е приел да заплати разноските на ДП в размер на 7480,19лв. По ДП спрямо осъдения Е. е била взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 5000лева, внесена по сметка на ГДБОПВарна.

Съгласно разпоредбата на чл.402ал.1 от ГПК отмяна на обезпечението се постановява по молба на заинтересованата страна, като препис от същата се връчва на лицето, по чието искане е наложено обезпечението, което може да подаде възражения в тридневен срок от получаване на преписа. Такова не е постъпило от ВОП в дадения срок.

Съгласно разпоредбата на чл.72 ал.1 и чл.73а,ал.1 от НПК вземането на мерки за обезпечаване на Глобата и разноските се извършват по реда на ГПК. С оглед липсата на изрична уредба в НПК за отмяна /пълна или частична/ на наложеното обезпечение, субсидиарно се прилагат нормите на ГПК. В тази връзка, според чл.402ал.2 от ГПК съдът в закрито заседание отменя обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради която е било допуснато, или че са налице условията по чл.398ал.2 от ГПК. В конкретният случай, депозираната молбата по същество представлява искане за отмяна на обезпечението поради заплащане на разноските на ДП и наложеното наказание Глоба. По делото от адв. М. Д. са ангажирани доказателства, че Глобата и разноските на ДП са били заплатени, видно от представите операционни бележки. Наложеното наказание глоба по НОХД № 1821/2025г. по описа на ВОС в размер на 5000 лева е било заплатено на 16.12.2025г., като на същата дата са били заплатени и сторените по ДП№124/ 2025г. по описа на ГД БОП разноски в размер на 7480,19лв. С оглед горното съдът намира, че е отпаднала причината, поради която е допуснато обезпечението в частта за Глобата и за разноските, което се явява единствената предпоставка за отмяна на обезпечението. Горното налага необходимостта и от освобождаване на внесената парична гаранция в размер на 5000лева по сметка на органа на ДП, както и връщането на осъдения на сумите от 1000 долара и 275 лв., намерени и иззети по делото като веществени доказателства с протокол от 12.03.2025г.

По изложените съображения , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато с Определение № 725/29.10.2025 г. по ЧНД № 1576/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна в частта, с която са обезпечени наказанието Глоба и разноските по делото чрез налагане на обезпечителна мярка „ЗАПОР“ върху парична сума в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева, представляваща внесена по сметката на ГДБОП-МВР в банка БНБ мярка за неотклонение - „Парична гаранция“ и „ЗАПОР“ върху на сумите от 1000 долара и 275 лв., намерени и иззети по делото като веществени доказателства с протокол от 12.03.2025г.

ОБЕЗСИЛВА издадената обезпечителна заповед № 15 от 29.10.2025 г. по ЧНД № 1576/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна в тази част.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на адв.

М. Д., осъдения Е. и ВОП, пред Апелативен съд- Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2